I. süüdistuses
E. isikukood: xxxxxxxxxxx, EV kodanik, haridus: 8 klassi, emakeel: eesti keel; xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxxx x-x xxxx xxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja: vandeadvokaat Anu Vilt Süüdistatavad M. I. isikukood: xxxxxxxxxxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; õpib xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxxxx xxx-xxx xxxx xxxx. Karistatus: - 08.01.2010 Tartu Maakohtu poolt
alusel 30päevase vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga, mida pikendati ühe kuu võtta Tartu MK 28.06.2011 määrusega; katseaeg lõppes 08.08.2011 Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja: vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada G. E.
1.1.
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G. E. 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle
xxxxx x-x xxxx xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks. 1.2.
E. lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda kriminaalhooldusosakonna ametniku pakutavas sotsiaalabiprogrammis. 1.
2.1.
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M. I. 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle
xxxxxx xxx-xxx xxxx xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks. 2.2.
I. lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda kriminaalhooldusosakonna ametniku pakutavas sotsiaalabiprogrammis. 2.3 Tõkend – elukohast lahkumise keeld- tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. 2.4. Välja mõista M. I. riigituludesse 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50 (viiskümmend) eurosenti sundraha ning määratud kaitsjale määratud tasu 86 (kaheksakümmend kuus) eurot ja 35 (kolmkümmend viis) eurosenti, kokku eurot 303,85 eurot. Sundrahast 217,50 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12- , M. I. , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS Seega panid G. E. ja M. I. toime isiku rahu raske rikkumise vägivallaga grupi poolt, so
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
E. süüditunnistamist ning karistamist 6 (kuue)-kuulise vangistusega.
E. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui G. E. ei pane 18 kuulise katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ning täidab talle
Prokurör nõuab kohtus M. I. süüditunnistamist
p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistamist 6 (kuue)-kuulise vangistusega.
I. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui M. I. ei pane 2 (kahe) aastase katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ning täidab talle
Prokurör taotleb vastavalt kokkuleppele süüdistatavatega kohtult määrata G. E. ja M. I.
lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda kriminaalhooldusosakonna ametniku pakutavas sotsiaalabiprogrammis. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said G. E. ja M. I. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitasid G. E. ja M. I. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkisid, et kokkulepe oli nende vaba tahe. G. E. ja M. I. nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Kaitsjad leidsid kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on õigesti kvalifitseeritud karistusseadustiku eriosa sätte kohaselt ning kokkuleppes märgitud karistus on sanktsioonis ka ette nähtud. M. I. kaitsja leidis, et kuritegu on õigesti kvalifitseeritud
järgi, sest süüdistatavad kannatanut ei tundnud ja kuriteoga on rünnatud avalikku korda. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus G. E. ja M. I. sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha ja määratud kaistjale makstud tasud. Kohus arvestades KrMS § 180 lg 3 leiab, et süüdistatavatelt tuleb sundraha välja mõista pooles ulatuses, 217.50 eurot jätta riigi kanda. Süüdistavad on alaealised, nendel sissetulek puudub. KrMS § 180 lg 3 sätestatu kohaselt tuleb menetluskulude määramisel arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Viidatud sätte kolmanda lause kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus, arvestades süüdistatava varalist seisundit ja temal lasuvaid muid kohustusi, leiab, et süüdistatavatel tuleb menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.