1-12-970/5

(10230119186)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Kriminaalasi Rauno Poom süüdistuses KarS § 178 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eneli Pau Süüdistatav R a u n o POOM - isikukood 39104020243; elukoht: xxx; Eesti kodanik; põhiharidusega; õpib ; töökoht: SÕ; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend - elukohast lahkumise keeld Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada R a u n o POOM KarS § 178 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui Rauno Poom 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 7, 8 alusel on Rauno Poom käitumiskontrolli ajal kohustatud täitma ka järgmised kohustused: 1) mitte külastada lastele mõeldud internetis olevaid suhtlusvõrgustikke ja mitte suhelda alla 14-aastaste lastega, välja arvatud lähisugulased; 2) osaleda kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalprogrammides. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata Rauno Poomile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Asitõendid: 2.
3. CD plaat EKEI uuringutulemustega (tl. 27) jätta kriminaalasja materjalide juurde. 2.
4. CD plaat Verbatim, millele on kirjutatud JR arvutist (tl. 30), hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2.
5. Mälupulk läbiotsimisel tehtud ekraanitõmmistega (tl. 46) puhastada andmetest EKEI-s ning tagastada PP Kriminaalbüroo Lastekaitsetalitusele. 2.
6. Lauaarvuti ORDI koos kõvakettaga (pakend 1), mis on hoiul PPA asitõendite hoiuruumis (Tallinn Rahumäe tee 6), pärast kohtuotsuse jõustumist hävitada kui väärtusetu ese.
7. Välja mõista Rauno Poom’ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 76,80 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja 80 senti) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 3 (kolme) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB-s või arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-970 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
8. peatüki
9. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Rauno Poom hoidis alates eeluurimisest täpsemalt tuvastamata ajast, kuid mitte hiljem kui 11.07.2006 kuni 09.11.2010 oma elukohas aadressil Saue linn Perve 7 ühte CD plaati Verbatim, millele oli kirjutatud peale tekst „JRarvutist“ ning millele oli salvestatud 14 fotofaili ja üks videofail, milledel oli kujutatud nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis või nooremat kui 18-aastast isikut pornograafilises situatsioonis. Sellise tegevusega pani R. Poom toime KarS § 178 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o nooremaid kui 14-aastaseid isikuid erinevates erootilistes või pornograafilistes situatsioonides ja nooremaid kui 18-aastaseid isikuid erinevates pornograafilistes situatsioonides kujutavate pildi- ja videofailide hoidmise. 2 Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus R. Poomi süüditunnistamist KarS § 178 lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega 2 kuud, mida ei pöörata täitmisele 18-kuulise katseaja jooksul. Katseajal on R. Poom kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 7,8 alusel täitma kohustused: 1) mitte külastada lastele mõeldud internetis olevaid suhtlusvõrgustikke ja mitte suhelda alla 14-aastaste lastega, v.a lähisugulased; 2) osaleda sotsiaalprogrammides. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil R. Poom tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning R. Poom tuleb süüdi tunnistada KarS § 178 lg 1 järgi. Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. Arvestades R. Poomi varalist seisundit annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o. 3 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
10. Kohtunik 3