KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2012.a. kell 12.15, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-1742 (12260100680) Kohtunik Heiki Kolk Kohtu

§ 424

järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Kaitsja Ervin Alamets, isikukood: 35810146514, EV kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel; töötu; elukoht ja aadress: xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx; - Karistatus: kriminaalkorras karistatud, karistus kustunud Tõkendit kohaldatud ei ole. vandeadvokaat Anu Vilt RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ervin Alamets

§ 424järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ervin Alamets ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 50

lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta Ervin Alamets’lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 (neljaks) kuuks.

1. Selgitada Ervin Alamets’le, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
2. Välja mõista Ervin Alamets´alt riigituludesse 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50 (viiskümmend) eurosenti sundraha ning määratud kaitsjale määratud tasu 65 (kuuskümmend viis) eurot ja 40 (nelikümmend kaheksa) eurosenti, kokku eurot 282.90 eurot. Kaitsja õigusabikuludest 38,98 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-1742, Ervin Alamets, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS Ervin Alametsa süüdistatakse selles, et tema 19.veebruaril 2012.a. kella 12.26 ajal juhtis Võru linnas Tallinna maanteel mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus E.Alametsa väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,97 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Ervin Alamets Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Ervin Alamets toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Ervin Alametsa süüditunnistamist ning karistamist 3 (kolme) kuulise vangistusega, mida

§ 73

alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ervin Alamets 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 alusel lisakaristusena võtta Ervin Alamets’lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Ervin Alamets aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Ervin Alamets kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Ervin Alamets nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Ervin Alamets avaldas kohtuistungil kahetsust toimunu üle. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see võtta aluseks otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu tõendatud, õigesti kvalifitseeritud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava Ervin Alametsa käitumine

§ 424

järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus Ervin Alamets’lt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 65 (kuuskümmend viis) eurot ja 40 (nelikümmend kaheksa) eurosenti, kokku eurot 282.90 eurot. Kaitsja õigusabikuludest 38,98 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk Kohtunik