← Eesti

1-12-777/5

Obsah (4)§ 217§ 238§ 179§ 180

1-12-777 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 29. veebruaril 2012.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-12-777 / 11230115479

§ 217

alusel kinni peetud 29.10.2011 , elukohast lahkumise keeld kohaldatud 29.10.2011 .. RESOLUTSIOON Mõista Raivo Annola süüdi KarS § 424 järgi ning karistada 4(nelja) kuulise vangistusega.

§ 238

lg.2 alusel vähendada Raivo Annola’le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kahe) kuu ja 20(kahekümne) päevane vangistus. KarS § 68 lg.1 alusel eelvangistuse aeg 29.10.2011.a. s.o. 1 (üks) päev lugeda karistuse hulka ja kandmisele kuulub 2(kahe) kuu ja 19 (üheksateist) päevane vangistus. KarS § 74 lg.1 ja lg.3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Raivo Annola ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS § 75 lg.1 p.1-5 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi , mille kohaselt süüdimõistetu kohustub:1) elama oma alalises elukohas;2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas 1 ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viie-teistkümneks päevaks;5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 50 lg.1 p.1 alusel lisakaristusena võtta Raivo Annola’lt mootorsõiduki juhtimise õigus 3(kolmeks) kuuks. LS § 127 alusel on süüdimõistetu Raivo Annola kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtu-otsuse jõustumisest arvates juhiloa loovutama Maanteeametile. Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Raivo Annola ’lt välja

§ 179

lg.1 p.2, § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 lg.1 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 435 € (nelisada kolmkümmend viis ) joobeseisundi tuvastamise uuringu kulud 83 € (kaheksakümmend kolm eurot); kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud 0.45 € (45 eurosenti) ja kaitsjatasu riigi õigusabi osutamise eest 96 € (üheksakümmend kuus eurot).

§ 180lg.3 alusel osa menetluskuludest s.o.

139 eurot jätta riigi kanda ja ülejäänud menetluskulud s.o. 475.45 eurot tasuda ositi 1(ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011, viitenumber 2800049777 või Swedbangas nr 221023778606, viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Raivo Annola , 1-12-777 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses täht-aegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks . EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse 29.veebruaril 2012.a.,apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtukantselei kaudu kättesaadav

  1. märtsil 2012.a. alates kella 15.
  2. SÜÜDISTUS. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud Raivo Annola´le selles, et tema 29.10.2011.a. kella 11.45 ajal juhtis Tallinnas, Leesika tn ja Vabaduse pst ristmikul mootorsõidukit Opel Astra reg. märgiga XXX, olles joobeseisundis (narkootiline joove kokaiinist). Sellega rikkus Raivo Annola Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Oma tegevusega pani Raivo Annola toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.