4-12-616/4

Väärteoasi nr 4-12-616 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruaril 2012.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-12-616 Kohtunik Margot Mikler Kohtuasi FA (isikukood XXX, elukoht xxx); väärteoasi LKindlS § 66 1 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseiosakonna 30.01.2012.a kiirmenetluseotsusele väärteoasjas nr. XXX(XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 47 lg 1, § 57 lg 1 p 3, VTMS § 132 p 3, § 133-135, kohus Otsustas: Rahuldada FA´i kaebus ja Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna 30.01.2012.a. kiirmenetluseotsus XXX(XXX) tühistada ning menetlus lõpetada VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel kuna teos puuduvad väärteo tunnused. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav . Asjaolud ja menetluse käik FA esitas Harju Maakohtule kaebuse Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna 30.01.2012.a. kiirmenetluseotsusele XXX(XXX). Eelnimetatud otsuse kohaselt FA juhtis 30.01.2012.a. kell 11:50 Harjumaal Maardus Maardu tee maja nr 25 juures mootorsõidukit MB reg.nr xxx, millel puudus kohustuslik liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis. Rikutud oli LS § 33 lg 2 p 9 nõudeid ning antud rikkumine on kvalifitseeritud LKindlS § 661 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti rahatrahv 12 eurot. 2 Kohtule esitatud kaebuses FA taotleb kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsuse tühistamist. Kaebuse esitaja on nõus kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kaebuse motiiviks on asjaolu, et ta ei ole isikuks, kes selle õiguserikkumise toime pani kuna tal oli sõidukile kehtiv liikluskindlustus poliis olemas. IF Kindlustuses andmete kohaselt oli liikluskindlustuse poliisi perioodiks 15.11.2011.a. – 14.11.2012.a. AS If P&C Insurance vastuses Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaokonnale nähtub, et FA ostis 01.11.2011.a. Ifi interneti iseteeninduse kaudu sõidukile liikluskindlustuse poliisi nr XXX perioodiks 15.11.2011.a. – 14.11.2012.a., mille eest kohe tasus ja poliis muutus kehtivaks. Tehnilistel põhjustel ei jõustunud poliis ja andmed ei jõudnud Liikluskindlustuse registrisse. Seega juriidiliselt oli sõidukil 30.01.2012.a. kehtiv liikluskindlustuse poliis olemas. 17.02.2012.a. saadetud kirjalikus seisukohas kohtuväline menetleja nõustub väärteoasja nr 4-12616; XXX(XXX) FA kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Väärteoasjas tehtud otsuse palub kohtuväline menetleja tühistada ja menetlus lõpetada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses ning kaebus tuleb rahuldada ülaltoodud põhjendustel s.t. FA´il oli olemas 30.01.2012.a. kehtiv liikluskindlustuse poliis sõidukile MB reg.nr xxx ning sellest tulenevalt leiab kohus, et FAei ole toime pannud LKindlS § 661 lg 1 järgi kvalifitseeritavat väärtegu ning väärteomenetlus tuleb lõpetada VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel kuna teos puuduvad väärteo tunnused. Margot Mikler Kohtunik