Kriminaalasi nr 1-12-1245 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruaril 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-1245 (1123011

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti); -

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); -

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 10 (kümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Mihkel Rammo, 1-12-1245, kaitsjatasu, sundraha, koopiakulu“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. • 4. 5. 6. 7. 8. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

15. peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Mihkel Rammo, 02.09.2011 kella 01.50 paiku, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Jörgen K’i ja Fredy R’ga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ronis üle aia Tallinnas Hiiu 42 asuva Tervise 2 Arengu Instituudi ehitusobjekti territooriumile ja võttis hoone kõrvalt EEOÜ-le kuuluvat materjali: 9 pakki „EPS 120“ penoplasti maksumusega 50 eurot pakk, koguväärtusega 450 eurot, tassis need väravate juurde ning andis pakid üle aia J.K’ile ja F.R’le. Seejärel J.K tuli autoga Renault Master registreerimismärgiga XXX väravate juurde. Nad kolmekesi laadisid pakid nimetatud kaubiku peale ning viisid penoplasti J.K’i garaaži, aadressil Tallinn, XXX. Seega Mihkel Rammo pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, grupi poolt, s.o pani toime KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Maksim Kink, süüdistatav Mihkel Rammo ja tema kaitsja Jelena Benevolenskaja sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Mihkel Rammo karistamist KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 (kolm) kuud. Vastavalt KarS §-le 74 mitte pöörata vangistust täitmisele, kui Mihkel Rammo ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Mihkel Rammo kuulub KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt:

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti);

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot);

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). Süüdistatav Mihkel Rammo esitas kohtuistungil taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks seoses asjaoluga, et ta on töötu ning menetluskulude hüvitamine ühe kuu jooksul 3 ei ole talle jõukohane. Kohus rahuldab esitatud taotluse, määrates menetluskulude tasumiseks 10-kuulise tähtaja. Ingrid Kullerkann Kohtunik 4