4-12-599/5

Väärteoasi nr 4-12-599 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23 veebruar 2012 Jõhvi kohtumaja Kohtunik Eeva Levina Menetluse liik kirjalik eelmenetlus Kohtumenetluse pooled Laine Pukk - kaebaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna Kohtla-Järve konstaablijaoskonna kohtuväline menetleja Artjom Golubev Väärteoasjas kaevatav otsus Laine PUKK, ik 43910012260, elukoht XXX xxxlinnaosaxxx, kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna Kohtla-Järve konstaablijaoskonna kohtuvälise menetleja Artjom Golubevi 30.01.2012 otsusele nr 2440, 11, 009895 , millega kaebajale Karistusseadustiku § 218 lg 1 alusel määrati karistuseks rahatrahv 3 trahviühikut, s o 12 eurot, tühistamiseks Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §- dest 117 lg 1 p 3; 119 lg 1, 2 , 190, 190; 193 lg 1,2 Resolutsioon: Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna Kohtla-Järve konstaablijaoskonna kohtuvälise menetleja Artjom Golubevi 30.01.2012 otsus nr 2440, 11, 009895 ja lõpetada väärteomenetlus Laine Pukk`i teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Kaebus rahuldada. Määrus saata peale menetlusosaliste ka menetlusvälisele isikule Bella BEILINA, Olevi 37-21, Kohtla-Järve, kellel on ka edasikaebamise õigus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai kätte määruse või pidi kätta saama Asjaolud Väärteoprotokolli nr 9895/114180 kohaselt on 15.11.2011 kella 7:53 ajal piirkonnapolitseinik A.Golubevi poolt koostatud protokoll selle kohta, et Laine Pukk määris fekaalidega xxx-xxx maja ees seisvat Bxxx Bxxx kuuluvat sõiduautot xxx registreerimisnumbriga xxx, tekitades Bxxx Bxxxe varalise kahju summas 64 eurot, samuti oma tegudega rikkus avalikku korda, pannes toime KarS § 218 lg 1 ja § 262 järgi kvalifitseeritava süüteo. Kaebaja leiab, et tema teos puuduvad väärteo tunnused, mistõttu tuleks väärteomenetlus lõpetada ja väärteomenetluses tehtud otsus tühistada. Kaebaja ei ole temale süüksarvatavat tegu toime pannud. Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo kohtuvälise menetleja leiab, et väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tunnistajate ja menetlusaluse isiku ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokolliga. Väärteomenetlus KarS § 262 jägri kvalifitseeritavas teos kuulub lõpetamisele kuna tegu puudub. Varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu on menetlusaluse isiku poolt toime pandud tahtlikult. Karistuse määramisel tugineb menetleja kannatanu Bxxx Bxxx kindlale arvamusele Laine Pukk`i kui teo toimepanija suhtes ning tunnistajate ütlustele L.Pukk`i ja B.Bxxx vahelise lahkheli kohta. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kaebuse ja väärteoasja materjalidega, leiab, et väärteomenetlus Laine Pukk`i suhtes tuleb lõpetada väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt VTMS § 29 lg 1 p 1 isiku teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis süüdistusfunktsiooni kandjal, s. o kohtuvälisel menetlejal, sest vastavalt VTMS § 69 lg 2 p- dele 3-7 peab kohtuväline menetleja väärteoprotokollis märkima, millistele tõenditele tuginevalt loeb ta väärteo tuvastatuks. Ka VTMS § 64 kohaselt kogub väärteomenetluses tõendeid kohtuväline menetleja, järgides VTMS 5. peatükis sätestatut. Väärteomenetleja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendamist leidnud tunnistaja B.Bxxx ütlustes avaldatud kahtlusega teo toimepanija suhtes. Kahtlust kinnitavad menetleja arvates omakorda teiste tunnistajate poolt väljendatu, mis kinnitavat konflikti võimalikkust menetlusaluse isiku ja B.Bxxx vahel. Kohtul pole väärteomaterjalide põhjal alust seada kahtluse alla asjaolu, et L.Pukki ja B.Bxxx vahel võis olla kujunenud konfliktsituatsioon korteriühistu poolt korrastamata jäetud parkimiskorralduse pinnal, kuid nimetatud asjaolu ei tõenda mingilgi moel L.Pukki`ile esitatud süüdistust väärteos väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu. Tõendamiskoormise kandjal, mitte menetlusvälistel isikutel, lasub kohustus menetluse käigus tõusetunud versioonide paikapidavuse kontrollimises tõendite kogumisegal ning vajadusel väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS § 73 lg 1 p 2 alusel. Kohtule jääb arusaamatuks seegi, millisel alusel on väärteoasja protokollist otsusesse kantud väärteo kvalifikatsioon Karistusseadustiku § 262 tunnustel jäetud menetleja poolt karistusõigusliku hinnanguta, kui selleks mitte pidada otsuses menetleja poolt mainitud „ KarS § 262 osas teo puudumist“. VTMS § 68 lg 2 kohaselt juhul, kui protokolli koostades tuleb tõendusteavet täiendada või muuta väärteo kvalifikatsiooni, täiendatakse protokolli. Samuti näeb VTMS § 75 ette nõudes väärteomenetluse lõpetamise kohta. Kummalgi juhul pole menetleja lähtunud seaduslikkuse printsiibist, mis lõpptulemusena viib kohtu tõdemuseni, et väärteoasja materjalide pinnalt ei ole võimalik üheselt tuvastada, mida L.Pukile ette heidetakse ja millisel õiguslikul alusel. Eeltoodule tuginedes tuleb Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna Kohtla-Järve konstaablijaoskonna kohtuvälise menetleja Artjom Golubevi 30.01.2012 otsusele nr 2440, 11, 009895 tühistada ja menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, sest puuduvad usaldusväärsed tõendid selle kohta, et menetlusalune isik väärteoprotokollis talle omistatud rikkumise toime pani. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Eeva Levina