lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 115 (ükssada viisteist) eurot 20 senti riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN1071 maksumus 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot riigituludesse. Sundraha, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Jusuf Jusufov 1-12-1715, sundraha“, „Jusuf Jusufov 1-12-1715, kaitsjatasu”, „Jusuf Jusufov 1-12-1715, menetluskulud”.
lg 3 alusel kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: narkootilise aine ekspertiisist tagastatud minigripp kaks kilekotti, plastmassist tops, mis sisaldasid kaht minigripp kilekotti, ja paberitükid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juurde pitseeritud ümbrikus – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: narkootilist ainet kokaiini sisaldavad pulbrid, mis on hoiul EKEI keemiaosakonnas – konfiskeerida hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Jusuf Jusufov´it süüdistatakse selles, et tema omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 12.11.2011.a-l eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas ja tuvastamata Nikolainimeliselt isikult suures koguses kokaiini sisaldavat pulbrit kokku massiga 3,86 grammi, mis sisaldas narkootilist ainet kokaiini puhtal kujul 1,99 grammi, s.o rohkem kui kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Osundatud narkootilist ainet sisaldavat pulbrit hoidis Jusuf Jusufov enda valduses kuni 12.11.2011.a kellani 00.25, mil tema kinnipidamisel Tallinnas aadressil Endla 45 kukkus tema teksapükste taskust asfaldile plastikust tops nelja minigripp kilekotiga, mis sisaldasid kokku puhtal kujul 1,99 grammi kokaiini. Kokaiin kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja.Vastavalt kohtupraktikale loetakse narkootilise aine kokaiini puhul suureks koguseks, s.o kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 100-2000 milligramm kokaiini (vt nt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsus kriminaalasjas nr 1-068290). 2 Suures koguses narkootilise aine (kokaiini) ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Jusuf Jusufov toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus Jusuf Jusufov´i karistamist KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2(kaks) aastat). KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Jusuf Jusufov ei pane 3 (kolme) aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid: narkootilise aine ekspertiisist tagastatud minigripp kaks kilekotti, plastmassist tops, mis sisaldasid kaht minigripp kilekotti, ja paberitükid – lisatud kriminaalasja materjalide juurde pitseeritud ümbrikus; narkootilist ainet kokaiini sisaldavad pulbrid – hoiul EKEI keemiaosakonnas. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Jusuf Jusufov ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Jusuf Jusufov poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Jusuf Jusufov süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Jusuf Jusufov süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et
lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Jusuf Jusufov ´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Jusuf Jusufov ´ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas arvestab kohus väljamõistetud summade suurust, siis peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas
pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 eurot ja riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 115,20 eurot riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN1071 maksumus 168 eurot riigituludesse. Kohus juhindus
Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.