Kriminaalasi nr 1-12-1510 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märtsil 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-1510 (1223010021

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: 1 -

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot);

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti);

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud joobeseisundi tuvastamiseks summas 26 eurot (kakskümmend kuus eurot). 6.

§ 175

lg 1 p 4 kohane kaitsjatasu summas 76.80 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti) jätta

§ 180lg 3 alusel riigi kanda.

2. Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Albert Garbulja, 1-12-1510, sundraha, koopiakulu, ekspertiisitasu“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et Albert Garbulja, juhtis 22.10.2011 kella 15.47 ajal Paldiskis Rae 50 maja juures mootorsõidukit Mazda 626 reg.märgiga xxx, olles joobeseisundis (etanoolisisaldus veres 3,15 +/- 0,06mg/g). Sellise käitumisega rikkus Albert Garbulja Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 2 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani ALBERT GARBULJA toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Pärtlas, süüdistatav Albert Garbulja ja tema kaitsja Sergei Narusberg sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Albert Garbulja karistamist KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 (kolm) kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui Albert Garbulja ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Albert Garbulja kuulub KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Tulenevalt asjaolust, et süüdistatav on töötu ja menetluskulude kohene tasumine ei ole seetõttu võimalik, taotles kaitsja kaitsjatasu riigi kanda jätmist ning ülejäänud osas menetluskulude tasumise ajatamist ühele aastale. Prokurör nõustus kaitsja esitatud taotlusega. Kohus leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ning mõistab süüdistatavalt välja menetluskulud alljärgnevalt: -

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot);

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti); -

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud joobeseisundi tuvastamiseks summas 26 eurot (kakskümmend kuus eurot). Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 3 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Albert Garbulja, 1-12-1510, sundraha, koopiakulu, ekspertiisitasu“. Ingrid Kullerkann Kohtunik 4