4-12-240/5

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-12-240

1. veebruaril 2012.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Maris Karna ja tõlgi Valeri Helmar juuresolekul, kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna esindaja Kristi Vares, kaitsja adv.Milvi Söörd osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil Kirill Radtšenko, ik 39404220212, elukoht XXX (vanaema elukoht) või XXX (isa elukoht), ei tööta ega õpi, varem kohtulikult karistamata, väärteokorras karistatud viis korda rahatrahvidega, millised on tasumata - väärteoasja.
2. Vastavalt 02.01.2012.a koostatud väärteoprotokollile nr.AB1245186 02.01.2012.a kl 10.35 Tallinnas Pallasti 28 juures tuvastati, et Kirill Radtšenko oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega NPALS § 3 lg 1 ning pannes sellega toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.
3. Vastavalt 27.01.2012.a koostatud väärteoprotokollile nr.AB1205745 27.01.2012.a kl 20.48 Tallinnas Sikupilli 9 juures tuvastati, et Kirill Radtšenko oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega NPALS § 3 lg 1 ning pannes sellega toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo, samuti iolles alaealine oli tarvitanud alkohoolseid jooke, millega rikkus AS § 46 ja pani toime AS § 71 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles karistuseks K. Radtšenkole 7 päeva aresti. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi ja nõustus arestiga, kuid palus määrata selle kandmise alguseks kohtuistungist järgmine päev. Kaitsja taotles kergemat karistust. Kohtule on esitatud järgmised tõendid: Menetlusaluse isiku ütlused, et 02.01.2012.a läks ta Majakasse, et kohtuta oma tuttava Arkadiga, kes andis talle hiinlast. Ta oli pilves ning ei mäleta midagi (tl 2). Tallinna Kiirabi kiirabikaart, millest nähtub, et kiirabi sõitis 02.01.2012.a Pallasti postkontori juurde, kus oli narkojoobes alaealine K. Radtšenko (tl 5). Tunnistaja Jevgeni Jakovlev ütlused, mille kohaselt 02.01.2012 tema koos patrullpolitseinik Taavi Peltiga said kella 10.30 paiku väljakutse aadressile Pallasti 28, kus maja juures oli narkojoobes K. Radtšenko, tal oli klaasistunud pilk, tasakaaluhäired, ebaselge kõne (tl 6). Joobeseisundi tuvastamise saatekirja kohaselt võeti K. Radtšenkolt uriiniproov ning see sisaldas fentanüüli (tl 7). 27.01.2012.a. sündmuse kohta menetlusaluse isikuna seletas K.Radtšenko, et tarvitas „afgaanlast“ – suitsetas, samuti tunnistas alkoholi tarvitamist. Indikaatorvahendi kasutamise protokolli kohaselt 27.01.2012.a. kell 21.00 tuvastati K.Radtšenkol alkoholijoove 0,21 mg/l, märgitud on ka joobele viitavad tunnused: silmade punetus, reaktsioonikiirus häiritud, esineb häireid aja- ja kohataju kohta, ei mäleta 24-tunni sündmusi, koordinatsiooni kerged häired, higistamine. Kiirabikaardi kohaselt 27.01.2012.a. oli kutsutud kiirabi, sest K.Radtšenko lamas maas teadvuseta, avastatud süstlajäljed. Joobeseisundi tuvastamise 27.01.2012.a. saatekirja kohaselt võeti K. Radtšenkolt uriiniproov ning see sisaldas fentanüüli. Kohus leiab, et eelpool toodud tõendid episoodide kaupa langevad kokku omavahel ning K.Radtšenko süü narkootiliste ainete tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta on tõendatud. K.Radtšenko käitumine sisaldab NPALS § 151 kirjeldatud väärteokoosseisu – narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine, tema tegu on õigusvastane õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Tema käitumine oli süüline, sest ta tegutses tahtlikult. Karistusõiendist nähtub, et K.Radtšenkot on korduvalt karistatud väärtegude (Alkoholiseaduse, Tubakaseaduse rikkumine) toimepanemise eest, trahvid tasumata. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et arvestades süü suurust narkootilise aine tarvitamise eest, tuleb K. Radtšenkole karistuseks toimepandud rikkumiste eest mõista arest. Kohus asub seisukohale, et korduva rikkumise eest aresti määramisega on võimalik mõjutada alaealist süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Varasemad rahatrahvid ei ole mõju avaldanud. Kohus asub seisukohale, et samasuguse väärteo korduva toimepanemise eest tuleb K.Radtšenko’le mõista üks põhikaristus, sest KarS § 63 lg.3 kohaselt saab iga väärteo eest eraldi karistuse mõista vaid juhul, kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele eri väärteokoosseisule. Tegemist on ühesuguste korduvate rikkumistega, milliste eest tuleb K.Radtšenko’le mõista üks põhikaristus. Kuivõrd menetlusalune isik on alaealine ning tal puudub iseseisev sissetulek, jätab kohus osa menetluskuludest (kaitsjatasu) riigi kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, VTMS § 107 lg.1 p.1, 111 ja 136-139, 199 lg.3 ja KrMS § 175, 180 kohtunik o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Kirill Radtšenko NPALS § 151 ja AS § 71 järgi ja mõista karistuseks 02.01.2012.a ja 27.01.2012.a. toimepandud rikkumise eest põhikaristuseks arest 7 päeva. Aresti kandmise kohaks on Põhja Prefektuuri arestimaja (Tallinn, Rahumäe 6) ja aresti kandmise alguseks on isiku kinnipidamise päev või isiku arestimajja ilmumise päev. Kirill Radtšenkol ilmuda arestimajja karistuse kandmiseks 29.02.2012.a. Kirill Radtšenko arestimajja mitteilmumisel kohaldada tema suhtes sundtoomist. Välja mõista Kirill Radtšenko’lt riigituludesse menetluskulud – ekspertiisitasu 70,00 eurot. Kaitsjatasu jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedpankis nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Kirill Radtšenko, 4-12-240, väärteomenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse peab esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast. Kohtunik: