77

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 25.01.2012 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-10-2920 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Gennadi MISSAI elektroonilise järelevalve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Gennadi MISSAI sünd. 20.12.1965, isikukood 36512200263, kodakondsuseta, keskharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht xxx Karistuse kandmise algus 22.09.2009 ja lõpp 22.11.2012 Jätta Gennadi MISSAI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 05.12.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Gennadi Missai elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Gennadi Missai on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 27.04.2010 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.1 järgi ja karistatud KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 3 aastat 2 kuud alates 22.09.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on käesoleval ajal 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud korduvalt. Kuritegude toimepanemine on kõikidel juhtudel toimunud grupiviisiliselt. Ühiskonnaohtlikkus kinnipeetava kuritegevuses on suurenenud. Kinnipeetav läbis vangis riigikeele 1 algtaseme kursuse. Kinnipeetav keeldus vangistuses tööst, on paigutatud tugevdatud järelevalvega osakonda. Kinnipeetava pikaajalise elaniku elamisluba on tunnistatud kehtetuks, menetluses on tema taotlus tähtajalise elamisloa saamiseks. Vanglas toetab kinnipeetavat materiaalselt perekond. Tasumata võlanõuded kinnipeetaval puuduvad, vabanemisfondis on 834,06 eurot. Kinnipeetava ema on xxx ja põeb xx tõbe, vajab hooldamist. Tema juures elab kinnipeetava lahutamata abikaasa. Viimasel ajal elas kinnipeetav koos elukaaslasega, kellega tal on 3-aastane poeg. Tihedalt suhtleb kinnipeetav ka õega. Kinnipeetaval on aastaid olnud hea kontakt kuritegelike grupeeringute liikmetega, on viiteid tema kuulumise kohta kuritegelikku ühendusse. Lühiajalisel kokkusaamisel on kinnipeetava juures käinud organiseeritud kuritegevusega seotud isikud, kinnipeetav peab kirjavahetust kriminaalkorras karistatud isikutega teistest vanglatest. Kinnipeetav suudab keskenduda konkreetsele teemale, suudab kontrollida emotsioone, vajadusel manipuleerida. Varajane kokkupuude vanglaelu ja kuritegeliku maailmaga on kinnipeetava jaoks ähmastanud kõlbelisi piire ning ta on harjunud tegutsema omakasust lähtuvalt. Eesmärgi saavutamiseks võib kinnipeetav valida nii seaduslikke kui kriminaalseid vahendeid. Kinnipeetava väärtushinnangud on noorukieast alates kujunenud kriminaalse subkultuuri mõjul ning ta hindab neid ülemaks ühiskonna väärtustega võrreldes. Kinnipeetav on ühiskonnale kõrgohtlik. Tema ohtlikkust mõjutavad järgmised asjaolud: ta kuulub kriminaalsesse ühendusse ja pooldab subkultuurilisi hoiakuid, ta suhtleb kriminaalkorras karistatud isikutega, sealhulgas organiseeritud kuritegevusega seotud isikutega, ta on kolmandate isikute abil võimeline organiseerima kuritegusid. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetaval on sugulastega säilinud head ja toetavad suhted, ta on pereliikmete poolt koju oodatud. Kinnipeetava elukaaslane on valmis kinnipeetavat igati toetama. Kinnipeetav on avaldanud soovi vabanemise korral asuda elama 3-toalisse korterisse Tallinnas. Korter vastab elektroonilise järelevalve paigaldamise tingimustele. Korteri omanik on kinnipeetava abikaasa, korteris elab kinnipeetava ema, kes ei saa seoses tervisliku seisundiga kirjalikku nõusolekut anda. Kirjalikud nõusolekud on andnud kinnipeetava abikaasa ja elukaaslane. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteerinud töökoha xxx xx, mille esindaja kinnitas seda ka suuliselt. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kohaldada elektroonilist järelevalvet pikkusega 3 kuud. Maakohtu istung Kinnipeetav Gennadi Missai taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest ning seletas, et tal on vana ja haige ema ja väike laps. Prokuröri abi Sergei Travnikov maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas nõustus kinnipeetava vabastamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. 2 Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaks korda. Käesoleval ajal kannab ta karistust narkokuriteo toimepanemise eest. Kinnipeetaval on käesoleval ajal kehtiv distsiplinaarkaristus. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Kinnipeetava poolt keeldumine tööst näitab tema suhtumist tavaühiskonda ja tavaellu ning legaalsesse majanduslikku toimetulekusse. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav ühiskonnale kõrgohtlik, ta oli vanglas paigutatud tugevdatud järelevalvega osakonda. Vangistuse ajal jätkas kinnipeetav suhtlemist organiseeritud kuritegevusega seotud ja kriminaalkorras karistatud isikutega. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav suuteline ka kolmandate isikute abiga organiseerima kuritegude toimepanemist. Maakohus leiab, et sellise iseloomustuse puhul ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega põhjendatud. Kinnipeetav ei ole aru saanud ja endale teadvustanud toimepandud kuritegude ohtlikkust, raskust ja tagajärgi, samuti ei ole ta aru saanud talle mõistetud karistusest ja selle eesmärkidest. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval vajalik läbida vestlused sotsiaaltöötajaga kõlbeliste kategooriate mõistmiseks ning kuritegelike väärtushinnangute korrigeerimiseks, mida siiani ei ole olnud võimalik läbi viia seoses kinnipeetava asumisega tugevdatud järelevalvega osakonnas. Kinnipeetava karistuse tähtaeg lõpeb 22.11.2012, seega on kinnipeetaval veel võimalus enne vabanemist vastavates vestlustes resotsialiseerumise huvides osaleda. Kinnipeetava viited vanale ja haigele emale ning väikesele lapsele ei anna alust tema vabastamiseks. Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et kinnipeetava ema hooldab kinnipeetava abikaasa ning kinnipeetava väikest last kasvatab kinnipeetava elukaaslane. Ülaltoodu alusel jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus leiab, et tema vabastamine käesoleval ajal ei ole kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega ja riivab oluliselt ühiskonna õiglustunnet. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
2. allkirjastatud digitaalselt Anne PALMISTE Kohtunik 3