lg.1, § 121, § 257 § 199 lg.2 p.9 järgi süüdistatav: Kxxxx- Kxxxx Kxxx (isikukood 39704153529, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ); emakeeleesti keel, haridus 5 klassi, töökoht või õppeasutusmääratud õppima Tapa Erikoolis, varem kriminaalkorras karistamata, materjalid lahendatud Alaealiste Komisjonis; Menetlusosalised ja nende esindajad Tõkend: vahistamine, kinni peetud 06.03.2012.a.; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto; Kaitsja : advokaat Heiki KUningas, Karl Saavo Advokaadibüroo Riia t. 4 Tartu 51004; Kohtuistungi toimumise aeg 12.märts 2012. a. Juhindudes KrMS § 240, § 246, § 245, § 248 lg.1 p.5, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4, § 180 lg.3, § 139 maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada Kxxxx-Kxxxx Kxxx
Süüdi tunnistada Kxxxo – Kxxxx Kxxx
Süüdi tunnistada Kxxxo – Kxxxx Kxxx
2p.9 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. 1 Süüdi tunnistada Kxxxo – Kxxxx Kxxx
Karistused liita
lg.1 alusel karistustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
s.o. 7 päeva lugeda kantud karistusaja hulka. Kxxxx-Kxxxx Kxxxx on kandmata karistus 9 kuud 23 päeva vangistust. Kohaldada
lg 1 ja 3 sätteid ja määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täitmisele, kui Kxxxx-Kxxxx Kxxx 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid : 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkuni 2012/2013 õppeaasta lõpuni, s.o. kuni 31.08.2013.a. ja sealt edasi kriminaalhooldaja eelneval nõusolekul kokku lepitud elukohas; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.4 alusel kohustada Kxxxo- Kxxxx Kxxxx õppima katseaja jooksul Tapa Erikoolis. Määrata Kuido- Kevyn Kask katseajaks Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. xxxxxxxdo ja xxxxxxxxxxxxxxxg tsiviilhagid on heastatud xxxxxxxxxxxxxxxxx poolt. Asitõend: mobiiltelefoni laadija mark AC-3E, hoiul Lõuna Prefektuuri asitõendite hoiuruumis, kohtuotsuse jõustumisel tagastada omanikule xxxxxxxxxxxxxxxxxx Kxxxx- Kxxxx Kxxx tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja vabastada Kxxxx- Kxxxn Kxxx vahi alt. Rakendada sundtoomist ja toimetada Kxxxo- Kxxxx Kxxx kohtusaalist sundtoomise korras Tapa Erikooli. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja Kxxxo- Kxxxx Kxxxxt sundraha 435 eurot riigi tuludesse. Määrata advokaat Heiki Kuningas (Karl Saavo Advokaadibüroo Riia t. 4 Tartu) tasu 2 õigusabi eest kohtumenetluses summas 38.40 eurot. Mõista välja tasu 221.41 eurot riigi tuludesse kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. Riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude väljamaksmise riigi õigusabi osutanud advokaadile korraldab kohtuotsuse alusel advokatuur Menetluskulu (tasu õigusabi eest, sundraha ja ekspertiisitasu) tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas või arvele nr . 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber
-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalasi on kohtule menetlemiseks saabunud kokkuleppemenetluses. Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut: karistuse valikul on arvestatud et süüdimõistetu on alaealine, kes on vahistatud, kuna ta ei ilmunud prokuratuuri kutsel. Kohtu määrusega määratud Tapa Erikooli, kuhu ei ilmunud. On peetud vajalikuks alulutada kriminaalhooldusele lisaks Tapa Erikoolis käimisele. Tsiviilhagi praeguseks tasutud, esitatud tõendid. Süüdistatav on oma süüd tunnistanud, on kahetsenud toimepandut. Arvestades varasemalt rakendatud korduvaid mõjutusvahendeid ei ole muu karistusliik kui vangistus õigustatud. Tõkend vahistamine lõpetada, kuid Tapa Erikooli tuleb viia sundkorras politsei vahendusel. Prokurör palub kohtuotsuse teha kokkuleppe alusel. Kxxxo- Kxxxn Kxxx kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja kokkuleppest aru saanud. On ennast kõigis süüdistustes süüdi tunnistanud. Ta ei nõustu avaldama, kelle ülalpidamisel ta on olnud ja kus ta on elanud. Tapa Erikooli lihtsalt ei läinud, ei põhjenda seda. Kohtuotsus teha kokkuleppe alusel. Alaealise süüdistatava ema xxxxxxxxxxxxxxxxn seletab, et tema on kannud KxxxxxKxxxn Kxxx ülalpidamiskulud. Kevin elas vanaema juures seni kuni sealt jooksu pani. Akulaadija on xxxxxxxxxx, minu tütre oma. Palun mulle tagastada. Tsiviilhagi tasusin ja tean, et mul 3 tuleb tasuda ka menetluskulud. Olen nõus, et Kxxxn läheb Tapa Erikooli, palun otsus teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava kaitsja advokaat Heiki Kuningas kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult, see on läbi arutatud. Palun kohtuotsus teha kokkuleppe alusel ja menetluskulude maksmine seaduslikul esindajal määrata maksimaalse võimaliku aja 12 kuu peale osade kaupa. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et Kxxxx- Kxxxx Kxxx tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et tema alaealisena 20.07.2011 päeva ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Jõgeva alevikus Pedja jõe äärest rannast leidis liiva seest xxxxxxxxxxxx kuuluva, kuid xxxxxxxxxxxxxkasutuses oleva, mobiiltelefoni NOKIA 5800 Xpress Music väärtusega 250 eurot, millise omastas ning hoidis oma elukohas aadressil xxxxxxxxxxxxxxxx linn kuni 21.07.2011, millal tema pööras võõra vallasasja so xxxxxxxxxxxx kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 5800 Xpress Music väärtusega 250 eurot, enda kasuks, viies mobiiltelefoni NOKIA 5800 Xpress Music, Incassor OÜ-sse, kus vastavalt Kxxxo-Kxxxx Kxxx ja Axxxei Šxxxxli eelnevale suulisele kokkuleppele, Axxxxi Šxxxxl sõlmis Incassor OÜ-ga komisjonilepingu nr 002738-JOG1LS3 mobiiltelefoni NOKIA 5800 Xpress Music pantimise kohta, saades tehingu eest 20 eurot. Seega Kxxxx- Kxxxx Kxxxxpannes toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, pani toime
O- Kxxxx Kxxxx süüdistatakse selles, et tema alaealisena 09.08.2011 kella 21:00 ajal Jõgeva linnas Aia 31 taga olevate garaažide juures, grupis koos alaealise xxxxxxxxxxxxxxxxxxxa, pani toime kehalise väärkohtlemisexxxxxo xxxxx suhtes, mis seisnes selles, et xxxxxxxxx xxxxxxx haaras käega kannatanu xxxxo xxxxx riietest, lükkas jõuga kannatanu vastu garaaži ust ning lõi ühel korral rusikaga xxxxx xxxxxxx vastu paremat põske ning seejärel kükitas kannatanu edasiste löökide vältimiseks maha ning tõstis käed enese kaitseks näo ette ning Kxxxx-Kxxxx xxxx lõi xxxxo xxxxxxe vähemalt 4-5 korral küünarnukiga kuklasse, millega tekitati kannatanule füüsilist valu ja kuklasse palpatsioonil valuliku koha Peale selle Kxxxx- Kxxxx Kxxxx süüdistatakse selles, et tema alaealisena 20.10.2011 kella 07:55 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Vaimastvere alevikus Vaimastvere Kooli käsitööklassis lõi rusikaga xxxxxxx xxxxxxxxxx parema silma alla, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi- parema silma alla sisenurga piirkonda väikese hematoomi ja keskele väikese marrastuse. Seega Kxxxx- Kxxxx Kxxx pannes toime teise inimese löömise, peksmise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise ja tervise kahjustamise, pani toime
Peale selle Kxxxx-Kxxxx Kxxxx süüdistatakse selles, et tema alaealisena, olles 14.07.2011 Lõuna Prefektuuri poolt karistatud väärteokorras
lg 1 järgi ja olles 19.07.2011 toime pannud
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, süstemaatiliselt 27.09.2011 päeva ajal Jõgeva linnas Tähe 8 keldrist, üldkasutatavast ruumist, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära xxxxa xxxxxxxxe kuuluvalt jalgrattalt rehvi koos sisekummiga väärtusega 10 eurot. 4 Seega Kxxxx- KxxxxxKxxxxpannes toime võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise, süstemaatiliselt, pani toime
Peale selle Kxxxx-Kxxxx Kxxxx süüdistatakse selles, et tema alaealisena 07.08.2011 kella 13:00 ajal Jõgeva linnas Tähe 10 a OG Elektra Grossi Toidukaubad kaupluse juures, pani toime oma tõelise või oletatava õiguse teostamise so 3 euro suuruse võla nõudmise vägivallaga ähvardades, mis seisnes kannatanu hirmutamises temale peksa anda, millise ähvarduse täideviimist oli kannatanul alus karta, kuna Kxxxx-Kxxxx Kxxx tõukas kätega kannatanu xxxx xxxxxxxxxx, sundis kannatanut minema kaupluse taha, kus surus kaupluse nurka ning piiras tema liikumisvabadust, mis seisnes selles, et Kxxxo-Kxxxx Kxxx seis kannatanu ette ning takistas kannatanu lahkumist ning seejärel haaras kannatanult käes olnud kilekotist rahakoti, millest võttis ära 1 euro ja 30 senti. Seega Kxxxx- Kxxxx Kxxx pannes toime oma tõelise või oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras, mis oli seotud vägivallaga või sellega ähvardamisega, isiku vabaduse piiramisega, pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises Karistuse liik ja määr:
lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg2 p9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. :
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg1 liita karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 10 kuud vangistust.
kuni 12.03.2012.a. s.o. 7 päeva lugeda kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus on 9 kuud ja 23 päeva vangistust.
lg1,3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg2 p4 alusel kohustada Kxxxo-Kxxxx Kxxxe õppima katseaja jooksul Tapa Erikoolis. Heastamata kahjud: xxxx xxxxo poolt esitatud tsiviilhagi summas 20 eurot (tl 30-31) ja xxxxx xxxxxxxxxx poolt esitatud tsiviilhagi summas 1.30 eurot (tl 66). Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kohtu hinnangul kokku lepitud karistus vastab isikule ja tema mõjutamisvõimalustele. K.-K.Kxxx on kohtu all esmakordselt, mistõttu tuleks kaaluda 5 temale leebeima karistusliigi- rahalise karistuse kohaldamist. Samas on tegemist alaealisega, kellel sissetulek puudub. Lisaks sellele on K.-K.Kxxxx varasemalt korduvalt mõjutatud alaealise mõjutusvahenditega, viimati kohgtu määrusega 26.01.2012 on antud luba tema paigutamiseks Tapa Erikooli kuni 2012/2013 õppeaasta lõpuni, s.o. kuni 31.08.2013.a. ta ei ole olnud ka kohtueelsele uurimisele (prokuratuurile) kättesaadav. Tapa Erikooli ta ei läinud. Kuna K.-K.Kxxx suhtes on juba rakendatud vabadust piiravaid sunnimeetmeid ja neile ei ole ta vabatahtlikult allunud, ei ole tema suhtes võimalik kasutada leebemaid mõjutusvahendeid. Seetõttu on proportsionaalne alllutada ta kriminaalhooldaja järelevalvele ja täita kohtu määrus 26.01.2013 kriminaalasjas nr . 1-11-13931, millega on ta paigutatud Tapa Erikooli. Kuna K.-K.Kxxx suhtes ei kohaldata karistust vangistuse näol, tuleb tõkend vahistamine tühistada. Et tagada K.-K.Kxxx õppimine Tapa Erikoolis, on vaja ta sinna toimetada sundkorras KrMS § 139 lg.1 alusel karistuse kandmiseks. Vabatahtlikult ei ole K.-K.Kxxx menetlustoimingule allunud. Kohus peab põhjendatuks mõista karistus kokku lepitu alusel. Kahju on tekitatud õigusvastaselt kannatanu omandi rikkumisega ja kahju tekitaja K.K.Kxxx peab kahju hüvitama VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5 alusel. Kannatanute Jxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagid on heastatud. Asitõend, akulaadija, mille omanik on teada, tuleb KrMS § 126 lg.3 p.2 alusel omanikule. tagastada Kriminaalmenetluse kulud Menetluskuludeks on sundraha, tasu kaitsja õigusabi eest ja ekspertiisitasu. Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitsetasu määramise kohta kohtulikus menetluses: 1.osavõtt kohtuistungist- 2 pooltundi, 16 eurot. Lisandub käibemaksukohustus. Kokku 38.40 eurot. Toimikus on olemas kokkuleppe sõlmimise päeva kohta riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (tl. 236), millega on hüvitatud tasu 59.42 eurot, tasu õigusabi eeest (tl.149) 57.52 eurot ja detsembris 2011 (tl.179) 66.07 eurot.. Tasu õigusabi eest kohtuistungil tuleb määrata. Kokku taotletud tasu 221.41 eurot. Ekspertiisitasu on 255 eurot (tl.83). KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Menetluskulud tuleb välja mõista süüdimõistetult. Kuna süüdimõistetu on alaealine, tuleb KrMS § 188 alusel menetluskulude hüvitamise kohustus panna alaealise seaduslikule esindajale. Kaitsja taotleb menetluskulude maksmise määramist ositi ja tasumise pikendamist 12 kuule võrdsete osadena, et tagada kulude tasumine. Kohus käsitleb esitatud kaitsja taotlust kui alaealise kaitsja avaldust kaitsealuse nimel KrMS § 180 lg.3 viimase lause kohaselt. Kohus leiab, et on põhjendatud menetluskulude tasumise määramine ositi ja pikendatud tähtaja jooksul KrMS § 180 lg.3 alusel. Sellises olukorras, et oleks tagatud ka menetluskulude tasumine, on õige määrata menetluskulude (kokku 911.41 eurot)tasumine 12 kuu jooksul. 6 Kohtunik Ülle Raag 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.