1-11-2301/28

Kriminaalasi nr.1-11-2301 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. veebruaril 2012 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-11-2301 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Prokurör Piret Juuse juuresolekul Sergei Travnikov Tõlk Viktoria Vivtšaruk Asja läbivaatamise kuupäev 21.02.2012 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Aleksandr Korosteljov´i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksandr Korosteljov isikukood 38610142254 Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Aleksandr Korosteljov tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 06.02.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Korosteljovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Aleksandr Korosteljov on Viru Maakohtu 20.10.2011 kohtuotsusega süüdi tunnistatud KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja karistatud 3 aasta 6 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 29.06.2009 otsusega mõistetud karistus, mõistes liitkaristuseks 4 aastat 10 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 29.06.2009 ja lõpp 26.05.
2. 1 Kinnipidamisasutuses Aleksandr Korosteljovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et käesoleval ajal on tal 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Vabanemise korral asub elama õele kuuluvasse korterisse aadressil xxx. Kinnipeetaval on autoremondilukksepa eriala. Enne vangistust ametlik viimane töökoht – xxx, kus töötas lukksepana. Vabanemisel on garanteeritud xxx autojuhina. Viru Vanglas osales riigikeele kursustel. Alates 01.09.2010 omandab keevitaja eriala. Vangistuse ajal osales sotsiaalprogrammides Eluviisitreening ja Õige hetk. Peale seda osaleb isik kunstiringis ja usulises tegevuses. Enne vangistust on proovinud narkootikume. Vangla andmetel on isik juhutarvitaja Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et vabaduses Aleksandr Korosteljovil on olemas tingimused seaduskuulekaks eluks (kindel elu- ja töökoht). Lähisugulaste toetav suhtumine peaks mõjuma positiivselt tema käitumisele vabaduses. Prokurör ei toeta kinnipeetava vabatamist. Aleksandr Korosteljov taotleb ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri ja süüdimõistetu arvamustega, leiab, et Aleksandr Korosteljovi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksandr Korosteljovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Aleksandr Korosteljovil on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, mis kajastab tema suhtumist kehtestatud korda. Aleksandr Korosteljovi on varem kriminaalkorras karistatud samalaadse narkokuriteo eest. Kinnipeetava poolt korduvalt samalaadsete narkokuritegude toimepanemine räägib sellest, et ta ei ole võimeline käituma seaduskuulekalt. Käesoleval ajal kannab karistust raske esimese astme narkokuriteo eest. Kuritegu on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Peale seda Viru Maakohtu 07.02.2012 kohtuotsusega Aleksandr Korosteljov on süüdi tunnistatud KarS § 394 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 10 kuud 27 päeva vangistust. (Kohtuotsuse jõustumise kohta teave puudub). Aleksandr Korosteljovi varasemat kuritegeliku käitumist arvestades võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Aleksandr Korosteljovi puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise ja uue kuriteo 2 toimepanemise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Käesoleval ajal kannab Aleksandr Korosteljov vangistust I astme ühiskonnatervise vastu suunatud kuriteo (narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise) toimepanemise eest ning karistuse lõpuni on jäänud üle kahe aasta, mis on küllaltki pikk aeg. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elu- ja töökoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud narkokuriteo asjaolusid. Isikul oli kuriteo toimepanemise ajal töö- ja elukoht ning lähedaste tugi, kuid see ei takistanud tal kuritegu toime panna. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus omandada eriala ja osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades, kuriteo korduvust ja dünaamikat ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Aleksandr Korosteljovi vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Loretta Pikma 3