Obsah (5)

§ 209§ 349§ 63§ 74§ 75

1-12-1591 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 05. märts 2012.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-1591 (10230109041) Kohtunik Julia

§ 209

lg 2 p 1 ja

§ 349

järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Ljudmilla Tokar Maarja Reinok Isikukood 48909150274, elukoht: xxx, EV kodakondsus, keskharidus, emakeel-eesti keel, töökoht puudub, varem kohtulikult karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 15.03.2011.a. Kaitsja Jelena Benevolenskaja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Maarja Reinok

§ 209

lg 2 p 1 ja

§ 349

järgi ning mõista karistuseks

§ 63

lg 1 alusel vangistus 1 (üks) aasta.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Maarja Reinok ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas (xxx);
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle 2 andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 05.03.2012.a.

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustada Maarja Reinok´it heastama kannatanule OÜ „Hof

B“ katseaja jooksul kuriteoga tekitatud kahju summas 341,98 eurot. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Esiatatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Maarja Reinok´ilt kannatanu OÜ „HofB“ kasuks 341 (kolmsada nelikümmend üks) eurot ja 98 (üheksakümmend kaheksa) senti. Asitõend: vaip, mis on tagastatud omanikule jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule. Välja mõista Maarja Reinok´ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha osaliselt summas 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 80 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt summas 482 eurot riigi kanda. Menetluskulud on võimalik tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „süüdistatava nimi, 1-12-1591, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: Maarja Reinok`it süüdistatakse selles, et tema 3 varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esinedes Eleri R tellis 16.12.08.a. Põikmäe 4, Saku v., Harju m/k „Quelle“ postimüügist www.quelle.ee portaali kaudu Eleri R nimele järelmaksuga korduvalt järgmised tooted: saunakaalu „BOSCH“maksumusega 599 kr, kampsuni, maksumusega 1099 kr, 2 paari aluspükse, maksumusega 399 kr, kogumaksumusega 798 kr, pulloveri, maksumusega 699 kr, 6 paari sokke „PUMA“, maksumusega 46,50 kr, kogumaksumusega 279 kr, 2 pluusi, maksumusega 529 kr ja 649 kr, rinnahoidja, maksumusega 899 kr, vara kogumaksumusega 5350,84 kr, e. 341,98 EUR, tekitades OÜ HofBs kahju 341,98 EUR Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esinedes Eleri R tellis 24.12.08.a. „Hobby Hall“ postimüügist Eleri R nimele järelmaksu tingimustel järgmised tooted: digifotoaparaadi “SAMSUNG L310W”, maksumusega 2599 kr, aeroobika-tossud „NIKE“, maksumusega 1079 kr, puuvillased püksid „NIKE“, maksumusega 899 kr, lokirullid "VIDAL SASSOON VS372E“ maksumusega 619 kr, vara kogumaksumusega 5196 kr, e. 332,08 EUR, tekitades AS Stocmanile kahju 332,08 EUR Samuti tema,varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esinedes Eleri R tellis ajavahemikul 17.12.08.a. kuni 14.01.09.a. „Otto“ postimüügist korduvalt koos osade toodete tagastusega Eleri R nimele järelmaksu tingimustel järgmised tooted: püksid, maksumusega 1397 kr, pesukomplekti, maksumusega 525 kr, aluspüksid, maksumusega 272 kr, rinnahoidja 524 kr, vesti, maksumusega 630 kr, bermuda püksid, maksumusega 1363 kr, mantli, maksumusega 3549 kr, püksid „NIKE“, maksumusega 735 kr, pulloveri, maksumusega 1363 kr, püksid, maksumusega 1260 kr, topi, maksumusega 420 kr, kogumaksumusega 12 038 kr, e. 769,36 EUR, tekitades OÜ Tellimiskeskusele kahju 769,36 EUR Seega Maarja Reinok pani toime kelmuse, s.o. varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, mis on

§ 209lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegu.

Samuti tema, võõra ametliku isikliku dokumendi kasutamise eesmärgil Narva mnt.1, Tallinnas postkontori ruumides, kasutas Eleri R nimele välja antud tähtsa isikut tõendava dokumendi esitamisega Eleri R ID-kaarti nr. XXX 16.12.08.a. „Quelle“ postimüügist Eleri R nimele tellitud kauba saamiseks, eesmärgiga omandada õigus kauba saamiseks ja arvete tasumise kohustusest vabanemiseks järgmiselt: - 16.01.09.a. 0,764 kg, - 22.01.09.a. 0,702 kg ja - 31.01.09.a. 2,7 kg paki vastuvõtmisel. Seega Maarja Reinok, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, kasutas teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, s.t. pani toime kuriteo, mis on

§ 349ettenähtud kuritegu. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokar, süüdistatav Maarja Reinok ja tema kaitsja Jelena Benevolenskaja käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe: Süüdi tunnistada Maarja Reinok

§ 209

lg 2 p 1 ja

§ 349

ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning

§ 63

lg 1 alusel karistada vangistusega 1 aasta.

§ 74

sätete alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel registreerimisele; kriminaalhooldusosakonda
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma 4 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

§ 75lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdimõistetu on kohustatud katseaja jooksul heastama kuriteoga OÜ „Hof

B” tekitatud kahju 341,98 EUR. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuritegude kvalifikatsioonide, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Maarja Reinok temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova