1-10-13586/14

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.

1. 2012.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Kriminaalasja number 1-10-13586 Kohtukoosseis Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Tatjana Šibajeva Prokurör Enn Pustak Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla esitatud materjalid Andrei Gavrilini tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamiseks Andrei Gavrilin, isikukood 39007182710 Karistuse kandmise algus 23.09.2009 ja lõpp 24.04.2014 Jätta Andrei Gavrilin vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 09.01.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Gavrilini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Andrei Gavrilin tunnistati süüdi Viru Maakohtu 16.02.2010 kohtuotsusega KarS § 275 järgi ja karistati vangistusega 1 kuu. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 08.03.2010 kohtuotsuse järgi mõistetud karistust, s.o 4 aasta 6 kuud 1 päev vangistust võrra, liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 7 kuud 1 päev vangistust karistuse kandmise aja algusega 23.09.
2. Viru Vanglast Andrei Gavrilini kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 7 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on vangistuse jooksul osalenud 1 sotsiaalprogrammides Viha juhtimine ja Convictus, on omandanud puidupingitöölise eriala, õ Vabanemisjärgselt asuks elama ema juurde xxxx, korter on sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks, ema on andnud selleks oma nõusoleku, on võimalus ka tööle asumiseks. kindel töökoht puudub. Kinnipeetav tunnistab varasema narkosõltuvuse esinemist. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva 2 aasta jooksul on 41% Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et kinnipeetava lähikondlasteks on ema ja vend, kes äsja vabanes pikaajalise kariustuse kandmisest. Ema on avaldanud valmisolekut kinnipeetavat toetada, kuid samas on ise töötu. Märgitakse, et A.Gavrilin on kohtu poolt karistatud 3 korda, olles karistatud tingimisi, ei suutnud ta katseaega edukalt läbida, rikkus kontrollnõudeid ja sooritas uue kuriteo. Kohtuistungil Andrei Gavrilin taotles kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist väitis, et kahetseb toimepandud kuritegusid, et soovib jätkata õpinguid. Prokurör ei toetanud taotlust kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Maakohtu määruse põhjendused Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Andrei Gavrilini tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamisele ei kuulu. Katseajaga tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Andrei Gavrilini on kriminaalkorras karistatud 3 korda. Ta on toime pannud kuriteo nii katseajal kriminaalhoolduse tingimustes kui ka vanglas karistust kandes, tal on 7 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kuriteo ja korduvate distsiplinaarsüütegude toimepanemine vanglas näitab, et kinnipeetav ei ole võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest. Viru Vangla on hinnanud uue vägivaldse kuriteo toimepanemise riski suhteliselt suureks. Kohtul puudub veendumus, et elektrooniline valve suudaks ära hoida uute süütegude toimepanemise A.Gavrilini poolt. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Andrei Gavrilini vabastamisega temale Viru Maakohtu 16.02.2010 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
3. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus
4. märtsil 2012.a. Nooremreferent Tiit Kullerkupp Tea Toming Tea Toming 2