4-12-696/4

Väärteoasi nr.4-12-696 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 16.03.2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri KKB avariitalituse avariiteenistuse 09.02.2012.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,11,019240 Kristiina Jalakase karistamises LS § 223 lg 1 järgi Kaebuse esitanud isik KRISTIINA JALAKAS, isikukood 48310060227, elukoht xxx töökoht T E OÜ Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Kristiina Jalakas kaitsja Ivo Kaurit kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri – esindaja Helen Kommussar LÕPPOSA Tühistada Põhja Prefektuuri KKB avariitalituse avariiteenistuse 09.02.2012.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,11,019240 Kristiina Jalakasele LS § 223 lg 1 järgi määratud karistuse ja väljamõistetud menetluskulude osas, kergendades menetlusaluse isiku olukorda. Mõista Kristiina Jalakasele LS § 223 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 10 trahviühikut, s.o. 40 eurot. Liiklusekspertiisi maksumus summas 413 eurot jätta riigi kanda. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni vandeadvokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUS Kristiina Jalakast karistati LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 80 eurot selle eest, et tema 02.11.2011.a. kella 08:45 ajal Tallinnas Pärnu mnt. 104 maja juures juhtis mootorsõidukit ja oma tegevusega ei hoidunud kõigest, mis võis kahjustada teist vara, sõitis otsa tema ees ootamatult pidurdanud sõiduautole Honda Accord reg.märgiga xxx. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju AS SEB Liisingule. KAEBUSE SISU Kaebuses taotletakse menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi vähendamist 3 trahviühikule ehk 12 eurole ja menetluskulude välja mõistmata jätmist. Trahvi vähendamise taotlust põhjendatakse sellega, et tegemist on varem karistamata isikuga, kelle jaoks on igas suuruses rahatrahv juba mõjutusvahendiks. Ta tunnistas juhtunut, võttis avarii põhjustamise omaks ja aitas kaasa sellega menetlusele. Arvestades ka menetlusaluse isiku majanduslikku seisundit ja raskendavate asjaolude puudumist, tuleks karistust vähendada miinimumini. Menetluskuludega seoses märgitakse, et kohtueelses menetluses oli vaidlus kokkupõrke tagajärjel tekitatud vigastuste suuruse üle. Menetlusalune isik väitis, et tema ei ole tekitanud kõiki eessõitnud sõiduki tagastangel olevaid vigastusi. Ka liiklusekspertiisi arvamuse kohaselt põhjustas K.Jalakas auto teisele sõidukile vaid tühised kriimustused. Eeltoodust tulenevalt oli põhjuse ekspertiisi tegemiseks andnud teise õnnetuses osalenud sõiduki juht oma väidetega ning ekspertiis tuvastas, et tal ei olnud õigust nii väita. Seega ei ole põhjendatud menetluskulude väljamõistmine K.Jalakaselt. Kirjalikus kaebuses taotletakse alternatiivselt menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2. Kassatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav alates 05.04.2012.a. Kohtunik