Kriminaalasi nr 1-12-1534 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märtsil 2012 Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-1534 (12230100224)

§ 180

lg 1 kohastest menetluskuludest summas 499,40 eurot (nelisada üheksakümmend üheksa eurot ja nelikümmend senti), millised koosnevad:

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 38,40 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja nelikümmend senti);

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot);

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud joobeseisundi tuvastamiseks summas 26 eurot (kakskümmend kuus eurot) välja mõista Vjatšeslav Gausvalterilt 50 (viiskümmend) eurot. 7. Menetluskulud summas 449,40 (nelisada nelikümmend üheksa eurot ja nelikümmend senti) jätta

§ 180lg 3 alusel riigi kanda.

8. Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 4 (nelja) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Vjatšeslav Gausvalter, 1-12-1534, kaitsjatasu, sundraha, ekspertiisitasu“.

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et VJATŠESLAV GAUSVALTER, juhtis 23.12.2011 kella 02.50 ajal Tallinnas Mahtra 1 maja juures mootorsõidukit Jeep Cherokee reg.märgiga xxx, olles joobeseisundis (etanoolisisaldus veres 2,02 +/- 0,06mg/g). Sellise käitumisega rikkus Vjatšeslav Gausvalter Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis 2 avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani VJATŠESLAV GAUSVALTER toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Pärtlas, süüdistatav Vjatšeslav Gausvalter ja tema kaitsja Aivar Ennok sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Vjatšeslav Gausvalteri karistamist KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 (kaks) kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui Vjatšeslav Gausvalter ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada Vjatšeslav Gausvalterile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 (kolmeks) kuuks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Vjatšeslav Gausvalter kuulub KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasja menetluskulud summas 499,40 eurot (nelisada üheksakümmend üheksa eurot ja nelikümmend senti) koosnevad alljärgnevast: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 38,40 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja nelikümmend senti); -

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); -

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud joobeseisundi tuvastamiseks summas 26 eurot (kakskümmend kuus eurot) Süüdistatav on esitanud taotluse menetluskulude osaliseks riigi kanda jätmiseks ja tasumise ajatamiseks, kuivõrd ta on pensionär ning peale eluasemekulude tasumist jääb kätte vaid 100 3 eurot. Prokurör nõustus esitatud taotlusega. Kohus leiab, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele. Arvestades pensioni suurust ja eluasemekulusid, ei ole süüdistataval võimalik menetluskulude täies mahus tasumine. Vjatšeslav Gausvalterilt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud summas 50 eurot. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud riigi kanda. Kohus peab vajalikuks võimaldada menetluskulude tasumiseks 4-kuulise tähtaja. Ingrid Kullerkann Kohtunik 4