1-12-1468 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.03.2012.a. Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-1468
(11267000675)Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi Mario Valg süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav MARIO VALG Elu- või asukoht ja aadress: x Isikukood või sünniaeg: 37809180234 Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht: x Karistatus: kriminaalkorras karistatud 5- l korral. Viimati 19.02.2008.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 424 alusel 8 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga ja juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada Mario Valg KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Mario Valg 2 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Välja mõista Peep-Meelis Rohtla kasuks tsiviilhagi summas 3500 €, milline kanda Swedbank a/a nr. 1107483752. Välja mõista Mario Valg`ilt KrMS § 173 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 435 € ning tasu riigi õigusabi eest 76.80 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1
(3)1-12-1468 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „Mario Valg 1-12-1468 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Mario Valg, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 10.10.2011.a. enne kella 11.45 võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil võttis Pärnumaal Halinga vallas PärnuJaagupi alevis x maja eest P-M R kuuluva sõiduauto Ford Focus reg.märgiga xxx, millega sõitis 10.10.2011.a. kella 11.45 ajal Tallinn-Pärnu-Ikla maanteel ületades lubatud sõidukiirus ja umbes kella 13.30 paiku sõitis Kergu maanteel teelt välja kraavi, põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Avariilise sõiduki jättis Mario Valg maha Halinga vallas Kergu maantee x juurde . Kannatanu P-M R sai ärandamise tulemusel varalist kahju 3500 € sest avarii tõttu muutus auto sõidukõlbmatuks. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles kohtuistungil Mario Valg süüdi tunnistamist KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ning karistamist 8 (kaheksa) kuulise vangistusega KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Mario Valg 2 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi summas 3500 € on põhjendatud ja kuulub VÕS § 1043 alusel süüdlaselt 2
(3)1-12-1468 sissenõudmisele. Asitõendeid ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja tasu riigi õigusabi eest 76.80 €. Rubo Kikerpill Kohtunik 3
(3)