1-09-7684 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. veebruaril 2010.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1- 09-7684 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann

§ 65

lg.2 alusel suurendati eelmise kohtuotsuse järgi kandmata karistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti vangistus, tähtajaga 4 a. ja 8 kuud. Sama kohtuotsusega tunnistati Voldemar Vamper süüdi KarS § 184 lg.2 p.1 järgi ja karistati 4 a. 3 kuu pikkuse vangistusega,

§ 65lg.2 alusel suurendati Harju Maakohtu 24.

mail 2006.a. otsuse järgi ärakandmata karistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti vangistus, tähtajaga 7 a. 2 kuud ja 28 päeva. Määratud kaitsjatele kohtueelses ja kohtumenetluses makstud tasud jäeti riigi kanda ning süüdimõistetutelt K. Kugalt ja V. Vamperilt kummaltki mõisteti välja sundraha ja ekspertiisikulud 50% ulatuses. K. Kuga ja V. Vamper tunnistati süüdi selles , et nad grupis 2008.a.novembrist kuni

1. jaanuarini 2009.a. ebaseaduslikult käitlesid suures koguses psühhotroopset ainetgammahüdroksübutüraadi ( edaspidi GHB-d ). V. Vamper tellis kolmel korral Poola Vabariigist kokku 8 liitrit GHB valmistamiseks vajalikku ainet – gammabutürolaktooni ja K.Kuga ostis Tallinnas, Balti jaama juures mesinduskauplusest GHB valmistamisel reagendina kasutamiseks naatriumhüdroksiidi. Tallinnas, xxxxx xx xx-xx korteris, valmistasid K. Kuga ja V. Vamper soetatud lähteainetest 3604 g. GHB-d, mis sisaldas 1566 g. puhasainet ja hoidsid suures koguses seda psühhotroopset ainet ja naatriumhüdroksiidi Xxxxx x xx-xx korteris kuni
2. jaanuarini 2009.a. Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus. Apellatsioonides ei vaidlusta süüdistatavad K. Kuga ja V. Vamper grupis, suures koguses psühhotroopse aine GHB ebaseaduslikku valmistamist ja hoidmist ega sellele kuriteole esimese astme kohtu otsusega antud õiguslikku hinnangut, vaid taotlevad mõistetud karistuste kergendamist. Süüdistatavad K. Kuga ja V. Vamper põhjendavad kuriteo toimepanemist väljakujunenud GHB sõltuvusega. GHB-d valmistati enda tarbeks ning seda teistele isikutele edasi ei antud. Apellantide hinnangul on ise enda tervise kahjustamine on vähem raske süütegu. Süüdistatav V. Vamper palub arvesse võtta oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust ning elukaaslase ja väikelapse olemasolu. Süüdistatav K. Kuga palun arvestada, et ta pole varem narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega seotud kuritegusid toime pannud. Süüdistatav V. Vamper taotleb sanktsiooni alamäärale vastava karistuse mõistmist või tähtajalise vangistuse osaliselt tingimisi kohaldamata jätmist. Süüdistatav K. Kuga taotleb vangistuse tähtaja lühendamist. Riigiprokuröri apellatsioonis vaidlustatakse esimese astme kohtu otsust V. Vamperile ja K. Kugale KarS § 184 lg.2 p.1 järgi mõistetud karistuste ja KarS § 65 lg.2 alusel mõistetud lõplike liitkaristuste osas. Samuti määratud kaitsjatele makstud tasude riigi kandma jätmise ning sundraha 50 % ulatuses väljamõistmise osas. Apellandi hinnangul on maakohus karistuse mõistmisel jätnud tähelepanuta, et süüdistatavad V. Vamper ja K. Kuga on varem korduvalt karistatud isikud. Uue kuriteo panid nad toime katseajal, mis tõendab nende madalat õiguskuulekust ja ükskõikset suhtumist õiguskorda. Sanktsiooni alammäära lähedase karistuse mõistmist ei saa põhjendada asjaoluga, et sellele kuulub täies ulatuses liitmisele eelmise kohtuotsuse järgi kandmata karistuse osa. Sellisel motiivil karistuse leevendamisega kujundatakse olukord, kus katseajal uue kuriteo toimepannud isik on soodsamas olukorras kui isik, kes katseajal uut kuritegu toime pannud ei ole. Apellandi seisukohalt pole maakohtu otsuses ära näidatud raha summat suurust, mis määratud kaitsjate tasuna jääb riigi kanda. Maakohus on põhjendamatult mõistnud sundraha välja vaid 50% ulatuses ettenähtud summast. Süüdimõistetut puhul on tegemist noorte, töövõimeliste meestega, kes enne vahistamist teenisid korralikku palka. Suure osas palgast kulutasid nad GHB ja selle lähteainete soetamisele. Asjaolu, et süüdimõistetutel vangistuses sissetulekud puuduvad ei takista neilt menetluskulude väljamõistmist ja hüvitamist pärast karistuse kandmist. Seetõttu taotletakse:
3. V. Vamperi karistamist KarS § 184 lg.2 p.1 järgi 5 a. vangistusega,

§ 65lg.2 alusel suurendada 2 a.

11 kuu ja 28 päeva võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 7 a.

1. kuu ja 28 päeva pikkune vangistus.
2. K. Kuga karistamist KarS § 184 lg.2 p.1 järgi 5 a. vangistusega,

§ 65lg.2 alusel suurendada 5 kuu võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 5 a.

5 kuu pikkune vangistus.

1. V. Vamperilt ja K. Kugalt kummaltki mõista välja sundraha 10875 kr. suuruses summas.
2. V. Vamperilt mõista välja riigituludesse: määratud kaitsjale V. Johansonile eeluurimise ajal kaitseülesande täitmise eest makstud 3717 kr.; Harju Maakohtu poolt 30.juunil 2009.a. V. Johansonile kaitseülesande täitmise eest makstud 2035 kr. ja 50 senti; Harju Maakohtu 19.oktoobri 2009.a. istungil V. Johansonile kaitseülesande täitmise eest määratud tasu.
3. K. Kugalt mõista välja riigituludesse: määratud kaitsjale T. Bekkerile eeluurimise ajal kaitseülesande täitmise eest makstud 3717 kr.; Harju Maakohtu poolt 30.juunil 2009.a. T. Bekkerile kaitseülesande täitmise eest makstud 2035 kr.50 senti; Harju Maakohtu
4. oktoobri 2009.a. istungil R. Raametsale kaitseülesande täitmise eest määratud tasu. Ringkonnakohtu seisukoht. Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ei nõustu süüdistatavate K. Kuga ja V. Vamperi apellatsiooni väidetega neile maakohtu poolt põhjendamatult raskete karistuste mõistmises ega riigiprokuröri apellatsiooniga, milles taotletakse süüdistatavate K. Kuga ja V. Vamperi KarS § 184 lg.2 p.1 järgi mõistetud vangistuse tähtaja pikendamist 7 kuu võrra. Maakohtu otsuse põhiosa kohaselt on kohus karistuste mõistmisel juhindunud KarS § 56 sätestatud karistamise alusest ning leidnud, et KarS § 184 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi tunnistatud K. Kuga ja V. Vamperi süü suurust arvesse võttes, pole alust neile sanktsiooni alammäära lähedase karistuse mõistmiseks. Süüdistatavate K. Kuga ja V. Vamperi karistust kergendava asjaoluna on arvesse võetud kuriteo toimepanemise puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavate asjaolude esinemist pole maakohus kindlaks teinud. Eelmise kohtuotsusega määratud katseaja jooksul uue kuriteo toimepanemine ei ole KarS § 58 järgi karistust raskendavaks asjaoluks, küll aga tõendab selline fakt, et varem tingimisi kohaldamata jäätud vangistusega pole karistuse eesmärki saavutatud, s.o. mõjutada isikut uute kuritegude toimepanemisest hoiduma ja tagada õiguskorra kaitse. Ringkonnakohus nõustub riigiprokuröri apellatsiooni konstateeringuga selles, et varem on süüdistatav K. Kuga kahel korral ja süüdistatav V. Vamper kuuel korral kohtulikult karistatud. Karistusregistri andmeil on mõlemad süüdistatava varem toime pannud varavastaseid ja liiklusalaseid süütegusid, millede eest on erinevad kohtud neid karistanud rahaliste karistuste või lühiajaliste vangistustega, mis olid tingimisi jäetud kohaldamata. Seetõttu on igati põhjendatud ja tegelikele asjaoludele vastav maakohtu järeldus selles, et süüdistatavatele KarS § 184 lg.2 sanktsiooni järgi mõistetud tähtajalise vangistuse pikkus ei saa süü suurusele ja karistuse eesmärgile vastamise puhul jääda sanktsiooni alammäära, ehk 3 aasta pikkuse vangistuse tähtaja lähedale. Harju Maakohtu
5. oktoobri 2009.a. otsusega karistati süüdistatavat K. Kuga ja V. Vamperit 4 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega, milline karistuse määr ületab KarS § 184 lg.2 sanktsioonis sätestatud vangistuse alamäära 1 aasta ja 3 kuu pikkuse tähtaja võrra. Prokuröri poolt kohtuvaidlustes ja apellatsioonis esitatud taotlus süüdistatavate K. Kuga ja V. Vamperi vangistuse tähtaja pikkuse osas ületab maakohtu poolt karistusena mõistetud vangistuse pikkuse vaid 7 kuu võrra. Prokuröri apellatsioonist ega kohtuvaidlusest ringkonnakohtus ei selgu ühtegi kaalukat asjaolu, millele tuginedes saaks tõsikindlalt järeldada, et 5 aasta pikkune vangistus vastab enam süüdistatavate K. Kuga ja V. Vamperi süü suurusele kui maakohtu poolt mõistetud 4 a. ja 3 kuu pikkune vangistus või et 7 kuud pikem vangistuses viibimine mõjutab süüdimõistetuid enam hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ja tulevikus tagab kindlamalt õiguskorra kaitse. Maakohtu otsuse põhiosas ei ole karistusena mõistetud vangistuse tähtaja pikkust põhistatud KarS § 65 lg.2 alusel liitkaristuse moodustamise või lõpliku karistusena mõistetud vangistuse tähtaja pikkusega. Süüdistatavate apellatsioonides väidetud suures koguses GHB oma tarbeks valmistamine ega ise enda tervise kahjustamise kavatsus pole toimepandud süüteo õigusvastasust välistavaks ega karistust kergendavateks asjaoluks. Isikute grupis ja suures koguse psühhotroopse aine ebaseadusliku valmistamise ja hoidmisega oli KarS § 184 lg.2 p.1 sätestatud süüteokoosseis täidetud. Tähtust ei ole psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise väidetud eesmärgil – süüdistatavate soov kahjustada ise enda tervist. Süüdistatavate K. Kuga ja V. Vamperi apellatsiooni väide, nagu poleks nad varem narkootilisi või psühhotroopseid aineid ebaseaduslikult käidelnud, on vastuolus nende enda selgitusega GHB tarvitamise tagajärjel väljakujunenud sõltuvusest. Üldteada asjaoluna ei vaja tõendamist, et narkootilise või psühhotroopse aine sõltuvus tekib nende ainete tarvitamise käigus. Karistusseadustiku
6. peatükis sätestatud rahvatervisevastaste süütegude puhul on kaitstavaks hüveks kollektiivne õigushüve - määratlemata hulga isikute tervis. Narkootilise või psühhotroopse aine ebaseaduslik edasiandmine või ebaseaduslik korduv käitlemine või käitlemine suure varalise kasu saamise eesmärgil on süüteo koosseisulised tunnused, millede sedastamine osundab õigusriive suurusele ning avaldub süüteo kvalifikatsioonis kui kohaldatavas karistuses. Neil asjaoludel on ringkonnakohus veendunud, et süüdistatavate K. Kuga ja V. Vamperi apellatsioonide väited maakohtu poolt mõistetud karistuste liigsest rangusest kui ka riigiprokuröri A. Ülviste apellatsiooni väited maakohtu poolt mõistetud karistuste mittevastavusest süüdistatavate isikutele ja karistuse eesmärkidele, ei vasta tegelikele asjaoludele ning pole arvestatavad esimese astme kohtu otsuse muutmiseks Kars § 184 lg.2 p.1 järgi mõistetud karistuste ning KarS § 65 lg.2 alusel mõistetud liitkaristuste osas. Ringkonnakohus nõustub riigiprokuröri apellatsiooniga selles, et maakohtul puudusid kaalukad põhjused süüdistatavatelt K. Kugalt ja V. Vamperilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha väljamõistmiseks 50 % ulatuses ning määratud kaitsjatele maksutud tasude riigi kanda jätmiseks. Maakohtu põhjenduse kohaselt käib menetluskulude tasumine süüdimõistetutele üle jõu, sest enne vahistamist neil töökohad ja kindel sissetulek puudusid. Harju Maakohtu
7. oktoobri 2009.a. istungil protokollitud süüdistatavate V. Vamperi ja K. Kuga ütluste kohaselt said nad sissetulekuid ehitustel töötades. Süüdistatav V. Vamper tegi siseviimistlustöid. Süüdistatava V. Vamperi ütluste kohaselt maksti 4 liitri GHB valmistamise lähteaine eest 5000 kr. Süüdistatav K. Kuga teenis riigis ehitusel töötades 10 000- 15 000 kr. kuus. Välismaal töötades aga rohkem. Süüdistatavad oma tulusid ei deklareerinud. Ringkonnakohtu seisukohalt tõendava need süüdistatavate ütlused neil isikutel toimetulekuks piisava tööoskuse ja sissetuleku olemasolu ka ilma püsivat, alalist töökohta omamata. Asjaolu, et enne vahistamist süüdistatavad ei töötanud või et nad eelnevatel aastatel tulusid ei deklareerinud, pole iseenesest asjaoluks, mille tõttu võiks menetluskulude tasumine olla ilmselt ülejõukäiv ja resotsialiseerumist takistav. Süüdistatavatel on käelistel oskustel ja töökogemustel põhinevad eeldused sissetuleku saamiseks ja rahaliste kohustuste täitmiseks ka karistuse ärakandmise järel. Seetõttu tuleb menetluskulud ja määratud kaitsjate tasud jätta süüdimõistetute V. Vamperi ja K. Kuga kanda. Kriminaaltoimikus olevate uurimisasutuse 12.jaanuari, 16.aprilli 2009.a. määruste järgi on kohtueelsel menetlusel makstud tasu: määratud korras süüdistatava V. Vamperi kaitseülesande täitmise eest vandeadvokaadile V. Johansonile kokku 2973 kr. ja 60 senti ( I kd. tl. 25, 27 ); määratud korras süüdistatava K. Kuga kaitseülesande täitmise eest vandeadvokaadile T. Bekkerile kokku 2973 kr. ja 60 senti ( I kd., tl.48, 50). Kriminaalasja kohtulikul arutamisel on määratud korras kaitseülesande täitmise eest 30.juunil 2009.a. kohtumäärustega süüdistatava V. Vamperi kaitsjale, vandeadvokaat V. Johansonile, makstud 2035 kr. 50 senti ja süüdistatava K. Kuga kaitsjale, vandeadvokaat T. Bekkerile, 2035 kr. 50 senti ( II kd., tl. 7,8 ). Kriminaaltoimikus olevate Harju Maakohtu
8. oktoobri 2009.a. määruste ( II kd. tl. 31; 32 ) kohaselt tasuti riigieelarvest vandeadvokaadile V. Johansonile
9. oktoobri 2009.a. kohtuistungil süüdistatava V. Vamperi kaitseülesande täitmise eest 840 kr. ning vandeadvokaadile R. Raametsale samaks kohtuistungiks ettevalmistamise ja süüdistatava K. Kuga kaitseülesande täitmise eest 1800 kr. Seega on vandeadvokaadile V. Johansonile kohteelsel menetlusel ja kohtuliku arutamise käigus esimese astme kohtus määratud korras süüdistatava V. Vamperi kaitseülesande täitmise eest makstud tasu kokku 5849 kr. 10 senti. Süüdistatava K. Kuga määratud kaitsjatele vandeadvokaadile T. Bekkerile on kaitseülesande täitmise eest eeluurimisel ja esimese astme kohtus makstud tasu kokku 5009 kr.10 senti ja vandeadvokaadile R. Raametsale on süüdistatava K. Kuga kaitseülesande täitmise eest esimese astme kohtus makstud tasu 1800 kr. Neil asjaoludel ja juhindudes KrMS § 337 lg.1 p.4; § 338 p.1; § 340 lg.4 p.5 ringkonnakohus tühistab Harju Maakohtu 20.oktoobri 2009.a. otsuse süüdistatavatelt K. Kugalt ja V. Vamperilt sundraha 50 % ulatuses väljamõistmise ning määratud kaitsjatele makstud tasude riigi kanda jätmise osas. Ringkonnakohus teeb eelnimetatud osas uue otsuse, mille mõistab välja: süüdistatavalt K. Kugalt sundraha, summas 10875 kr. ning määratud kaitsjatele, vandeadvokaadile T. Bekkerile makstud tasu, summas 5009 kr. ja 10 senti ja vandeadvokaadile R. Raametsale makstud tasu, summas 1800 kr.; süüdistatavalt V. Vamperilt sundraha, summas 10875 kr. ning määratud kaitsjale, vandeadvokaadile V. Johansonile makstud tasu, summas 5849 kr. ja 10 senti. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Riigiprokuröri apellatsioon rahuldada osaliselt, süüdistatavate K. Kuga ja V. Vamperi apellatsioonid jätta rahuldamata. I. AMANN J. KATŠKOVSKAJA M. PREIMER