lg 1, § 200 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Nimi: AR Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxx Isikukood või sünniaeg: xxxxxx Kodakondsus: xxxxx Haridus: xxxxxx Emakeel: xxxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxx Karistatus: Kriminaalkorras karistamata Väärteokorras karistatud 5-l korral Tõkend: 01.12.2011.a – 02.12.2011.a kahtlustatavana kinni-peetud; 02.12.2011.a – 16.02.2012.a kohaldatud tõkend vahistamine; 16.02.2012.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada alaealine A R :
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust;
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes A R liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 01.12.2011.a – 16.02.2012.a (78 päeva ehk 2 kuud ja 18 päeva). Seega kuulub kandmisele 2 (kaks) aastat, 9 kuud (üheksa) ja 12 (kaksteist) päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui A R ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldusametniku järelevalve all
lg 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti süüdistatakse A R’d selles, et tema, 21.11.2011.a kella 17.40 ajal Pärnu linnas, Jalaka ja Vingi tänava ristmiku läheduses asuvas Vanapargis haaras jooksu pealt kinni kannatanu H Z vasakul õlal olnud käekotist ja üritas seda jõuga enda valdusesse saada, tõmmates käekotti enda poole. Kuna kannatanu käekotti lahti ei lasknud, kaotas ta tasakaalu ning kukkus kõnniteele. A R jätkas aga käekoti enda poole tõmbamist, mistõttu lohistas ta H Z’t enda järel mööda kõnniteed. Seejärel hammustas A R H Za’t paremast käest. Sellele vaatamata kannatanu käekotist ikkagi lahti ei lasknud, mistõttu lohistas A R kannatanut mööda kõnniteed edasi. Samuti hakkas kannatanu appi hüüdma, mille peale A R surus korduvalt oma käe H Z’le suu peale, et karjumist summutada. Lõpuks lasi kannatanu talle kuuluvast kotist lahti, mistõttu õnnestus süüdistataval kannatanult ära võtta käekott väärtusega 18 eurot, milles oli rahakott väärtusega 10 eurot, sularaha 50 eurot, prillid väärtusega 150 eurot, hõbedast kõrvarõngad väärtusega 27 eurot, suunamiskiri arstile, isikutunnistus H Za nimele, pass H Z nimele ning erinevad kliendi- ja visiitkaardid. Kirjeldatud teo toimepanemisega põhjustas A R H Z’le tervisekahjustused – vasaku õla, vasaku põlve ja vasaku puusa põrutuse. Samuti tekitas süüdistatav kannatanule varalist kahju kokku 255 euro suuruses summas. Samuti süüdistatakse A R’d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 24.11.2011.a kella 23.30 ajal Pärnu linnas, Aisa tn 13 asuva maja ees üritas kannatanu V P’ile selja tagant lähenedes ja kotist kinni haarates jõuga enda valdusesse saada kannatanu vasakul õlal olnud sülearvuti kotti koos RMK-le kuuluva sülearvutiga väärtusega 640 eurot, kuid see ebaõnnestus. Seejärel haaras A R kannatanu V P paremas käes olnud käekoti sangadest ja hakkas seda jõuga enda poole tirima, vigastades selle käigus V P parema käe kahte sõrmeküünt, millega põhjustas kannatanule verejooksu ja sõrmeküünte vigastuse. Kuna ka seda kotti ei õnnestunud süüdistataval ära võtta, siis avas süüdistatav kannatanule kuuluva käekoti luku, võttis sealt välja rahakoti, millest võttis 55 eurot sularaha ja jooksis minema. Samuti süüdistatakse A R’d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 27.11.2011.a kella 20.30 ajal Pärnu linnas asuvas Koidula pargis lõi kannatanu T P’t ühe korral rusikaga pea piirkonda, millega põhjustas kannatanule valu. Löögi tõttu kukkus T P maha, misjärel võttis A Ra kannatanu õlalt ära musta värvi õlakoti väärtusega 15 eurot, milles oli rahakott väärtusega 20 eurot, sularaha 20 eurot, ID-kaart taastamisväärtusega 25 eurot, Rimi kliendikaart taastamisväärtusega 1 euro, Partnerkaart taastamisväärtusega 3 eurot, prillid koos prillitoosiga väärtusega 80 eurot, SEB pangakaart taastamisväärtusega 6 eurot, huulepulk väärtusega 15 eurot, erinevat kosmeetikat 20 euro väärtuses, kõrvaklapid väärtusega 10 eurot, korterivõtmed väärtusega 6 eurot, rahalise väärtuseta Estonia arstikabineti võti, kümme Tallinna linnaliini bussipiletit kokku väärtusega 5 eurot, rahalise väärtusega pensionitunnistus T P nimele, rahalise väärtuseta Pärnu Raamatukogu lugejakaart, rahalise väärtuseta väikesed õigeusu ikoonid, rahalise väärtuseta apteegi 3
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise. Kohtuistungil A R tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada A R
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 ( kaks) kuud vangistust.
lg 2 p 4 järgi 3(kolm) aastat vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 01.12.2011.a – 16.02.2012.a (78 päeva ehk 2 kuud ja 18 päeva). Seega kuulub kandmisele 2 ( kaks) aastat, 9 kuud ( üheksa) ja 12 ( kaksteist) päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui A R ei pane kolme aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldusametniku järelevalve all
lg 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on nõus kokkuleppemenetlusega tlk 127. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada A R
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel süüdistatavalt või varaliste vahendite puudumisel tema emalt riigituludesse sundraha 725 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses € tlk 57.60. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute tsiviilhagid tlk (tl 32) (tl 42) ja
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.