Kohtumääruse põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (
) § 117 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning
§-de 114 ja 115 nõuete täitmist.
sätestab võimalused kohtuvälise menetleja lahendite vaidlustamiseks maakohtus ning lõike 1 järgi saab maakohtule esitada üksnes kaebusi kohtuvälise menetleja kiirmenetluses ja üldmenetluses tehtud otsustele.
lg 2 järgi ei saa esitada kaebust
kohaselt tehtud hoiatamisotsuse või
kohaselt tehtud trahviteate peale.
lg 1 ja 2 kohaselt, kui mootorsõiduki eest vastutav isik ei nõustu määratud hoiatustrahviga, on tal õigus kolmekümne päeva jooksul trahviteate kättesaamisest arvates trahviteade vaidlustada. Kaebus trahviteate peale esitatakse kirjalikult trahviteate koostanud kohtuvälisele menetlejale. Seega on trahviteadete peale esitatud kaebuste lahendamine kohtuvälise menetleja pädevuses ning
ei näe ette võimalusi kirjalikus hoiatamismenetluses kohtusse pöördumist seoses hoiatustrahvide kohaldamisega. Vaidlustatud lahendites on kohtuväline menetleja viidanud määrusele edasikaebamise korra osas
§-le 76, mis reguleerib kaebuse esitamist kohtuvälise menetleja tegevuse peale. Vastavalt
§-le 76 lg 1 on menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul õigus kuni asjas kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseni esitada kohtuvälise menetleja juhile kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale. Alles siis, kui isik ei nõustu kohtuvälise menetleja juhi
lg 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule vastavalt
§-le 78. Kuna käesolevas asjas tehtud kohtuvälise menetleja ametniku 13.02.2012.a määruste puhul ei ole tegemist kohtuvälise menetleja juhi poolt
lg 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrustega ning maakohtul puudub seaduslik alus kirjalikus hoiatamismenetluses koostatud trahviteadete ja määruste peale esitatud kaebuse menetlemiseks, jätab kohus R. Salundi kaebuse läbi vaatamata. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.