Obsah (4)
§ 180§ 126§ 318§ 1751 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1- 12-2722 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. märts 2012.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-12-2722 (1125
§ 180
lg3 alusel vabastada Margus Rassel osaliselt menetluskulu-kaitsjatasu 115 (ükssada viisteist) eurot 20 sendi tasumisest riigituludesse jättes arvestatud tasu riigi kanda. Väljamõistetud sundraha ja ekspertiisitasu tuleb Margus Rassel’ il tasuda igakuiste osamaksetena 12 (kaheteist) kuu jooksul, igakuise makse suurus sundrahal on 36 (kolmkümmend kuus) eurot 25 senti ning ekspertiisitasul 70 (seitsekümmend) eurot. Igakuine sundraha ning ekspertiisitasu makse tuleb teostada hiljemalt kuu 30. –ks kuupäevaks. Esimene sundraha osamakse teostada hiljemalt 30.05.2012.a. Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega määratud korras. Eelnimetatud tähtaegade möödumisel saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Asitõendid: - laskekõlbulik vintraudne tulirelv SVT 40 nr BP4519, milline tulirelv on jäetud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi relvakogu täiendamiseks sinna vastutavale hoiule, tuleb KarS § 83 lg4 alusel konfiskeerida ja
§ 126
lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse täitmisel jätta Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi relvakogusse vastutavale hoiule Relvaseaduse sätteid järgides. - kasutuskõlbmatu vintraudne tulirelv Mosin mudel 1891/30, mis sisaldab kasutuskõlblikku tulirelva olulist osa relvarauda asub pakendatuna pakendisse 2 hoiul Kuressaare politseijaoskonna relvaruumis KarS § 83 lg4 alusel konfiskeerida ja
§ 126lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse täitmisel hävitada.
Edasikaebamise kord 3 Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on
- peatüki
- jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (
§ 318lg 3 p 4).
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
§ 318lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne
(15)päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus: Margus Rasseli’ it süüdistatakse selles, et tema omas, hoidis, kandis, tegi ümber, s.o. käitles /Relvaseaduse § 11 lg 2 mõistes on relva ja laskemoona käitlemine relvade ja laskemoona valmistamine, müük, soetamine, omamine, valdamine, hoidmine, hooldamine, kandmine, edasitoimetamine, vedu, sissevedu, väljavedu, võõrandamine, pärimine, leidmine ja hävitamine ning relvade parandamine, ümbertegemine, laskekõlbmatuks muutmine, lammutamine ja laenutamine/, ebaseaduslikult, omamata vastavat, Relvaseaduse § 32 lg 1 sätestatud relvasoetamisluba, mille kohaselt piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks on vajalik soetamisluba, registreerimata tulirelva, tulirelva olulist osa ja laskemoona: 2011 a kevadest kuni 20.09.2011 a Tulirelva ekspertiisiakti nr 11E-TB0123 kohaselt laskekõlbulikku tulirelva, poolautomaatset 7,62 mm kaliibrilist vintpüssi SVT-40 nr BP4519, mida kandis ja kasutas ebaseaduslikul jahipidamisel Ruhve külas 20.09.2011 ja mis võeti temalt peale jahipidamist politseitöötajate poolt ära; konkreetselt tuvastamata ajavahemikul, mõne aasta vältel, kuni 26.09.2011 a, toimunud läbiotsimiseni, omas, hoidis, tegi ümber registreerimata, ebaseaduslikku, Tulirelva ekspertiisiakti nr 11E-TB0124 kohaselt kasutuskõlbmatut vintraudset tulirelva, 7,62 mm kaliibrilist vintpüssi Mosin 1891/30, mis sisaldab kasutuskõlblikku tulirelva olulist osa – relvarauda. Tulirelva olulise osa, milleks on Relvaseaduse § 21 lg 1 kohaselt relvaraud, lukk, padrunipesa, trummel ja adapter, käitlemisele RS § 21 lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis käesoleva seadusega on kehtestatud seda liiki relva käitlemisele, ning Tulirelva ekspertiisiakti nr 11E-TB0124 kohaselt kasutuskõlblikku tulirelva laskemoona: ühte vintpüssipadrunit kaliiber 7,62x54R ja 12 jahipüssipadrunit kaliiber 7,62x54R. Oma sellise tegevusega, mis seisnes tulirelva, selle olulise osa ja laskemoona ebaseaduslikus käitlemises, pani Margus Rassel toime KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus Margus Rassel’ ile nõutud karistus: KarS § 418 lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus kolm
(3)kuud. KarS § 73 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 3 aastat Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja ning käesoleva paragrahvi lõigetest 4 4 ja 5 ei tulene teisiti. Süüdistatav Margus Rassel andis kohtus ütlusi, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi
) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid : - laskekõlbulik vintraudne tulirelv SVT 40 nr BP4519, milline tulirelv on jäetud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi relvakogu täiendamiseks sinna vastutavale hoiule KarS § 83 lg4 alusel konfiskeerida ja
§ 126
alusel jätta ekspertiisiasutusele vastutavale hoiule Relvaseaduse sätteid järgides. - kasutuskõlbmatu vintraudne tulirelv Mosin mudel 1891/30, mis sisaldab kasutuskõlblikku tulirelva olulist osa relvarauda asub pakendatuna pakendisse 2 hoiul Kuressaare politseijaoskonna relvaruumis KarS § 83 lg4 alusel konfiskeerida ja
§ 126alusel hävitada.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Menetluskulud. Vastavalt
§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Vastavalt
§ 175
lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks
§ 175
lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 290.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x290 eurot = 435 EUR-i.
§ 180lg3 alusel määrab kohus sundraha tasumise ositi.
-tulirelva ekspertiiside tasu (kaks ekspertiisi a’ 420 eurot) , kokku 840 eurot (tl.9;24). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt
§ 175
lg 1 p 4 menetluskulu mis
§ 180lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt.
M. Rasseli kaitsja taotluse alusel on kohus arvestanud kaitsjale tasuks 115.20 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus
§ 180
lg3 alusel peab võimalikuks vabastada Margus Rasseli arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse. Margus Rassel on XXX. Margus Rasselilt on juba riigituludesse menetluskuluna väljamõistetud sundraha 435 eurot ja ekspertiisidetasud 840 eurot.
§ 180
lg3 alusel peab kohus põhjendatuks määrata Margus Rasseli poolt tasumisele kuuluva menetluskulu ositi. Kristel Pedassaar Kohtunik