Obsah (6)

§ 184§ 199§ 68§ 65§ 69§ 64

Kriminaalasi nr. 1-12-1829 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märtsil 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-1829 Kohtukooss

§ 184lg.

1 järgi; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav Rodion ILKAJEV Kaitsja RESOLUTSIOON Isikukood: 38306270271, rahvuselt venelane, kodakondsuseta, emakeel: vene keel, haridusega 10 klassi, ei tööta, elukoht: xxx, hetkel kannab karistust Vanglas, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimasel korral: - 17.01.2012.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 199lg.

2 p. 9 järgi 8 kuulise vangistusega,

§ 68lg.

1 järgi loetud karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud 3 päeva, seega ärakandmisele kuulub 7 kuud ja 27 päeva vangistust,

§ 65lg.

2 ja

§ 69lg.

6, 7 alusel suurendatud mõistetud karistust 28.01.2010.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud ja karistuse ärakandmata osa, 156 tunni üldkasuliku töö võrra, arvestusega, et kahele tunnile üldkasulikule tööle vastab 1 päev vangistust, s.o. kokku 2 kuu ja 18 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõistetud 10 kuud ja 15 päeva vangistust. Tõkend kohaldamata, kuna isik kannab vabaduskaotuslikku karistust. vandeadvokaat Talvi Vaske Süüdi tunnistada Rodion ILKAJEV

§ 184lg.

1 järgi ning karistada teda 1 /ühe/aasta ja 8 /kaheksa/ kuulise vangistusega.

§ 65lg.

1 ja

§ 64lg.

1 alusel Harju Maakohtu 17.01.2012.a otsusega mõistetut karistust 10 /kümne/ kuu ja 15 /viieteist/ päevast vangistust suurendada käesoleva otsusega mõistetud karistusega, s.o. 1 /ühe/ aasta ja 8 /kaheksa/ kuu pikkuse vangistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 2 /kaks/ aastat, 6 /kuus/ kuud ja 15 /viisteist/ päeva vangistust. Kohaldades

§ 65lg.

1 sätteid arvata mõistetud liitkaristusest maha Harju Maakohtu 17.01.2012.a otsuse järgi osaliselt ära kantud karistus s.o. 3 /kolm/ kuud ja 23 /kakskümmend kolm/ päeva vangistust (kuna karistusaja alguseks tuleb lugeda 18.11.2011.a.). Alates kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o

1. märtsist 2012.a. on Rodion Ilkajev `il ärakandmata karistust 2 /kaks/ aastat, 2 /kaks/ kuud ja 22 /kakskümmend kaks/ päeva vangistust. Asitõendid: - Narkootilise aine ekspertiisist tagastatud minigripp kilekott, mis sisaldas narkootilist ainet fentanüüli ning mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde pitseeritud ümbrikusse, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - narkootilist ainet sisaldavad pulbrid, mis asuvad hoiul EKEI keemiaosakonnas, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Rodion Ilkajev’ilt KrMS §-de 173 lg 1 p 3 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; § 180 lg 1 alusel menetluskuluna tasu narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakti nr 11E-AN1041) eest summas 84 /kaheksakümmend neli/ eurot ning arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi (ekspertiisi akti nr 95) eest summas 95 /üheksakümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
2. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 12-1829, ekspertiisitasud.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Määratud kaitsjale makstud tasu Rodion Ilkajev’ilt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. Välja mõista Rodion Ilkajev ’ilt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 725 /seitsesada kakskümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
3. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 12 – 1829, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 SÜÜDISTUSE SISU Rodion ILKAJEV on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 12.11.2011.a-l eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas ja isiku(te)lt suures koguses fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku massiga 2,15 grammi, mis sisaldas narkootilist ainet fentanüüli puhtal kujul 0,095 grammi, s.o ca 48 kuni 190 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Osundatud narkootilist ainet sisaldavat pulbrit hoidis Rodion Ilkajev enda valduses kuni 12.11.2011.a kellani 13.30, mil fentanüüli sisaldav pulber ühte kilekotti pakendatult Tallinnas Liivalaia 53 asuvas Stockmanni kaubamajas tema kahtlustatavana kinnipidamisel politseiametnike poolt tema valdusest leiti ja ära võeti. Fentanüül kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Suures koguses narkootilise aine (fentanüüli) ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Rodion Ilkajev toime

§ 184lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 23.02.2012.a. süüdistatav Rodion Ilkajev, viimase kaitsja Talvi Vaske ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 184lg.

1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel Harju Maakohtu 17.01.2012.a otsusega mõistetut karistust 10 kuud 15 päeva vangistust suurendada mõistetud karistusega, s.o. 1 (ühe) aasta 8 (kaheksa) kuu pikkuse vangistusega. Mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 17.01.2012.a otsuse järgi osaliselt ära kantud karistus s.o. kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga vangistus 3 (kolm) kuud 5 (viis) päeva (karistusaja algus 18.11.2011.a). Süüdistatav Rodion Ilkajev tunnistas kohtuistungil end temale

§ 184lg.

1 järgi inkrimineeritavas kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Rodion Ilkajev selgitas, et 23.02.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte, tema (Rodion Ilkajev) ja tema kaitsja Talvi Vaske kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte ning süüdistatava Rodion Ilkajev ´i kaitsja Talvi Vaske selgitasid samuti, et nad jäävad 23.02.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Rodion Ilkajev ´ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava Rodion Ilkajev ´i poolt 3

§ 184lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava Rodion Ilkajev ´i käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 184lg.

1 järgi. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 23.02.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte, süüdistatava Rodion Ilkajev ´i ja viimase kaitsja Talvi Vaske vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Rodion Ilkajev’ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4