Kriminaalasi nr 1-11-3553 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10 aprill 2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-3553 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Aivi Aljo Taotlus erakorraline ettekanne Marju Pulsti kohta Süüdimõistetu MARJU PULST isikukood 49207233511; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond RESOLUTSIOON Pöörata täitmisele Marju Pulstile 27.04.2011.a Pärnu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-11-3553 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 5 (viis) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada Marju Pulsti kinnipidamisest, s.o alates 09.02.2012.a. Marju Pulsti suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb tühistada kohtumääruse täitmisel. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei ole tulenevalt KrMS § 385 p 26 õigus määruskaebust esitada. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Marju Pulst on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 27.04.2011.a otsusega kriminaalasjas nr 111-3553 KarS § 215 lg 1 järgi ning karistuseks on mõistetud 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui Marju Pulst 18 kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud 1
(4)ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsusega määrati Marju Pulst käitumiskontrolli teostamiseks kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 05.05.2011.a. 16.06.2011.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametnik Aivi Aljo kohtule erakorralise ettekande Marju Pulsti kohta, milles teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Ettekande kohaselt ei täida Marju Pulst talle kohtuotsusega KarS § 75 lg 1 p 1, 2 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ei ilmu registreerimisele ja ei ela kindlaksmääratud kohas. Ettekande kohaselt hoidub süüdimõistetu tahtlikult kõrvale kriminaalhoolduse teostamisest. Marju Pulst on liikuva eluviisiga, ei hooli oma lapsest ning eirab kriminaalhoolduse nõudeid. 14.07.2011.a kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud, tema elukohta saadetud kutse võttis 08.07.2011.a vastu tema ema xxxxxxxxxxxx. Ilmumist takistavast mõjuvast põhjusest Marju Pulst kohtule ei teatanud. Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Prokurör toetas kohtuistungil kriminaalhooldaja ettepanekut ning taotles süüdimõistetu tagaotsitavaks kuulutamist ja vahistamist. Kohus leidis, et esitatud taotlus süüdimõistetu tagaotsitavaks kuulutamiseks ja vahistamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele KrMS § 140 lg 1, 3, § 130 lg 5 ja § 429 lg 1 p 1 alusel. 15.07.2011.a Marju Pulst tabati. 30.08.2011.a toimunus kohtuistung, kus kriminaalhooldaja leidis, et Marju Pulstiga võiks proovida veel kriminaalmenetluse jätkamist ja talle tuleks panna täiendavad kohustused mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning asuda tööle ühe kuu jooksul Kriminaalhooldaja hinnangul on süüdimõistetu elukoha ümbruses tekkinud küllalt vabu töökohti, et tagada tööga hõivatus. Prokurör toetas kriminaalhooldaja ettepanekut käitumiskontrolli jätkamiseks ja täiendavate kohustuste määramiseks. Kohus leidis, et esitatud taotlus lisakohustuse määramiseks oli põhjendatud ja tulenevalt KarS § 74 lg 4 jättis karistuse täitmisele pööramata ning määras taotletud lisakohustused. 19.01.2012.a esitas kriminaalhooldaja uue erakorralise ettekande Marju Pulsti kohta. Ettekande kohaselt Marju Pulst ei täida KarS § 75 lg 1 p 1, 2 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja 30.08.2011. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtumäärusega KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määratud kohustust. 30.08.2011.a Jõgeva kohtumajas toimunud erakorralise ettekande arutelul määras kohus Marju Pulstile täiendavad kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning asuda tööle määruse jõustumisest ühe kuu jooksul. 07.09.2011. a alustas Marju Pulst töötamist Maxima Eesti OÜ Põltsamaa kaupluses. Kriminaalhooldajale esitas hooldusalune 19.09.201 toimunud kohtumisel töölepingu. Kohtumisel väitis hooldusalune, et töö meeldib ning tööandja on tema tööga rahul. 20.09.2011 helistas kriminaalhooldajale Marju Pulsti ema xxxxxxxxxxxx ja teatas, et tütar ei läinud hommikul tööle ning jätkab ilmselt endist lõbusat elu. Ka tööandja oli koju helistanud ja tundnud huvi, miks Marju Pulst töökohale ei ilmunud. 04.10.2011.a kriminaalhooldaja vastuvõtul käies kirjutas hooldusalune töökohalt lahkumise kohta seletuse. Lisaks kirjutas Marju Pulst avalduse, milles palus oma kriminaalhoolduse ümber määrata Paide kriminaalhooldusametnike tööpiirkonda, kuna asus elama sõbranna juurde xxxxx valda, xxxxxxxxxxxxxxx. Elukohta kontrollinud Paide talituse ametniku Maie Kogeri hinnangul ei olnud Marju Pulsti kriminaalhoolduse ümbermääramine otstarbekas. Korteri (kus Marju Pulst oletatavalt elama pidi) omaniku xxxxxxxxxxxxx toimunud telefonivestluses oli selgunud, et Marju Pulst ei ela tema korteris. 12.10.2011. helistas Marju Pulsti ema kriminaalhooldajale ja andis teada, et tütar elab nüüd kodus ning on alustanud õpinguid Põltsamaa Ametikoolis. Koju tuleb koolist hilja õhtul ning alkoholi tarbimise nähtudega. Marju Pulsti õpingute alustamise 2
(4)kontrollimiseks helistas kriminaalhooldaja kooli. Telefonivestluses Põltsamaa Ametikooli õpetaja xxxxxxxxxxxxa selgus, et Marju Pulst hakkas tõepoolest koolis käima, kuid tundidest lahkub tavaliselt juba lõunast. Kooli direktorini olid jõudnud hooldusaluse "vägiteod" ja taust ning teda ei võetud õpilaste nimekirja. 15.11.2011 ilmus Marju Pulst kriminaalhooldaja vastuvõtule koos emaga. Kohtumisel selgitas hooldusalune, et üritas tööle saada E-Piim tootmistsehhi, kuid teda ei võetud. Ema väitel on Marjul võimalus tööle asuda Imavere Saeveski tootmistsehhi. Marjut viiks Adaverest tööle ja tooks tagasi ema hea tuttav xxxxxxxxxx. 07.12.2011 helistas Marju Pulsti ema kriminaalhooldajale ja teatas, et Marju ei läinud Imaveresse tööle. Käisid isegi koos Imaveres kohal ja tegid tööle asumiseks avalduse, aga siis väitis Marju, et teda ei huvita see töö ja võibki kinni minna. Oli kodust asju võtnud ja jällegi lahkunud. 13.12.
- a kriminaalhooldaja vastuvõtul käies olid hooldusaluse näol tugevad peksmise jäljed (turse ja hulgaliselt siniseid plekke) ning kriminaalhooldaja suunas Marju Pulsti koheselt arsti vastuvõtule. SA Jõgeva Haigla tervisekaardi andmetel oli tegemist pindmiste vigastustega ning määratud oli ambulatoorne ravi. 27.12.2011 ei ilmunud Marju Pulst kriminaalhooldaja vastuvõtule. Tema telefon oli välja lülitatud. 17.01.
- helistas kriminaalhooldaja Marju Pulsti emale. xxxxxxxxxxxx sõnul lahkus Marju kodust enne jõule ja tema asukoht on emale teadmata. Isa käest saadud rahalise abi kulutab Marju suitsude ja viina ostmisele, kuigi on alkoholi tarbimise keeld. Eeltoodud asjaoludel tegi kriminaalhooldaja ettepaneku pöörata Marju Pulstile mõistetud karistus täitmisele, kuna Marju Pulst hoidub tahtlikult kõrvale kriminaalhoolduse teostamisest. Isik on liikuva eluviisiga ning eirab kriminaalhoolduse nõudeid. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 31.01.2012.a, kuid kohtuistungile Marju Pulst ei ilmunud. Kohus kuulutas kriminaalhooldaja taotlusel süüdimõistetu taas tagaotsitavaks tulenevalt KrMS § 140 lg 1 ja tulenevalt KrMS § 130 lg 5 ja § 429 lg 1 p 1 valis tõkendiks vahistamise. 09.02.2012.a Marju Pulst tabati. 10.02.2012.a kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes esitatu juurde ja palus karistuse täitmisele pöörata. Marju Pulst on ka varem korduvalt andnud lubadusi enda käitumise parandamiseks, kuid ei ole nendest kinni pidanud. Ta on jätkanud hulkumist, ei täida kontrollnõudeid ega ka täiendavalt pandud kohustusi, mistõttu kriminaalhoolduse jätkamine ei ole võimalik. Marju Pulst kinnitas kohtus, et ta rikkus kontrollnõudeid ja kohustusi. Miks ta seda tegi, ei oska selgitada. Ta oli määratud elukohast lihtsalt sõpradega minema läinud, et veeta nendega ühiselt aega ja lõbutseda. Samuti katkestas ta töötamise – miks, ei oska selgitada. Loodab, et tulevikus kõik muutub, kuna ta on saanud nüüd vanglas viibides asjade üle järele mõelda. Lisaks leiab, et muutusi soodustab ka asjaolu, et emal on uus elukaaslane ja ema on käesolevaks ajaks muutunud - nüüd saab temaga asjadest rääkida. Kohus leiab, et kriminaalhooldaja ettepanek Marju Pulsti karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Asja materjalidest nähtuvalt puudub alus kohaldada Marju Pulsti suhtes kergemaid meetmeid, s.o katseaja pikendamist või täiendavate kohustuste määramist. Kohus on sama katseaja raames pidanud varasemalt võimalikuks Marju Pulsti vahi alt vabastada, määranud talle täiendavaid kohustusi, et ta saaks jätkata kriminaalhooldust. Marju Pulst ei kasutanud antud võimalust enda käitumist muuta ja asus taas rikkuma esmaseid kontrollnõudeid, s.o ta ei ilmunud registreerima ja lahkus elukohast, millega tegi võimatuks kõigi KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuete täitmise. Lisaks rikkus ta ka täiendavalt pandud kohustusi – ta tarvitas enda ütluste kohaselt katseajal korduvalt 3
(4)alkoholi ja lahkus ilma igasuguse mõistliku põhjenduseta töölt. Eelnevast tuleneb, et kriminaalhooldus ei ole piisav mõjutamaks Marju Pulsti ja talle karistuseks mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata. Kohtuotsusega mõisteti Marju Pulstile karistuseks seitse kuud vangistust. Mõistetud karistusest tuleb KarS § 68 lg 1 alusel maha arvata aeg, millise Marju Pulst viibis 14.07.2011.a Tartu Maakohtu määruse alusel vahi all - Marju Pulst tabati 15.07.2011.a ja vabastati 30.08.2011.a, seega viibis vahi all kokku ühe kuu ja 15 päeva. Karistuse kandmata osa on Marju Pulstil viis kuud 15 päeva vangistust, mille algust tuleb arvestada tema 31.01.2012.a Tartu Maakohtu määruse alusel vahistamisest, s.o alates 09.02.2012.a. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS §-dest 427 ja 432. Kohtunik: 4
(4)