4-11-1539 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number
- veebruaril 2012.a, Narva kohtumaja Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Diana Arhipova Menetlusalune isik/kaebuse esitaja Ilja Šestakov, isikukood 38804153737, ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, elukoht XXX, ei tööta. Kohtuväline menetleja Maksu- ja Tolliamet, registrikood 70000349, asukoht Narva mnt. 9j, 15176 Tallinn Väärteoasi Ilja Šestakovi kaebus Maksu- ja Tolliameti 01.04.2011.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 6-3/1400-
- Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja: Ilja Šestakov Kohtuvälise menetleja esindaja: Maksu- ja Tolliameti esindaja Tiia Pukk Kohtuistungi toimumise aeg 03.02.2012.a. RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 132 p 3, § 135 lg 2, § 155-156 4-11-1539 Rahuldada Ilja Šestakovi kaebus. Tühistada Maksu- ja Tolliameti 01.04.2011.a üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 6-3/140014 Ilja Šestakovi suhtes ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 sätestatud alusel. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Viru Maakohtu kaudu kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Maakohus tuvastas 15.04.2011.a saabus Viru Maakohtule Ilja Šestakovi kaebus Maksu- ja Tolliameti 01.04.2011.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 6-3/1400-
- 01.04.2011.a tegi Maksu- ja Tolliameti vaneminspektor Tiia Pukk väärteoasjas nr 6-3/1400-14 otsuse, millega karistas Ilja Šestakovi Tolliseaduse § 75 lg 1 rikkumise eest rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot selle eest, et 08.04.2010.a saabus AS-i Eesti Post Hollandist postisaadetis, mis oli adresseritud Ilja Šestakovi nimele aadressil XXX, mis on Ilja Šestakovi E Š rahvastikuregistri järgne elukoht. Samal päeval teostasid Põhja maksu-ja tollikeskuse ametnikud postisaadetise läbivaatuse /rahvusvahelise postisaadetise läbivaatuse akt nr 10-12.1-5/11/1457 /, mille tulemusena leiti turvaümbrikust pastapliiats, millel oli südamik välja võetud ja lahtiselt ümbrikusse pandud. Pastapliiatsi sees oli kokkukeeratud minigripp kotike, milles oli 10 seemet, mis on äravahetamiseni sarnased kanepi seemnetega. Seemnetele teostati Cannabis kiirtest, mis reageeris nõrgalt tetrahüdrokannabinooli /THC/ sisaldusele. Kuna kanepiseemned võisid sisaldada psühhotroopset ainet THC, siis algatati väärteoasi nr 6-3/1400 Tolliseaduse § 75 lg 1 tunnustel ja nimetatud seemned pakendati kilekotti, mis suleti tollitõkendiga EST3075342 ning suunati ekspertiisimäärusega 13.04.2010 nr 6-3/1400-1 ekspertiisi. Ülejäänud osa saadetisest saadeti edasi saajale. 20.04.
- a teostati seemnetele ekspertiis /ekspertiisiakt nr AN-317-10/1278/, millest selgus, et kõik ekspertiisiks esitatud 10 seemet sisaldavad THC-d. Kümme kanepiseemnet hävisid ekspertiisis. THC kuulub sotsiaalministri 18.05.
- a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete 1 nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 kohaselt on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud seaduses loetletud juhtudel. NPALS § 4 lg 1 kohaselt toimub 1 nimekirjas loetletud ainete /sh THC/ sisse- ja väljavedu NPALS § 3 lõikes 1 nimetatud eesmärkidel kasutamiseks Ravimiameti sissevõi väljaveoloa alusel. Eelnimetatud sisseveoluba Ilja Šestakov Maksu- ja Tolliametile ei esitanud. Oma kaebuses palub Ilja Šestakov otsus väärteoasjas nr 6-3/1400-14 tunnistada kehtetuks ning menetlus lõpetada. Kaebuse esitaja leiab, et antud otsus on ebaseaduslik. Kohtuistungi käigus toetas kaebuse esitaja Ilja Šestakov oma kaebust ja seletas, et ei pannud antud väärtegu toime. Tõendid ja süüdistused ei vasta tõele ning ei tõenda mitte midagi. Kohtuvälise menetleja esindaja Tiia Pukk avaldas, et materjal on koostatud korrektselt. MTA jääb oma kirjalikus seisukohas esitatud seisukoha juurde. Palub jätta Ilja Šestakovi kaebus rahuldamata ning Maksu- ja Tolliameti otsus muutmata. Kohtuvälise menetluse käigus selgus, et rahvastikuregistri andmetel omab sissekirjutust aadressil XXX E S (Ilja Shestakovi xxx, sissekirjutus alates 05.02.2003) ning R S (Ilja Shestakovi xxx, sissekirjutus alates 29.12.2010). Eelnimetatud aadressile oli saadetud Hollandist lihtmaksikiri Ilja Shestakovi nimele, millele toll teostas 08.04.2011 postisaadetise täieliku läbivaatuse. Läbivaatuse käigus selgus, et kiri sisaldas 10 kanepiseemet, mis kõik sisaldasid tetrahüdrokannabinooli (THC). Väärteomenetluses antud ütluste käigus Ilja Shestakov eitas, et ta teab või on kuidagi seotud aadressiga xxx. Ilja Shestakovile meenus ülalnimetatud aadress, kui kohtuväline menetleja informeeris teda planeeritud läbiotsimisest aadressil xxx. Nimelt selgus siis Ilja Shestakovi ütlustest, et sellel aadressil elab vahel tema xxx E S . Läbiotsimise käigus viibis aadressil xxx Ilja Shestakovi xxx L S , kes hoidis seal R S last. L S ütlustest tulenevalt elas tegelikult 2
(2)aadressil xxx R S perekond. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et Ilja Shestakov andis algselt väärteomenetluses valeütlusi, väites, et ta ei tea ja ei ole kuidagi seotud aadressiga xxx. Ilja Shestakov pidi ütluste andmise käigus teadma, et aadressil xxx elab tegelikult tema venna perekond ning sissekirjutust omab ka isa. Kohtuvälises menetluses ei ole küll tuvastatud, et Ilja Shestakov oleks ise enne postisaadetise saabumist teostanud oma kontolt makseid välisriiki, kuid selliseid makseid võib väga edukalt teostada sularahas näiteks Western Unioni kaudu või tuttavate kontolt. On eluliselt mitteusutav, et keegi Ilja Shestakovi sõpradest saadab talle lihtsalt niisama kirja, mille sisu eest peab eelnevalt maksma. Ilja Shestakovi väide, et ilmselt on tema aadress levinud internetis suheldes, ei ole samuti usutav, kuna kiri oli adresseeritud tema xxx R S aadressile, mitte Ilja Shestakovi aadressile. Pigem ongi olnud eesmärgiks segada jälgi, tellides kirja mitte isiklikule aadressile. Tulenevalt AS Eesti Posti vastusest ei väljastata lihtmaksikirju allkirja vastu. Asjaolu, kas Ilja Shestakov on kirja kätte saanud (millest on eelnevalt 10 kanepiseemet tolli poolt välja võetud), ei ole käesolevas väärteoasjas määrav. Analüüsides karistusregistri andmeid on Ilja Shestakovi varem (22.09.2008) väärteokorras karistatud NPALS § 15 1 järgi, s.o narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest. Kohtuistungil on avaldanud: -üldmenetluse otsus 01.04.2011 nr 6-3/1400-14, -väärteoprotokoll 01.03.2011, et 08.04.2010.a saabus AS-i Eesti Post Hollandist postisaadetis, mis oli adresseeritud Ilja Šestakovi nimele aadressil xxx, mis Ilja Šestakovi xxx E Š rahvastikuregistri järgne elukoht. Samal päeval teostasid Põhja maksu-ja tollikeskuse ametnikud postisaadetise läbivaatuse /rahvusvahelise postisaadetise läbivaatuse akt nr 10-12.15/11/1457/, mille tulemusena leiti turvaümbrikust pastapliiats, millel oli südamik välja võetud ja lahtiselt ümbrikusse pandud. Pastapliiatsi sees oli kokkukeeratud minigripp kotike, milles oli 10 seemet, mis on äravahetamiseni sarnased kanepi seemnetega. Seemnetele teostati Cannabis kiirtest, mis reageeris nõrgalt tetrahüdrokannabinooli /THC/ sisaldusele, -rahvusvahelise postisaadetise läbivaatuse akt nr 10-12.1/11/1457 08.04.2010, et turvaümbrikus on pastapliiats, millel oli südamik välja võetud ja lahtiselt ümbrikusse pandud. Pastapliiatsi sees oli kokkukeeratud minigripp kotike, milles oli 10 seemet, mis on äravahetamiseni sarnased kanepi seemnetega. Seemnetele teostati Cannabis kiirtest, mis reageeris nõrgalt tetrahüdrokannabinooli /THC/ sisaldusele, -ekspertiisimäärus väärteoasjas 13.04.2010 nr 6-3/1400-1, -ekspertiisiakt nr AN-371-10/1278,20.04.2010, et kõik ekspertiisiks esitatud 10 seemnet sisaldavad THC-d. Kümme kanepiseemet hävisid ekspertiisis. THC kuulub sotsiaalministri 18.05.2005. a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete 1 nimekirja, -õiend ekspertiisi maksumuse kohta, -menetusaluse isiku ülekuulamise protokoll 01.03.2011, et Shestakov ei tea ja ei ole kuidagi seotud isiklikult aadressiga xxx, ei tea, kes talle võis kirja saata, -rahvastikuregistri väljatrükk Ilja Shestakovi kohta, -karistusregistri väljatrükk Ilja Shestakovi kohta, karistusregistri andmetel on Ilja Shestakovi varem (22.09.2008) väärteo korras karistatud NPALS § 15 1 järgi, s.o narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest, -sündmuskoha vaatluse protokoll läbiotsimise kohta 01.03.2011 xxx, läbiotsimise käigus viibis korteris Ilja Shestakovi xxx L S , kes hoidis seal R S last, läbiotsimise käigus keelatud aineid ja esemeid ei leitud, - sündmuskoha vaatluse protokoll läbiotsimise kohta 01.03.2011 xxx, läbiotsimise käigus 3
(2)keelatud aineid ja esemeid ei leitud, - sundtoomise määrus 17.02.2011 nr 6-3/1400-5, - Ilja Shestakovi arvelduskonto, - läbiotsimismäärus 16.02.2011 nr 6-3/1400-4. Maakohtu seisukoht Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 123 lg 2, kohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kaebaja on seisukohal, et ta pole tellinud, saatnud Eestisse ega kätte saanud süüdistuses nimetatud pakki. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et Ilja Shestakov andis algselt väärteomenetluses valeütlusi, väites, et ta ei tea ja ei ole kuidagi seotud aadressiga xxx. Kohtuvälises menetluses ei ole küll tuvastatud, et Ilja Shestakov oleks ise enne postisaadetise saabumist teostanud oma kontolt makseid välisriiki, kuid selliseid makseid võib väga edukalt teostada sularahas näiteks Western Unioni kaudu või tuttavate kontolt. On eluliselt mitteusutav, et keegi Ilja Shestakovi sõpradest saadab talle lihtsalt niisama kirja, mille sisu eest peab eelnevalt maksma. Ilja Shestakovi väide, et ilmselt on tema aadress levinud internetis suheldes, ei ole samuti usutav, kuna kiri oli adresseeritud tema xxx R S aadressile, mitte Ilja Shestakovi aadressile. Kohtuväline menetleja on kindel, et Ilja Shestakov on väärteo toimepanemises süüdi. Vastavalt VTMS §-le 87 arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Seega on väärteoasja arutamise piirid kindlaks määratud väärteoprotokollis sisalduva menetlusalusele isikule etteheidetava teo kirjeldusega, millega on kohus seotud. Karistusseadustiku § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. TS § 75 lg 1 sätestab, et kohustusliku dokumendita või riikliku registri kandeta kauba, mille suhtes kehtivad piirangud, või keelatud kauba teisest Euroopa Liidu liikmesriigist Eestisse või Eestist teise Euroopa Liidu liikmesriiki toimetamise eest selliste keeldude ja piirangute korral, mille riiklikku järelevalvet teostab toll. Kohtuvälise menetleja otsuses ei ole kirjeldatud konkreetsed Ilja Šestakovi süüteod. Väärteoasja materjalidega ei ole tõendatud, et just Ilja Šestakov toimetas kohustusliku dokumendita kauba teisest Euroopa Liidu liikmesriigist /Hollandist/ Eestisse. Süütegu seisneb tegevuses ehk aktiivses käitumises. Teo karistatavus põhineb keelunormi rikkumisel – isik teeb seda, mida ta ei tohi teha. Väärteo puhul on karistatav üksnes täideviimine /KarS § 23/. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised, uurinud väärteoasja materjale, hinnanud kõiki kogutud tõendeid kogumis, on seisukohal, et Ilja Šestakovi süü TS § 75 lg 1 järgi väärteo toimepanemises ei ole tõendatud. Kohtuvälises menetluses ei ole küll tuvastatud, et Ilja Šestakov oleks ise enne postisaadetise saabumist teostanud oma kontolt makseid välisriiki. Kohtuväline menetleja ainult oletab, et selliseid makseid võib väga edukalt teostada sularahas näiteks Western Unioni kaudu või tuttavate kontolt. Vastavalt Riigikohtu otsusele nr 3-1-1-407, kuna kohtuväline menetleja täidab väärteomenetluses süüdistusfunktsiooni, lasub just temal väärteomenetluses tõendamiskoormus. Kooskõlas uurimisprintsiibiga tähendab see muuhulgas seda, et kohtuväline menetleja ametnik peab väärteokahtluse korral tegema kõik võimaliku tõendite kogumiseks / RK otsused nr 3-1-1-101-03 ja 3-1-1-43-05/. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tõendatud ei ole see, et kaebuse esitaja täitis enda 4
(2)tegevusega TS § 75 lg 1 järgi kvalifitseeriva väärteo objektiivse koosseisu. Vaadanud läbi väärteoasja materjalid, leiab kohus, et Ilja Šestakovi kaebus on põhjendatud, see tuleb rahuldada, ja tühistada Maksu- ja Tolliameti otsus nr 6-3/1400-
- Kogutud väärteomaterjalidega ei tuvastatud Šestakovi poolt Tolliseaduse § 75 lg 1 rikkumise fakti. Šestakovi süü ei ole tõendatud. Kohus võtab arvesse Ilja Šestakovi ütlusi. Kohtul ei ole piisavaid põhjendusi kahelda Ilja Šestakovi ütlustes, kuna need vastavad asjaoludele, samuti ei ole nad vastuolulised ja on kooskõlas väärteoasja materjalidega. Lähtudes ülaltoodust, kohus rahuldab Ilja Šestakovi kaebuse, tühistab Maksu- ja Tolliameti 01.04.2011.a üldmenetluse otsuse nr 6-3/1400-14 ja lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 sätestatud alustel. Otsuse tegemisel kohus juhindub VTMS §-dest 132-135 lg
- /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 5
(2)