järgi kokkuleppemenetluses; Prokurör Marika Reintop Süüdistatav tõkend Rimma Ropavka-Smeyanova, isikukood 48707200284, kodakondsus: Vene Föderatsiooni kodanik, emakeel : vene keel ; põhiharidusega; töökoht: PR OÜ kokk, elukoht: XXX , varem kriminaalkorras karistamata elukohast lahkumise keeld alates 17.12.2011 Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 3, 4,5, 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;
§ - dest 56 lg 1 Süüdi tunnistada Rimma ROPAVKA-SMEYANOVA
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 3 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel lugeda Rimma Ropavka-Smeyanova eelvangistuse viibitud aeg 17.12.2011.a., s.o. 1 päev karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugade 2 kuud ja 29 päeva vangistust.
alusel Rimma Ropavka-Smeyanovale mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 29.märts 2012.a.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta Rimma Ropavka-Smeyanovalt 2 kuuks ära mootorsõiduki juhtimisõigus. LS § 127 alusel on Rimma Ropavka-Smeyanova kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista Rimma Ropavka-Smeyanovalt KrMS § 175 lg 1 p 4,5,9 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 96.00 eurot, toimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0.45 eurot, ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 435 eurot, kokku 531.45 riigituludesse . KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Rimma Ropavka-Smeyanoval hüvitada menetluskuludest 265.73 eurot 1 aasta jooksul, ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „Rimma RopavkaSmeyanova sundraha 1-12-2484 “, „Rimma Ropavka-Smeyanova menetluskulu 1-12-2484 “ Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. menetluskulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Rimma Ropavka-Smeyanova on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema juhtis 17.12.2011.a. kella 07.57 ajal Tallinnas, Rohu tn 8B maja juures mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,14 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l (lõplik lugem 1,04 mg/l)). Sellega rikkus Rimma Ropavka-Smeyanova Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse 2 mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani Rimma Ropavka-Smeyanova toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so
15.03.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marika Reintop, süüdistatav Rimma Ropavka-Smeyanova ja tema kaitsja Talvi Vaske kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolme) kuulist vangistust.
1 (üks) päev lugeda karistusaja hulka ja kandmisele kuulub 2 (kahe) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päevane vangistus. Kohaldades
sätteid, jätta mõistetav karistus täitmisele pööramata, kui Rimma Ropavka-Smeyanova ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Rimma Ropavka-Smeyanova´lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Rimma Ropavka-Smeyanova ja tema kaitsja Talvi Vaske nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale Rimma Ropavka-Smeyanovale selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on Rimma RopavkaSmeyanova kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 435 eurot ning kaitsjatasu osutatud õigusabi eest, toimiku koopia tegemise kulu , samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. 29. märtsil 2012.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav Rimma Ropavka-Smeyanova tunnistas end
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Talvi Vaske jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja prokuröri abi Marika Reintop taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava Rimma Ropavka-Smeyanova selgitused , kaitsja Talvi Vaske ja prokuröri abi Marika Reintopi arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Rimma Ropavka-Smeyanova on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav Rimma Ropavka-Smeyanova on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistamata isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Karistuse mõistmisel
lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et Rimma Ropavka-Smeyanova tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole Rimma Ropavka-Smeyanova poolt 3 toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning Rimma Ropavka-Smeyanovale inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt
Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt Rimma Ropavka-Smeyanovalt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu temale osutatud õigusabi eest, toimiku materjalidest koopia tegemise ja sundraha riigituludesse. Helve Särgava Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.