KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 09.03.2012 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-16228 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Viru Vangla materjalid Vladimir POBEJIMOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Vladimir POBEJIMOV sünd. 15.02.1973, isikukood 37302152223, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 20.06.2008 ja lõpp 01.12.2013 Jätta Vladimir POBEJIMOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 06.02.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Vladimir Pobejimovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Vladimir Pobejimov on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 15.01.2009 otsusega Karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistatud KarS § 65 lg 2 ja § 68 kohaldamisega vangistusega 5 aastat 5 kuud 12 päeva alates 20.06.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole määratud distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud seitse korda, reaalset vanglakaristust kannab kolmandat korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Kõik kuriteod on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetav paikneb postrehabilitatsiooni osakonnas, eelnevalt läbis aktiivse 1 sekkumisperioodi vangla sõltuvusrehabilitatsiooniosakonnas. Kinnipeetav töötas Tartu Vanglas suveniiride toomises ning Viru Vanglas koristaja ja pesumaja abitöölisena. Kinnipeetav on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, osalenud riigikeele A1, A2 ja B1 taseme kursusel ja Convictuse tugigrupi töös. Kinnipeetaval on toimunud individuaalvestlused sõltuvusprobleemi käsitlevatel ning sellega kaasnevatel teemadel, ta on osalenud anonüümsete narkomaanide loengutel ja teistes tegevustes. Enne vangistust kinnipeetav töötas ja omas sissetulekut. Majanduslikku olukorda mõjutas negatiivselt narkootikumide tarvitamine. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema, vend, abikaasa ja abikaasa lapsed, suhted on head ja toetavad. Kinnipeetava sõnul ei ole tal vabaduses sõpru, kes võiksid talle mõjuda negatiivselt. Kinnipeetav on narkootikume tarvitanud 10 aastat, kuid tema motivatsioon probleemkäitumise muutmiseks on kõrge. Kinnipeetav hindab enda probleeme objektiivselt ja mõistab, et tema käitumist mõjutas narkootikumide tarvitamine. Vanglaametnikega suhtlemisel on kinnipeetav viisakas ja konflikte kaaskinnipeetavatega ei ole. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetav peab uute õiguserikkumiste vältimiseks hoiduma narkootikumide tarvitamisest, samuti senisest kriminaalsest sõpruskonnast. Kinnipeetaval on vajalik võtta end töökoha leidmiseni arvele Eesti Töötukassas. Uute kuritegude riski aitab vähendada ka osalemine sotsiaalprogrammis Õige hetk. Kinnipeetaval on lähedastest ema ja vend oma perega, suhted on head. Kinnipeetav on abielus. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama oma ema juurde, tegemist on 2-toalise kõigi mugavustega ilma võlgadeta rahuldavas seisukorras emale kuuluva korteriga. Kinnipeetava ema elab üksi, on pensionär ja lubas kinnipeetavat toetada nii moraalselt kui materiaalselt. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Kinnipeetav vabastati vangistusest 10.04.2007 tingimisi enne tähtaega, kuid katseajal pani toime uue kuriteo. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud seitse korda. Maakohtu istung Kinnipeetav Vladimir Pobejimov taotles maakohtu istungil enda vabastamist ja kinnitas, et on oma süüst aru saanud. Prokuröri abi Sergei Travnikov ei toetanud vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. maakohtu istungil kinnipeetava Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud seitse korda, reaalset vanglakaristust kannab kolmandat korda. Käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust I astme rahvatervise vastase kuriteo toimepanemise eest. Karistusregistri väljavõtte kohaselt vabanes kinnipeetav 10.04.2007 vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta. Uued, samaliigilised kuriteod pani ta toime juba jaanuaris – veebruaris 2008, seega kehtival katseajal. Kinnipeetava puhul, kes on korduvalt karistatud kriminaalkorras, korduvalt kandnud reaalset vangistust, juba kord vabanenud vangistusest tingimisi enne tähtaega ja jätkanud kuritegude toimepanemist kehtival katseajal, ei pea maakohus põhjendatuks taas ennetähtaegset vabastamist. Maakohus leiab, et antud kinnipeetava puhul ei ole karistuse eesmärgid täidetud ja uute kuritegude toimepanemise oht kinnipeetava poolt on jätkuvalt kõrge. Vabanemise korral ei ole kinnipeetavale garanteeritud töökohta. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kõik kuriteod on kinnipeetav toime pannud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Maakohus leiab, et materiaalsete raskuste tekkimisel on oht, et kinnipeetav hakkab toime panema uusi kuritegusid. Maakohus tunnustab kinnipeetavat selle eest, mida ta on vangistuses ette võtnud oma sõltuvusprobleemidega ja leiab, et nende positiivsete muutuste kinnistamiseks tuleb kinnipeetaval jätkata vangistuse kandmist. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav narkootikume tarvitanud 10 aastat. Maakohus leiab, et mida pikem aeg on positiivsete muutuste kinnistamiseks, seda võimalikum on kinnipeetava edaspidine elu ilma narkootikumideta. Kindla elukoha ja lähedaste toetuse loeb maakohus samuti positiivseks antud asjas, kuid leiab, et vaid neil alustel ei ole vabastamine põhjendatud. Kohtuotsuse ärakirja kohaselt on kinnipeetaval elukoht olnud ka kuritegude toimepanemise ajal. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS § 76 ning KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3