lg 2 p 7,8 - § 25 lg 2 ja § 266 lg 2 p 1,3 järgi ja Kalev LUDVI süüdistuses
lg 2 p 7,8 § 25 lg 2 ja § 266 lg 2 p 1,3 järgi lühimenetluses Süüdistatavad Edasikaebamise kord Oleg JUUSE, elukoht: Xxx, ik 36902012251, EV kodanik, keskharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 4-l korral, viimati - 27.11.2007 Harju Maakohtu poolt
lg 1, § 418 lg 1 alusel vangistusega 3 aastat 10 kuud, vabanes ennetähtaegselt tingimisi Harju Maakohtu 19.06.2009 määruse alusel katseajaga 1 aasta 10 kuud, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld Kalev LUDVI, elukoht: Xxx, ik 37504190240, EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 7-l korral viimati - 01.02.2011 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 1 alusel vangistusega 2 kuud 20 päeva,
lg 2 alusel vangistusega 4 kuud 19 päeva, mis asendati
alusel 278 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 9 kuud, seisuga 20.09.2011.a.tehtud 54 tundi, väärteo korras korduvalt karistatud, tõkend – elukohast lahkumise keeld Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, 269 lg 2 p 2, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Oleg JUUSE:
lg 2 p 7,8 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 p 1,3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning karistuseks 2 kuud vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 aasta ja 10 kuud vangistust ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
24.04.2011.a. – 26.04.2011.a. (3 päeva) lugeda karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 20.09.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada, võtta Oleg Juuse vahi alla kohtusaalis. Välja mõista Oleg Juuse´lt (ik 36902012251, elukoht: Xxx) riigituludesse sundraha 417,03 eurot ja kaitsjatasud summas 153,40 eurot. Oleg Juuse´l tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Oleg Juuse, 1-117914, sundraha, kaitsjatasud“. Süüdi tunnistada Kalev LUDVI:
lg 2 p 7,8 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 p 1,3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning karistuseks 2 kuud vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 3 kuud ja 19 päeva vangistust ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 5 kuud ja 19 päeva vangistust. 2
24.04.2011.a. – 25.04.2011.a. (2 päeva) lugeda karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 20.09.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada, võtta Kalev Ludvi vahi alla kohtusaalis. Välja mõista Kalev Ludvi´lt (ik 37504190240, elukoht: Xxx) riigituludesse sundraha 417,03 eurot ja kaitsjatasud summas 115,04 eurot. Kalev Ludvi´l tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Kalev Ludvi, 1-117914, sundraha, kaitsjatasud“. Asitõendid: • Kilekott valge pulbriga (asub korrakaitsebüroos) – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Oleg Juuse on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 04.02.2011 tungis koos Kalev Ludvi ja Einar T ’ga Tallinnas Xxx asuvasse M OÜ-le kuuluvasse hoonesse, kust varguse eesmärgil demonteerisid metallist liftidetailid metalliväärtusega 212 eurot, kuid ei saanud kuritegu lõpule viia kuna peeti kinni politseitöötajate poolt. Sel moel Oleg Juuse alustades vahetult tegevust, mis oli suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis ning sissetungimisega pani toime
Samuti tema, olles varem valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult tunginud võõrasse hoonesse, 24.04.2011 kella 19.10 paiku koos Kalev Ludvi’ga tungis läbi seinas oleva augu valdaja tahte vastaselt Tallinnas, Xxxasuvasse OÜ-le T kuuluvasse hoonesse. Sel moel Oleg Juuse valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale ebaseadusliku tungimisega vähemalt teist korda ning isikute grupis pani toime
Kalev Ludvi on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 04.02.2011 tungis koos Oleg Juuse ja Einar T ’ga Tallinnas Xxx asuvasse M OÜ-le kuuluvasse hoonesse, kust varguse eesmärgil demonteerisid metallist liftidetailid metalliväärtusega 212 eurot, kuid ei saanud kuritegu lõpule viia kuna peeti kinni politseitöötajate poolt. Sel moel Kalev Ludvi alustades vahetult tegevust, mis oli suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis ning sissetungimisega pani toime
Samuti tema, olles varem valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult tunginud võõrasse hoonesse, 24.04.2011 kella 19.10 paiku koos Oleg Juuse’ga tungis läbi seinas oleva augu valdaja tahte vastaselt Tallinnas, Xxxasuvasse OÜ-le T kuuluvasse hoonesse. 3 Sel moel Kalev Ludvi valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale ebaseadusliku tungimisega vähemalt teist korda ning isikute grupis pani toime
Oleg Juuse ja Kalev Ludvi esitasid taotlused kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 20.09.2011.a. toimunud kohtuistungil kinnitasid Oleg Juuse ja Kalev Ludvi, et on neile esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistasid end süüdi täielikult ning kahetsesid tehtut, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäid eeluurimisel antud ütluste juurde. O.Juuse ja K.Ludvi kinnitasid, et nad ei arvanud, et panevad toime varguse, see oli mahajäetud hoone, nad lihtsalt korjasid sodi kokku. O.Juuse elab koos oma abikaasaga ja väikese lapsega, teeb juhutöid. K.Ludvi elab koos emaga, tema ülalpidamisel, ÜKT tunnid tal osalisetl veel tegemata, palub määrata talle ÜKT lisatunde. Kaitsjad asusid seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning Oleg Juuse ja Kalev Ludvi poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatavate Oleg Juuse ja Kalev Ludvi süü on täielikult tõendatud peale nende endi eeluurimisel antud ütluste, mis olid avaldatud kohtuistungil (Oleg Juuse ütlused tl. 33 – 37, 162 - 165; Kalev Ludvi ütlused tl. 65 – 68, 151 - 153). Oleg Juuse tunnistas end süüdi ning seletas, et Kalev Ludvi ja Einar T on tema tuttavad. Ta nägi Lasnamäe tänaval tühja hoonet, kus varem oli polikliinik. Ta arvas, et selles hoones võib olla vanametalli, mida viia kokkuostupunkti, et raha saada. Sellest rääkis ta Einarile ja Kalevile. Einaril on mikrobuss MB rohelist värvi. Hoone metallist uks oli lukus. Nad tungisid hoonesse ja läksid keldrisse, kus liftišahtist demonteerisid lifti aluse metallosad ja laadisid need mikrobussi. Pärast läksid hoone viimasele korrusele, kus demonteerisid lifti šahtist samuti mingid detailid, mida Einar ja Kalev mikrobussi laadisid. Tema ootas neid hoones ja sel ajal jõudis kohale politseipatrull. Neid peeti kinni. 24.04.2011.a. sai kokku Kalev Ludviga ning sõitsid tema abikaasa Jelena Juuse´le kuuluva sõidukiga VW Passat reg.nr xxxTallinna linnas ringi ning jõudsid Õismäele. Nad sattusid Mustjõe tänavale. Ta nägi autoaknast üht aiaga piiratud territooriumi, kus oli hoone mis oli kaetud eterniidiga. Ta sõitis autoga territooriumile sisse läbi aia, mis oli avatud. Parkis auto hoone juurde ja läksid kaleviga hoonet vaatama. Nad sisenesid hoonesse läbi augu. Mingi moment tulid hoone juurde mingid meesterahvad, kes küsisid nende käest, mida nad seal teevad. Hoones viibisid umbes 15 minutit, siis tuli politsei ja pidas neid kinni. Autos olid talle kuuluvad rehvid 4 tk, tööriistad ja tangid. Tangid olid autos selleks, et lõigata metalli. Autos oli ka talle kuuluv kurikas ning tema ja Kalevi riided. Auto salongi katusepolstri all, tahavaatepeegli juures oli talle kuuluv narkootikum (amfetamiin). Nemad hoone seina ei lõhkunud. Kalev Ludvi tunnistas end süüdi ning seletas, et koos Oleg Juusega läksid mööda maha jäetud hoonest ja nad arvasid, et sellest majast on võtta metallesemeid mida saaks viia metalli kokkuostupunkti. Ta teatas mõttes Einarile, kellel on mikrobuss. Kolmekesi läksid hoone juurde ja sisenesid hoonesse ukse kaudu, mis ei olnud lukus. Esimeselt ja teiselt korruselt hakkasid nad kokku korjama vanametalli. Kõik kokkukorjatu viisid majast välja ja ladusid mikrobussi. Oleg ulatas metallosad ja tema andis need edasi Einarile, kes laadis need autosse. 4 Sel ajal, kui nad laadisid metalli autosse, jõudis kohale politsei ja neid peeti kinni. 24.04.2011.a. kella 14:00 ajal sai kokku Oleg Juusega. Juuse oli VW Passatiga, millega sõitsid Õismäel, Xxx asuva territooriumi juures, kus märkasid territooriumil hoonet, mille ümber oli eterniiti. Territoorium oli ümbritsetud aiaga. Aed oli ühest kohast avatud. Nad sõitsid autoga territooriumile. Hoone seinas oli auk, mille kaudu nad ronisid hoonesse. Hoones olid rehvid, autovaruosad ja muud esemed. Nemad sealt midagi ei võtnud. Umbes 15 minuti pärast tuli kohale politsei ja pidas neid kinni. Juuse autos oli tema rahakott musta värvi, kus oli sees ID kaart ja leping televiisori müümise kohta pandimajja. Nemad hoonesse auku seina ei teinud. Ka: 04.02.2011 episood: - Asitõendi vaatlusprotokoll, vaadeldavaks objektiks on Mercedes Benz 207D reg.nr xxx. Sõiduk on helerohelist värvi furgoon tüüpi auto kastiga. Auto kabiini tagaistmel on erinevad tööriided ja saapad. Tagumises furgoonkastis asuvad erinevad metallesemed, mille hulgas eristatav tööpingi metallplatvorm – alus , 2 tk amortisaator vedru, tööpingi ülemine mootor osa jõurullidega, umbes 1,2 pikkused jõukanderaami osad koos rullidega. Sõiduk antud tagasi Einar T ning metallist liftiosad üle antud M OÜ esindajale. /tl 4 – 8/; - Kannatanu esindaja ÜP’i ütlused ja kahjuavaldus, ajavahemikul detsember 2010.a. kuni 04.02.2011.a. Tallinnas, Xxx asuvasse M OÜ kuuluvasse majja tungiti sisse ning varastati sealt metallist liftiosad ning metallist liftialus. Kohapeale pidas politsei kinni kolm isikut ja mikrobuss MB. 08.02.2011.a. tagastati varastatud metallist liftiosad ja liftialus. Kuusakoskisse tagastatud metalli äraviimiseks pidid nad tellima 2 tunniks transpordi ja sellega tekkis lisakukus summas 44,50 eurot, mille ulatuses esitavad tsiviilhagi. /tl 15 – 16, 17, 18 - 19/; - Einar T poolt kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt ta ei tunnista oma süüd ja keeldub ütlusi andmast. /tl 80 – 81/; - Kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus, Einar T suhtes lõpetati osaliselt kriminaalmenetluses kahtlustuses
Einar T pandi kohustuseks maksta hiljemalt 04.01.2012 riigituludesse 180 eurot ning hüvitada varaline kahju summas 44,50 eurot M OÜ´le. /tl 183 – 184/; 24.04.2011 episood: - T OÜ avaldus, 24.04.2011.a. kella 19:00 paiku on T OÜ territooriumil asuvasse T OÜ´le kuuluvasse abihoonesse nende tahtes vastaselt sisse tungitud. /tl 89/; - Kannatanu esindaja MT ütlused, 24.04.2011.a. kella 19:16 ajal helistas talle K R ja teatas, et OÜ´le T kuuluval territooriumil, asukohaga XXX, Tallinn asuvasse laoruumi on sisse tungitud. Kohapeale jõudes avastas, et laohoone tagumises seinas oli auk, lõhutud oli eterniit ja läbi lõigatud metallvõrk. Seina käis ta viimati kontrollimas 22.04.2011.a. siis oli sein terve. Laoruumist oli varastatud mõned rehvid, 4 valuvelge 16 tolli, voolukilbist vaskdetaile. Mingit tsiviilhagi esitada ei soovi. /tl 90 – 93, 94 96/; - Tunnistaja K R ’i ütlused, 24.04.2011.a. kella 19:10 paiku viibis XXXSõbra takso kontoris. Ta vaatas aknast välja ja nägi Xxx hoovis kahtlast VW Passatit, mis oli pargitud mahajäetud territooriumile. Hilisemal vaatlusel selgus, et need mehed olid firma laoruumi sisenenud omavoliliselt. Isikud rääkisid vene keeles ja palusid mitte politseid kutsuda. Politsei pidas isikud kinni. /tl 98 – 101/; - Tunnistaja PS’e ütlused, 24.04.2011.a. kella 19:10 ajal viibis suitsuruumis ning aknast välja vaadates nägi naaber hoovis sõidukit VW Passat, mis oli pargitud nende lao taha. Nad läksid teise taksojuhiga vaatama, miks auto seal seisab. Nägime, et seina oli 5 - - tehtud auk. Kohapeal oli kaks venekeelt kõnelevat meesterahvast. Meesterahvad palusid mitte politseid kutsuda. /tl 102 – 105/; Sündmuskoha vaatlusprotokoll, vaadeldavaks sündmuskohaks on XXX, Tallinn. Tegemist on hoonete kompleksiga. Abihoones ladustatud erinevas suuruses ning mõõdus rehvid ning autoosad. Abihoone sisemuses paremal pruuni värvi puidust sein. Seina ülemises osas avaus. Abihoone taga suunaga laki tn poole pargitud musta värvi sõiduk VW Passat reg.nr XXX. /tl 107 – 114/; Sõiduauto VW Passat registreerimisnumbriga xxxvaatlusprotokoll, sõiduki esiistmel halli värvi püksid, istme all musta värvi rahakott, mille sees ID – kaart Kalev Ludvi nimele. Sõiduki tagaistmel musta värvi nahkjope ja pruuni värvi jope. Musta jope taskus mälupulk ja volitus. Pruuni jope taskus pandimaja ostu – müügi leping. Sõidukis oli mobiiltelefon Nokia. Rooli all sahtlis pruun rahakott, milles ID – kaart Oleg Juuse nimele ja mälukaart. Laelambi katusesahtlist leitud väike kilekott valget värvi pulbriga. Sõiduki tagaistmel 2 rehvi Westlake Radants. Sõiduki pagasiruumis 2 rehvi Westlike Radiants. Pagasiruumis asuvad tangid, 2 sõrgkangi ja kummist saabas. /tl 116 – 137/; Tsiviilhagi hüvitamine on pandud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega Einar T ´le. Kohtunik asub seisukohale, et Oleg Juuse ja Kalev Ludvi, kuigi kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud vaid osaliselt (
alusel), nende, kannatanu ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud lubatavate tõenditega ning Oleg Juuse ja Kalev Ludvi, süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on nende käitumine õigesti kvalifitseeritud. 04.02.2011.a. varguse episoodis nad end süüdi ei tunnistanud, seletades, et nende arvates oli see hoone (endine polikliinik) mahajäetud hoone, nad läksid sinna, et kokku korjata vanametalli, et seda hiljem viia kokkuostupunkti (seda nimetasid nad sodi kokkukorjamiseks), kuid kohtu arvates tegemist oli ikkagi võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nende liftidetailide puhul polnud tegemist süüdistatavatele kuuluva varaga, nende jaoks oli see võõras vara. Tegutsesid nad isikute grupis, kuriteokatse panid toime sissetungimisega, seega nende poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Oleg Juuse ja Kalev Ludvi süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Mõlemad süüdistatavad panid toime kuriteod katseajal. Oleg Juuse oli Harju Maakohtu määrusega vabastatud talle määratud karistuse kandmiselt ennetähtaega , kandmata jäänud karistuseks on tal 1 aasta ja 10 kuud vangistust, Kalev Ludvile oli Harju Maakohtu poolt antud mitu võimalust näidata, et ta on võimeline elama seadusekuulekalt, 01.02.2011.a. kohus mõistes talle liitkaristuseks
lg 2 alusel vangistuse asendas selle üldkasulikku tööga, kuid nagu nähtub kriminaalasja materjalidest K.Ludvi ÜKT tunde ei teinud, tal olid ka muud probleemid kriminaalhooldajaga, seoses sellega oli kriminaalhooldaja esitanud kohtule erakorralise ettekande, paludes pöörata karistus täitmisele, kuid kohus jälle uskus K.Ludvi lubadusi end parandada ja karistust täitmisele ei pööranud, vaid vabastas K.Ludvit 18.08.2011.a. määrusega vahi alt. Vaatamata oma lubadustele pole Kalev Ludvi temale määratud ÜKT tunde siiani ära teinud. Oleg Juuse on varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine, puhtsüdamlik 6 kahetsus. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, Oleg Juuse ei oma kindlat sissetulekut, ta ei tööta, teo pani toime katseajal (olles vabastatud karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaega- karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 10 kuud vangistust), tal tuleb maksta menetluskulud. Kohus leiab, et ei ole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalist karistust, vaid tuleb mõista karistuseks lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Samuti tuleb antud kohtuotsusega mõistetud karistust
Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 aasta ja 10 kuud vangistust ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 2 aastat vangistust, millest arvestada maha eelvangitsuses viibitud aeg. Kalev Ludvi on varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine, puhtsüdamlik kahetsus. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, Kalev Ludvi ei oma kindlat sissetulekut, ta ei tööta, teo pani toime katseajal, tal tuleb maksta menetluskulud. Kohus leiab, et ei ole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalist karistust, vaid tuleb mõista karistuseks lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Samuti tuleb antud kohtuotsusega mõistetud karistust
Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 3 kuud ja 19 päeva vangistust ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 5 kuud ja 19 päeva vangistust, millest arvestada maha eelvangistuses viibitud aeg. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid: • Kilekott valge pulbriga (asub korrakaitsebüroos) – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Violetta Kõvask Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.