lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695 (kuussada üheksakümmend viis) eurot ja 5 senti riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 39 senti riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi 11E-AN0666 maksumus 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot, narkootilise aine ekspertiisi 11E-AN0667 maksumus 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot ja DNA ekspertiisi nr 11E-GE0830 maksumus 1 710 (üks tuhat seitsesada kümme) eurot riigituludesse. Sundraha, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Stanislav Plešanov 1-11-13385, sundraha“, „Stanislav Plešanov 1-11-13385, kaitsjatasu”, „Stanislav Plešanov 1-11-13385, menetluskulud”.
lg 3; § 423 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: sularaha summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti finantsbüroo kassas- konfiskeerida ja kanda riigituludesse KarS § 832 lg 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: narkootilised ained – amfetamiini sisaldavad pulbrid ning metadooni sisaldav vedelik, mis asuvad EKEIs – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend: plastpurk koos pulbriga (glükoos), lusikas, plastmassist pudel, kilekotid, minigrip kilekotid, tualettpaberi tükid, vutlaris elektroonilised kaalud, tualettpaberi rull, fooliumirull, mobiiltelefon, üürileping ja arvutustega ruuduline kaustik, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Stanislav Plešanovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem kinnipidamiskohas käidelnud narkootilisi aineid, omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult suures koguses erinevaid narkootilisi aineid – amfetamiini sisaldavat pulbrit ja metadooni sisaldavat vedelikku. Omandatud narkootilisi aineid kandis ta endaga kaasas, samuti hoidis Tallinnas, aadressil XXXning XXXasuvates korterites kuni 26.07.
lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et
lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Stanislav Plešanov´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Stanislav Plešanov ´ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 110-16328; 1-10-15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas
pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha 3 esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695,05 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 153,39 eurot riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi 11E-AN0666 maksumus 252 eurot, narkootilise aine ekspertiisi 11E-AN0667 maksumus 336 eurot ja DNA ekspertiisi nr 11E-GE0830 maksumus 1 710 eurot riigituludesse. Kohus juhindus
Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.