1-11-12713 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. märts 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-12713 (11230102333) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 238

lg 2 kohaselt vähendada Aleksandr Ušakov´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 10 (kümme) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus 03.05.2011 kuni 04.05.2011 so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka, lugedes ärakandmisele kuuluvaks tähtajaliseks vangistuseks 10 (kümme) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva.
2. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada Aleksandr Ušakov´ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.06.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 9 (üheksa) kuu ja 14 (neliteist) päevase vangistuse võrra ning mõista Aleksandr Ušakov´ile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta, 8 (kaheksa) kuud ja 2 (kaks) päeva.
3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluva liitkaristuse ärakandmist arvestada alates Aleksandr Ušakov´i kinnipidamisest, so alates 03.06.
5. Aleksandr Ušakov´i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Juhul, kui mõistetud vangistuse lõpptähtaeg saabub enne kohtuotsuse jõustumist, tühistada tõkend karistuse lõpptähtaja saabumisel.
6. Aleksandr Ušakov KarS § 199 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises tema käitumises kuriteokoosseisu puudumise tõttu õigeks mõista.
7. Aleksandr Ušakov´ilt välja mõista

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 657 (kuussada viiskümmend seitse) eurot ja 97 (üheksakümmend seitse) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Aleksandr Ušakov, 1-11-12713, kaitsjatasu“. 9. Aleksandr Ušakov´ilt välja mõista

§de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Aleksandr Ušakov, 1-11-12713, sundraha“.

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. OÜ T esitatud tsiviilhagi 24,92 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt OÜ T kasuks 24 (kakskümmend neli) eurot ja 92 (üheksakümmend kaks) senti, mis tuleb tasuda OÜ T arvelduskontole XXXXXXXXX Krediidipank.
3. MA´i esitatud tsiviilhagi 242,96 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt MA´i kasuks 242 (kakssada nelikümmend kaks) eurot ja 96 (üheksakümmend kuus) senti, mis tuleb tasuda MAi arvelduskontole XXXXXXXX Swedbank.
4. SMOÜ esitatud tsiviilhagi 78,58 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt SMOÜ kasuks 78 (seitsekümmend kaheksa) eurot ja 58 (viiskümmend kaheksa) senti, mis tuleb tasuda OÜ 2 SMarvelduskontole XXXXXXXX Swedbank.
5. P OÜ esitatud tsiviilhagi 506,11 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt P OÜ kasuks 506 (viissada kuus) eurot ja 11 (üksteist) senti, mis tuleb tasuda P OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXX Swedbank.
6. A OÜ esitatud tsiviilhagi 177,75 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt A OÜ kasuks 177 (ükssada seitsekümmend seitse) eurot ja 75 (seitsekümmend viis) senti, mis tuleb tasuda A OÜ arvelduskontole XXX Swedbank.
7. MHAS esitatud tsiviilhagi 3164 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt MHAS-i kasuks 3164 (kolm tuhat ükssada kuuskümmend neli) eurot, mis tuleb tasuda MHAS arvelduskontole XXXXXXXXXX Swedbank.
8. WWOÜ esitatud tsiviilhagi 220 euro nõudes rahuldada osaliselt ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt WWOÜ kasuks 137 (ükssada kolmkümmend seitse) eurot.
9. AHOÜ esitatud tsiviilhagi 148,50 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt AHOÜ kasuks 148 (ükssada nelikümmend kaheksa) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, mis tuleb tasuda AHOÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXX SEB pank.
10. OÜ H esitatud tsiviilhagi 121,50 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt OÜ H kasuks 121 (ükssada kakskümmend üks) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, mis tuleb tasuda OÜ H arvelduskontole XXXXXXXXX Swedbank.
11. OÜ K esitatud tsiviilhagi 13,73 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt OÜ K kasuks 13 (kolmteist) eurot ja 73 (seitsekümmend kolm) senti, mis tuleb tasuda K OÜ kontole XXXXXXXXXXX Swedbank.
12. SS´i esitatud tsiviilhagi 825 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt SSkasuks 825 (kaheksasada kakskümmend viis) eurot, mis tuleb tasuda SS arvelduskontole XXXXXXXXXXXX SEB pank.
13. V OÜ esitatud tsiviilhagi 139,58 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt V OÜ kasuks 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 58 (viiskümmend kaheksa) senti, mis tuleb tasuda V OÜ arvelduskontole XXXXXXXX Swedbank.
14. Asitõendid: 12 CD plaati videosalvestusega, mis asuvad kriminaaltoimiku juures, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

24. Asitõend: pruuni värvi jope, mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, asukohaga Rahumäe tee 6, Tallinn, tagastada

§ 126

lg 3 p 2 alusel omanikule Aleksandr Ušakov´ile, edastades selle Aleksandr Ušakovi kinnipidamiskoha administratsioonile, hoiustamaks seda Aleksandr Ušakovi isiklike asjade hulgas. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad

§ 318

lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 3 Aleksandr Ušakov´i süüdistatakse selles, et tema, olles varem neljal korral kriminaalkorras karistatud varguste ja röövimise toimepanemise eest, seejuures viimati Harju Maakohtu poolt 22.05.2009.a KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi, taas, viibides 26.01.2011.a kella 11.45 ajal Tallinnas, Tööstuse 13 asuvas OÜ-le T kuuluvas baaris Piramida, võttis võõra vallasasja ebasadusliku omastamise eesmärgil baaririiulilt ära ühe pudeli brändit Metaxa, tekitades sellega OÜ-le T varalist kahju summas 24,92 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, viibides 26.01.2011.a kella 12.49 ajal Tallinnas, Roosikrantsi 2a asuvas restoranis Baieri Kelder, võõra vallasasja ebasadusliku omastamise eesmärgil võttis baarileti taga asuva laua pealt MA`ile kuuluva mobiiltelefoni SonyEricsson K610i, väärtusega 242,96 eurot, tekitades MA`ile nimetatud summas varalist kahju. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 30.01.2011.a kella 10.30 ajal, viibides Tallinnas, Viru väljak 4 asuvas SMOÜ-le kuuluvas kaupluses Tobacco City, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata, kolm plokki sigarette. Nimelt võttis ta: ploki sigarette Marlboro Gold Soft, maksumusega 24,90 eurot; ploki sigarette Kent Blue, maksumusega 26,84 eurot ja ploki sigarette Kent Surround, maksumusega 26,84 eurot ja jooksis nendega kauplusest välja, tekitades SMOÜ-le varalist kahju summas 78,58 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 30.01.2011.a ajavahemikul kella 12.00–st kuni kella 19.00-ni võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, rullookardinate ülestõstmise teel tungis sisse aadressil Vana-Viru 14, Tallinnas asuvasse P OÜ-le kuuluvasse restorani „Museum lounge“, kust võttis baarileti taga oleva riiuli pealt ühe pudeli konjakit Henneesy Paradise, maksumusega 467,76 eurot ja ühe pudeli konjakit Hennessy V.S, maksumusega 38,35 eurot, tekitades P OÜ-le varalist kahju summas 506,11 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 30.01.2011.a kella 23.00 ajal, viibides Tallinnas, Pikk 43/ Vaimu 1 asuvas A OÜ-le kuuluvas söögikohas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis baarileti taga asuvalt riiulilt ühe pudeli likööri Amaretto DiSaronno, maksumusega 107,25 eurot ja ühe pudeli Tekiila Sierra Millenario Anejo, maksumusega 70,50 eurot, tekitades A OÜ-le varalist kahju summas 177,75 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, viibides 10.02.2011.a kella 13.15 ajal Tallinnas, Toompuiestee 27 asuvas MHAS-le kuuluvas baaris, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil murdis lahti vitriinkapi ja võttis vitriinkapist ühe pudeli konjakit Hennessy Paradise, maksumusega 448,72 eurot ja ühe pudeli konjakit Hennessy Richard, maksumusega 2714,97 eurot, tekitades MHAS-ile varalist kahju summas 3163,69 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 17.02.2011.a kella 15.48 ajal Tallinnas, Merivälja tee 24 asuvas WWOÜ-le kuuluvas kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis riiuli pealt WWOÜ-le kuuluva ühe pudeli konjaki Martel XO, maksumusega 137 eurot ning väljus kauplusest kauba eest maksmata, tekitades sellega WWOÜ-le varalist kahju summas 137 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 25.02.2011.a kella 16.10 ajal, viibides Tallinnas, Uus-Sadama 23 asuvas AHOÜ-le kuuluvas City Hotelli Portus baaris pani toime avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmise. Nimelt tema, avades võõra vallasasja ebasadusliku omastamise eesmärgil lukustamata kapiukse, võttis viis plokki sigarette Marlboro Ultra Light, kogumaksumusega 137,50 eurot ja 4 pakki sigarette Marlboro Ultra Light, kogumaksumusega 11 eurot, so kaupa kogumaksumusega 148,50 eurot. Saades aru, et müüja avastas varguse, jooksis ta kauba eest maksmata baarist välja, tekitades AHOÜ-le varalist kahju summas 4 148,50 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, viibides 28.02.2011.a kella 17.30 paiku Tallinnas, Kinga 3 asuvas H OÜ-le kuuluvas kaupluses Natural Style, võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 9 paari villaseid sokke, kogumaksumusega 121,50 eurot. Saades aru, et müüja avastas varguse, jooksis ta kauplusest välja kauba eest maksmata, tekitades sellega H OÜ-le varalist kahju summas 121,50 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 17.04.2011.a kella 21.20 ajal viibides Tallinnas, Pikk 11 asuvas OÜ-le K kuuluvas Kõigepood kaupluses, võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli konjakit HINE RARE VSOP, maksumusega 52,80 eurot. Saades aru, et müüja avastas varguse, jooksis ta kauplusest välja kauba eest maksmata, tekitades sellega OÜ-le K varalist kahju summas 52,80 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 23.04.2011.a kella 16.20 ajal viibides Tallinnas, Sadama 6 asuvas Sadamarketi müügiboksis nr A220, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis lauasahtlis olevast rahakotist SS´ile kuuluva sularaha summas 825 eurot ning lahkus Sadamarketist, tekitades SS´ile varalist kahju 825 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 27.04.2011.a kella 18.30 ajal Tallinnas, Kaarli pst 2 asuvas V OÜ-le kuuluvas kohvikus “Mosaiik Cafe“, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ühe pudeli konjakit Hennessy XO, maksumusega 139,58 eurot ning väljus kohvikust kauba eest maksmata, tekitades sellega V OÜ-le varalist kahju summas 139,58 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, 03.05.2011.a kella 18.05 ajal viibides Tallinnas, Viru väljak 4 asuvas Viru Sokos Hotelli saunaruumis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis HL´ile kuuluvast käekotist rahakoti, väärtusega 30 eurot, milles oli sularaha 40 eurot ning üritas varastatud rahakotiga lahkuda, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega pani Aleksandr Ušakov toime KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasumata, sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Kohtuistungil süüdistatav Aleksandr Ušakov seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatav tunnistab end jätkuvalt süüdi, vastuväiteid süüdistusele ei ole, süüdistatav on kohtueelse menetluse algusest süüd tunnistanud. Süüdistatava süü tunnistamiseta ei oleks piisavalt tõendeid olnud ja kohtueelne menetlus olnuks aeganõudev. Süüdistatav ei vaidlusta ühtegi asjaolu. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: I 26.01.2011.a (Piramida baar) episoodis: • 27.01.2011 koostatud V M ´i avaldusest koos fotodega nähtub, et 26.01.2011 umbes kella 11.30 ajal varastas tundmatu mees baaris „Piramida" aadressil Tallinn, Tööstuse 13 pudeli konjakit „Metaxa", maksumusega 45 eurot. Varguse moment on fikseeritud videojälgimiskaameraga. 27.01.2011 ilmus seesama varas koos oma sõbraga polikliinikusse; polikliiniku administraator kutsus varga äratundmiseks kohale baaridaami, baaridaam püüdis teda kinni pidada, aga ta jooksis minema. Kõik on fikseeritud jälgimiskaameraga. (I k, tl 1013) 5 • 31.01.2011 koostatud tunnistaja N Š ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab ta baaris „Piramida" baaridaamina. Nende baari sissepääs asub Tööstuse 13 poolt, „Kalamaja perearstide" sissepääsu kõrvalt. 26.01.2011 kella 11.45 ajal sisenes baari üks mees, kasv umbes 1.65, vanus 35-37 a, seljas oli tal ülaltpoolt helesinine, altpoolt tumesinine ruuduline jakk, tal olid heledad juuksed, venelane. Meesterahvas tuli baarileti juurde ja tellis pelmeene, ise ta helistas seejuures kellelegi ja ütles: „kas sulle võtta pelmeene?" Tunnistaja läks kööki pelmeene valmis panema, sel ajal läks mees baarileti taha (nagu on näha videosalvestusest) ja võttis riiulilt pudeli „Metaxa"-t maksumusega 45 eurot. Noormees väljus leti tagant ja peatus leti ees, hoides käsi brändiga all. Kui tunnistaja tuli köögist välja, mees ütles, et läheb kaardi järele ja läks minema. Tunnistaja märkas kohe, et pudelit ei ole, aga mehele järele joosta oli juba hilja. Samal päeval kella 17.00 ajal nägi seda meest arstikeskuses „Kalamaja perearstid“, mees hakkas tunnistajat nähes kiirustama ja ütles, et ta ei saa midagi tõestada. Tõukas tunnistajat, jooksis minema, tunnistaja ei suutnud teda kinni hoida ja kukkus tänavale. 27.01.2011 umbes kella

1. - 17.00 ajal helistati registratuurist, öeldi, et neil oli kahtlased noormehed ja paluti vaadata, ega need ei ole needsamad inimesed. Läks registratuuri, üks tumedas riietuses mees tuli välja, aga teine, kes oli pudeli varastanud, jäi istuma. Tunnistaja sulges ukse, sel ajal hakkas üks patsient väljuma, avas ukse ja mees jooksis selle kaudu välja, haaras tal kapuutsist, kapuuts tuli nööpidest lahti, mees võttis selle tunnistaja käest ära, haarates tunnistajal vasakust käest, millele tekkis sinikas ning jooksis minema. Teine mees oli 1.70 m pikk, kõhn, seljas oli tal must jope, peas must valgetriibuline müts, ta oli vene rahvusest, nimi oli Ljoša, vanus oli 30-40 aastat, ta oli narkomaan. Sinise jopega mees nimetas ennast Ušakoviks, kui arst tema käest küsis, et kelle juurde ta on. (I k, tl 14-16) • 05.04.2011 koostatud kannatanu esindaja V M ´i ülekuulamisprotokollist koos koos lisaga nähtub, et ta on firma OÜ T juhatuse liige. Firmale T OÜ kuulub baar Piramida. 26.01.2011 kella 12.00 paiku helistas kannatanu esindajale Tallinnas aadressil Tööstuse 13 asuva baari Piramida töötaja, N Š , ning teatas, et baarist oli varastatud liitrine pudel konjakit Metaxa, väärtusega 24,92 eurot (lisatud AS K ja KO arve nr SUKH-1467241). Š selgitas, et varguse pani toime noormees, kes temalt pelmeenid tellis. Baaris on olemas videovalve. Vargusega tekitati OÜ-le T materiaalne kahju summas 24,92 eurot ning märgitud summa nõudes esitab tsiviilhagi. (I k, tl 18-23; 31-33) • OÜ T esindaja V M ´i hagiavaldus, millest nähtuvalt OÜ T esitab seoses 26.01.2011 kella 12:00 ajal Tööstuse 13, Tallinn, asuvast baarist Metaxa brändi vargusega tsiviilhagi varastatu maksumuses so. summas 24,92 eurot. (I k, tl 34) • 04.06.2011 koostatud asitõendi (CD-plaadil oleva salvestuse) vaatlusprotokollist koos fotoga nähtub, kuidas 26.01.2011 aadressil Tööstuse 13, Tallinnas asuva Piramida baari sisenes noor meesterahvas, kes astus mööda kaamerast ja kadus kaamera vaateväljast. Meesterahvas oli umbes 25-35 aastat vana, keskmist kasvu, kõhna kehaehitusega. Tema seljas oli tumedat värvi kapuutsiga jope, jalas tumedad püksid ja tumedat värvi jalanõud. (I k, tl 2426) • 18.03.2011 ja 29.06.2011 koostatud kahtlustatava Aleksandr Ušakov´i ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 26 01 2011 läks baari eesmärgiga lõunat süüa. Tellis endale pelmeene. Naine läks tellitud toitu valmistama. Oli baaris üksinda. Naine oli väga kaua ära, kahtlustatav võttis letilt pudeli konjakit ja läks minema. Müüs konjaki Pika tänava striptiisibaaris ühele mehele, tema nimi oli Deniss. Sai konjaki eest 30 eurot. Kahetseb tehtut. (I k, tl 27-30; 35-38) • Karistusregistri väljavõte Aleksandr Ušakov´i kohta, millest nähtuvalt on teda varem kriminaalkorras karistatud 6 korda: - Tallinna Linnakohtu 07.02.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4; § 185 lg 2 järgi vabadusekaotus 2 aastat 2 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat; - Tallinna Linnakohtu 02.04.2004 otsusega KarS § 200 lg 2 p 7, 8 ; § 209 lg 2 p 1, 3; § 181 järgi vangistus 3 aastat 4 kuud 7 päeva; - Harju Maakohtu 19.06.2008 Otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistus 1 aasta 21 päeva; 6 - Harju Maakohtu 19.01.2009 otsusega KarS § 424 järgi rahaline karistus 5000 krooni; - Harju Maakohtu 22.05.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi vangistus 6 kuud; - Tartu Maakohtu 28.06.2010 otsusega KarS § 298 lg 1 ja § 22 lg 2 ja § 325 lg 2 p 2 järgi vangistus 1 aasta 3 kuud, millest KarS § 74 alusel jäeti kohaldamata vangistus 9 kuud 14 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat. (I k, tl 222-233) • Väljatrükk 22.05.2009.a Harju Maakohtu otsusest, millega Aleksandr Ušakov´i karistati KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi vangistusega 6 kuud. (I k, tl 248-249) II 26.01.2011.a (restoran Baieri Kelder) episoodis: • 27.01.2011 ja 11.02.2011 koostatud kannatanu MA´i ülekuulamisprotokollidest koos lisadega nähtub, et 26.01.2011 aadressil Tallinn, Roosikrantsi 2a tema, olles tööl Roosikrantsi hotelli OÜ BK restoranis, kella 14.00 paiku avastas oma isikliku telefoni kadumise. Restoranis oli tööl üksi. Viimati kella 12.30 paiku tema isiklik telefon Sony Ericsson K610i oli alles baaris leti taga nurga taga laual. Restoranis on videokaamera, mille salvestustelt nähtuvalt võttis kannatanu telefoni meesterahvas kell 12:
2. Varastatud telefon maksab 3800 krooni/ 242,96 EUR, samas summas esitab tsiviilhagi. (I k, tl 40-42; 45-47) • 27.01.2011 koostatud kannatanu MA´i hagiavaldusest nähtuvalt esitab ta seoses 26.01.2011 kella 12:30-14:00 ajal Tallinn, Roosikrantsi 2a asuvast hotelli restoranist OÜ BK varastatud mobiiltelefoni Sony Ericsson K610i vargusega tsiviilhagi varastatu väärtuses so. summas 242,96 eurot. (I k, tl 44) • 04.06.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks 26.01.2011 aadressil Roosikrantsi 2a, Tallinnas asuva BK restorani turvakaamerate videolindistused (2 videolõiku). Avades esimese videolõiku oli näha, et 26.01.2011 kell 12:48:23 - 12:48:34 restorani saalis, baarileti juures seisis umbes 25-30 aastane meesterahvas, vaatas baarileti taha. Kell 12:48:35 ta lahkus baarileti juurest ja kadus restorani saali suunatud kaamera vaateväljast. Kell 12:48:52 sama meesterahvas ilmus baarileti taha suunatud kaamera vaatevälja. Meesterahvas oli keskmist kasvu, normaalse kehaehitusega, seljas kandis erksinist värvi kapuutsiga jopet, jalas sinist värvi teksapükse ja musti jalanõusid. Meesterahval olid pruuni värvi lühikesed juuksed, ovaalne kitsa lõuaga nägu, hele nahk. Antud isikust tunti ära Aleksandr Ušakov. A.Ušakov ettevaatlikult astus baarileti taga olevate riiulite juurde, vaatas ja katsus riiulite peal olevaid pudeleid ja esemeid, kell 12:49:21 hakkas lahkuma baarileti tagant, kell 12:49:24, minnes mööda baarileti, võttis mingi eseme baarileti pealt ja lahkus. (I k, tl 48-56) • 15.03.2011 ja 29.06.2011 koostatud kahtlustatava Aleksandr Ušakov´i ülekuulamise protokollidest nähtuvalt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 26.01.2011, tõenäoliselt pärastlõunasel ajal, läks Roosikrantsi tänaval asuvasse restorani. Tahtis lõunat süüa. Restoranis oli väga palju külastajaid, ta ei tahtnud oodata. Kui väljapääsu poole läks, siis möödus baariletist. Läks baarileti taha, tahtis vaadata, ega võtit pole kassas. Võtit ta ei näinud, aga nägi laual olevat telefoni. Võttis telefoni ja väljus kohe. Läks Balti Jaama turule ja müüs seal telefoni 25 euro eest kokkuostjale. Kahetseb tehtut. (I k, tl 58-61; 63-66) III 30.01.2011.a (kella 10.30 ajal, SMOÜ) episoodis: • 19.02.2011 koostatud SMOÜ avaldus koos lisadega, millest nähtuvalt 30.01.2011 toimus SMOÜ tubakakaupluses Tobacco City, mis asub Tallinna Viru Keskuses, aadressil Viru väljak 4, kauba vargus tundmatu isiku poolt. Poemüüja AI oma selgituses kirjutas, et kell 10:30 sisenes poodi noor mees ja küsis 3 plokki suitse: „Marlboro Gold Soft," „Kent Blue" ja „Kent Surround", mispeale müüja sisestas kauba ribakoodid kassasse ja pani suitsuplokid letile. Seejärel ostja ütles, et soovib osta kingituseks välgumihkli. Müüja juhatas teda välgumihklite kapi juurde, kust ostja valis endale ühe tulemasina. Sel ajal, kui müüja sulges tulemasinate kapi, ostja astus tagasi kassa juurde, haaras järsult sigaretid letilt ja jooksis minema. Müüja jaoks osutus selline ostja käitumine täiesti ootamatuks ning tema ei suutnud midagi ette võtta varguse takistamiseks. Varastatud „Marlboro Gold Soft", „Kent Blue" ja 7 „Kent Surround" plokkide koguväärtus oli 78,58 € müügihinnas. Videosalvestus on olemas. (I k, tl 69-71) • 09.03.2011 koostatud kannatanu esindaja KM´e ülekuulamisprotokolli kohaselt on ta firma SMOÜ esindaja volikirja alusel. 30.01.2011 kella 10.30 ajal helistas kannatanu esindajale Viru Keskuses asuva kaupluse Tobacco City müüja AI ja teatas, et tundmatu noormees varastas kauplusest kolm plokki sigarette. Iljina rääkis, et noormees oli sisenenud ja palunud kolm plokki sigarette. Müüja lõi kõik kolm plokki kassas läbi ja pani need letile. Seejärel palus noormees tal endale tulemasinaid näidata. Iljina hakkas talle tulemasinaid näitama, aga siis, kui ta tulemasinaid tagasi kappi panni, haaras noormees talle ootamatult letil olevad kolm plokki sigarette - Marlboro Gold Soft maksumusega 24,90 €, Kent Blue maksumusega 26,84 € ja Surround maksumusega 26,84 € ja jooksis nendega kauplusest välja. Noormehel õnnestus põgeneda. Selle noormehe tegevus põhjustas firmale SMOÜ materiaalset kahju summas 78,58 €. Selles summas soovib firma esitada varguse toime pannud isiku suhtes tsiviilhagi. (I k, tl 72-75) • SMOÜ volikiri KM´e nimele õigusega esindada SMOÜ huve seoses 30.01.2011 kaupluses Tobacco City (aadressil Viru väljak 4, Tallinn) toimunud kauba vargusega. (I k, tl 76) • SMOÜ hagiavaldus koos arve koopiatega, millest nähtuvalt esitab kannatanu seoses 30.01.2011 ajal Tallinn, Viru väljak 4 asuvast kauplusest toimunud kauba (1 plokk sigarette Marlboro Gold Soft maksumusega 24,90 €, 1 plokk Kent Blue sigarette maksumusega 26,84 € ja 1 plokk sigarette Surround maksumusega 26,84 €) vargusega tsiviilhagi varastatu maksumuses so. summas 78,58 eurot. (I k, tl 77-82) • 03.03.2011 koostatud tunnistaja AFI ülekuulamisprotokolli kohaselt 30.01.2011 kella 10:30 paiku hommikul sisenes kauplusesse Tobaco City, mis asub Viru keskuses ja kus tunnistaja töötab müüjana, umbes 25-30-aastane noormees. Ta rääkis vene keelest ja palus kolm plokki sigarette Marlboro Lights. Ta palus Kent Blue maksumusega 26,84 €, Kent Surround maksumusega 26.84 € ja Marlboro Gold Soft maksumusega 24.90 €. Tunnistaja võttis need kapist ja pani letile, pärast mida palus noormees näidata tulemasinat. Tunnistaja näitas mitut varianti, ta valis mingi aja, aga kui tunnistaja pani tulemasinad riiulile, kummardus ta üle lett-vitriini, haaras kõik kolm plokki sigarette ja jooksis kauplusest välja. Teda peatada ei olnud tal mitte mingisugust võimalust. Noormees oli umbes 1,74 m, kõhnema kehaehitusega, heledad juuksed, harilik nägu. Riides oli korralikult - must nahast jope, helesinised teksased, mustad saapad (või kingad). (I k, tl 83-86) • 15.03.2011 ja 29.06.2011 koostatud kahtlustatava Aleksandr Ušakov´i ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et ühel hommikul möödus kaubanduskeskusest Viru ja sisenes kauplusesse, mis kaupleb sigarettidega. Kaupluses peale tema ja müüja ei olnud kedagi. Otsustas midagi varastada, mida saaks maha müüa, kuna tal raha ei olnud. Palus kolm plokki sigarette - Marlboro ja Kent. Müüja tõi need ja pani need letile. Seejärel, et müüja tähelepanu kõrvale juhtida, palus temal tulemasinat näidata. Palus nimelt tulemasinat spetsiaalselt, kuna nägi, et need on kaupluse teises otsas. Kui müüja läks tulemasinat tooma, haaras kahtlustatav kiiresti letil lebavad kolm plokki sigarette ja jooksis nendega kauplusest välja. Jooksis alla, bussiterminaali, kust sõitis bussiga number 40 Koplisse, kus samal päeval müüs kõik sigaretid naisterahvale kioskis „Saturni" juures 20 € tükk. Kogu teenitud raha mängis kasiinos maha. Kahetseb tehtut. (I k, tl 87-89; 91-95) IV 30.01.2011.a (ajavahemikul kella 12.00 – 19.00, OÜ P ) episoodis: • 09.03.2011 koostatud kannatanu P OÜ esindaja GR ülekuulamise protokollist koos arvetega nähtub, et Tallinnas Vana-Viru 14 asuv restoran lounge „Museum" kuulub OÜ-le P . Lounge osa on päevasel ajal tavaliselt kinni. Restoran ja lounge asuvad eraldi ruumides, mille vahel ust ei ole, sissepääsu ees on ruloo ja diivan. 30.01.2011 kella 19.00 paiku avastas kelner MP, et lounge baarileti taga riiulilt on puudu konjakit. Järgmisel päeval turvakaamerate lindistusi vaadates selgus, et 30.01.2011 ronis tundmatu meesisik üle diivani ja võttis baari leti taga riiulilt kaks pudelit konjakit, üks Hennessy Paradise pudel 70 cl sisseostuhinnaga 467,76 EUR (lisatud sisseostu arve P AS-ilt nr XXX) ja teine Hennesy V.S pudel 100 cl 8 sisseostuhinnaga 38.35 EUR (lisatud sisseostu arve P AS-ilt nr 480873). Vargusega tekitati OÜ-le P varalist kahju 506,11 EUR väärtuses. (I k, tl 97-98; 118-122) • OÜ P volikiri GR nimele õigusega esindada kriminaalmenetluses OÜ P huve seoses 30.01.2011 toimepandud vargusega. (I k, tl 103) • 05.04.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabelitega nähtub, et vaadeldavaks objektiks oli CD-plaadile salvestanud kahe kaamera videosalvestused restoranist Lounge „Museum" aadressil Vana-Viru
3. Kaamera salvestuselt oli näha mehe tegevus, kellel seljas oli must tõmblukuga lühike jope, sinised teksad, käes mustad kindad, lühikesed tumedad juuksed, liikus baarileti taha, peatus ja vaatas otse. Mees seisis natuke aega ning vasaku käega võttis alkoholi pudeli. Võetud pudeli mees pani laua peale, parema käega võttis teise pudeli ning vasaku käega veel ühe pudeli. Vaatas etiketti ja kahe pudeliga käes kadus kaamera vaateväljast. Teise kaamera salvestusest oli näha, et sama kirjeldusega mees pani tema käes olevad pudelid enda jope alla. (I k, tl 104-112) • 27.06.2011 koostatud P OÜ hagiavaldusest nähtuvalt esitab P OÜ tsiviilhagi 30.01.2011 kella 12.00-19.00 vahel aadressilt Vana-Viru 14, Tallinn, asuvast Museumi baarist varastatud 2 konjaki maksumuses so on summas 506,11 eurot. (I k, tl 123) • 30.06.2011 koostatud tunnistaja MP´i ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab ta P OÜ-s baarmenina. Olles tööl aadressil Vana-Viru 14, Tallinnas asuvas Museum restoranis 30.01.2011 kella 19:00 paiku avastas, et lounge baari baarileti ülevalt riiulilt oli üks brändi pudel alla pandud. Hakkas vaatama ja nägi, et riiuli pealt on kadunud kaks konjaki pudelit, nimelt üks täis pudel Hennesy Paradise konjakit ja üks pudel Hennesy VS pudel, millest oli ära võetud 2cl konjakit (20 ml). Koheselt teavitas juhatajat. 30.01.2011 kella 12:00 paiku olid veel kõik alkohoolsed joogid alles. Videosalvestuselt nägid, et neile tundmatu meesterahvas ronis üle diivani ja sisenes baari, mis on päeva ajal külastajatele suletud. Baari ruum lukus ei käi, kuid baari sissepääs ei ole vaba. Sissepääsu ees on ülevalt alla avatud rulookardinad ja seisab suur diivan. Rulookardina ja seina vahel saab sisse ainult juhul kui üle diivani ronida ja rulookardinat eemale tõsta. Varastatud pudelite sisu vastas etiketile, see ei sisaldanud teed vms. (I k, tl 128-129) • 15.03.2011 ja 29.06.2011 koostatud kahtlustatava Aleksandr Ušakov´i ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et läks õhtusel ajal ühte Pikal tänaval asuvasse restorani. Restoranis ei olnud kedagi, läks baarileti taha, kus nägi lauakest, millel seisis kallis konjak. Võttis kaks pudelit Hennessy'd, pani endale jope alla ja väljus restoranist. Läks kohe Pikal tänaval asuvasse striptiisiklubisse, kus töötab 35-aastane Denissi-nimeline noormees. Müüs talle alati varastatud alkoholi. Müüs talle konjaki, aga midagi selle eest ei saanud. Panid Denissiga tähele, et pudelites olev vedelik on hägune. Kui olid täpsemalt uurinud, avastasid, et pudelid on avatud, need olid lihtsalt tihedalt suletud, seal oli selline kork nagu šampusepudelil. Kui avasid ja proovisid, siis selgus, et pudelites oli tee. Kahetseb. Süüdistatav ei nõustu kriminaalasja kvalifikatsiooniga sissetungimise osas. Lounge baari sissepääsu ees rippusid allalastud ribikardinad ja seisis diivan, sellele vaatamata võis kardinaid üles tõstes rahulikult sinna (baari) siseneda. Mingit keelavat silti ega baari tööaega seal ei olnud. Seda, et sissepääs oli spetsiaalselt tõkestatud, sai aru alles siis, kui ruumis sees oli, kuna baaris ei olnud kedagi. Pudelis, mille peale oli kirjutatud Hennessy Paradise, ei olnud mitte konjak, vaid lihtsalt vedelik, mis välimuselt meenutas konjakit. Pudeli teisel küljel oli kiri….. (loetamatu sõna), hiina või veel mingis keeles selle kohta, et see pudel on mulaaž ja selle sisu ei sobi joomiseks. See pudel ei saanud kuidagi maksta 467,76 eurot. (I k, tl 114-117; 124-127) V 30.01.2011.a (kella 23.00 ajal, A OÜ) episoodis: • 04.02.2011 ja 15.02.2011 koostatud A OÜ avaldustest nähtuvalt 30.01.2011 kella 23:00 paiku Tallinnas Pikk 43 asuvas baaris „Texas“ ajal, mil klienditeenindaja läks kööki, varastas üks noormees kaks pudelit alkoholi: liköör Amaretto DiSaronno maksumusega 107,25 eurot ja Tekiila Sierra Millenario Anejo maksumusega 70,50 eurot. Kokku tekitati kahju summas 177,75 eurot. Juhtunu kohta on olemas videosalvestus. (I k, tl 131-132) 9 • A OÜ volikiri KV´i nimele õigusega esindada A OÜ-d Politseiameti asutustes seoses 31.01.2011 toimunud vargusega. (I k, tl 134) • 16.02.2011 koostatud kannatanu A OÜ esindaja KV´i ülekuulamise protokollist nähtub, et A OÜle kuulub söögikoht „Texas Honkey Tonk & Cantina", mis asub aadressil Pikk 43/Vaimu 1, Tallinn. 30.01.2011 oli ta tööl klienditeenindajana ja kella 22:55 ajal hakkas tegema inventuuri. Kella 22:57 ajal sisenes söögikohta noormees, kes uuris baarileti taga olevaid pudeleid. Olles hõivatud ja süvenenud inventuuri tegemisse, ei pannud noormeest tähele. Kuskil kella 23:00 ajal lahkus hetkeks leti tagant taha kööki, kus viibis u 1 min. Sellel ajavahemikul sisenes noormees baari taha ja pani endale kaks pudelit põue: üks pudel liköör Amaretto Disaronno koguses 0,94 1 väärtusega 107,25 EUR ja üks pudel tekiila Sierra Millenario Anjeo koguses 0,66 1 väärtusega 70,50 EUR. Pudelid olid eelnevalt avatud. Kui minuti jooksul tuli tagasi baarileti juurde, siis oli noormees leti taga ja küsis temalt suitsude kohta, vaatas menüüd ja seejärel lahkus baarist. Noormees oli ainuke söögikohas viibiv klient. Noormees oli vanuses 20-30, väga lühikeste heledamate juustega, keskmise pikkusega, kõhnema kehaehitusega, seljas musta värvi tagi, piklikuma näokujuga, rääkis vene keeles. Varguse avastasid inventuuri käigus 31.01.
4. Söögikohas on olemas turvakaamerad, mille salvestustel oli näha, et varguse pani toime sama noormees. A OÜ-le tekitati vargusega varaline kahju kokku summas 177,75 EUR, samas summas esitavad tsiviilhagi. (I k, tl 135136) • 05.04.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabelitega nähtub, et vaadeldavaks objektiks olid salvestused CD-plaadil. Videosalvestustest oli näha, kuidas söögikohas „Texas Honkey Tonk & Cantina" aadressil Pikk 43/Vaimu 1 Tallinnas, 30.01.2011 kell 23:00:24 seisis baarileti juures mees, kellel oli seljas must tõmblukuga lühike jope, sinised teksad, lühikesed tumedad juuksed, käes tumedad kindad. Baarileti taga tegutses noor naine. Kell 23:00:30 naine lahkus abiruumi ja mees liikus baari taha olevate riiulite poole. Kell 23:00:34 mees tegi lahti jope tõmbluku, liikus riiuli poole ja kell 23:00:40 oma parema käega võttis riiulist alkoholi pudeli, pani selle enda jope alla, vaadates samal ajal abiruumi poole. Ajavahemikul 23:00:40 - 23:00:45 mees tegi mitu sammu tagasi baari leti poole, vaatas abiruumi poole; oma paremat kätt hoidis jope all. Kell 23:00:46 mees liikus tagasi riiuli poole ja kell 23:00:47 võttis teise pudeli, keeras, liikus tagasi baari leti poole ja kell 23:00:49 pani pudeli oma jope alla. Kell 23:00:50 mees hakkas liikuma baari letist mööda, kell 23:00:57 ta peatus, abiruumist väljus noor naine. Mees seisis baari leti juures, vestles naisega ja kell 23:01:28 liikus väljapääsu poole. (I k, tl 137-145) • 16.02.2011 koostatud A OÜ hagiavaldusest nähtuvalt esitab kannatanu tsiviilhagi summas 177,75 eurot, mis sisaldab endas 30.01.2011 kella 23:00 ajal aadressil Pikk 43/Vaimu 1 asuvast söögikohast „Texas Honkey Tonk ja Cantina“ varastatud kahe pudeli alkoholi maksumust. (I k, tl 147) • 15.03.2011 koostatud kahtlustatava Aleksandr Ušakov´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et läks ühte baari. Ruumis kedagi ei näinud. Läks baarileti taha ja võttis riiulilt pudeli Amarettot ja pudeli Tequilat. Pani pudelid endale jope alla ja väljus. Kui baarist välja läks, ei märganud ta samuti kedagi. Pärast seda läks kohe Pikal tänaval asuvasse striptiisiklubisse. Seal töötab üks 35-aastane mees, kelle nimi on Deniss. Ta ostab alati tema käest alkoholi. Sai Denissilt poole alkoholi reaalsest maksumusest. Antud juhul müüs talle alkoholi umbes 100 euro eest. Kahetseb. (I k, tl 148-151) VI 10.02.2011.a ( MHAS) episoodis: • 11.02.2011 koostatud MHAS-i avaldusest nähtuvalt aadressil Toompuiestee 27 Meriton Grand Conference & SPA Hotelli esimesel korrusel olevast Tapas Baarist varastati vitriinkapi lahtimurdmise teel 10.02.2011 kella 13:15 ajal kallid konjakid Hennessy – 2 tk. (Hennessy Richard 70cl. ,Hennessy Paradis 70cl.), väärtusega kokku 3164 eur. (I k, tl 153) • 17.02.2011 koostatud kannatanu MHAS-i esindaja EE (lisatud volikiri) ülekuulamisprotokollist koos arvete ja fotodega nähtub, et 10.02.2011 kella 13:15 ajal varastati vitriinkapi lahtimurdmise teel aadressil Toompuiestee 27 asuva Meriton Grand 10 Conference & Spa hotelli esimesel korrusel asuvast Tapas baarist 2 konjakit. Vargus avastati 10.02.2011 kella 15:00 ajal. Varastati konjak Hennessy Richard 70cl väärtusega 36 000 krooni ja konjak Hennessy Paradis 70cl väärtusega 5950 krooni (lisatud sisseostu arve nr 339090 P AS-ilt). Vitriinkapi avamisel oli lukk kõveraks väänatud, lõhkumisega firmale varalist kahju ei tekitatud. Vargusega on MHAS-le tekitatud varaline kahju summas 41 950 krooni + käibemaks 7551 krooni, kokku 49 501 krooni s.o 3164 EUR. MHAS soovib esitada tsiviilhagi selles summas. (I k, tl 154-161) • 17.02.2011 koostatud MHAS-i hagiavaldusest nähtuvalt esitab kannatanu tsiviilhagi 3164 eurot, mis sisaldab endas 10.02.2011 kell 13:15 ajal Toompuiestee 27 asuva Meriton Grand Conference & Spa hotelli esimesel korrusel asuvast Tapas baarist varastatud 2 konjaki maksumust. (I k, tl 162) • 04.06.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabelitega nähtub, et vaadeldavaks objektiks oli CD-plaadile kopeeritud 10.02.2011 aadressil Toompuiestee 27, Tallinnas asuva Meriton Grand Coference & SPA Hotelli turvakaameraga salvestatud video lindistus, millelt oli näha, et 10.02.2011 kell 13:11:40 -13:12:50 hotelli fuajees kõndis ja vaatas ringi keskmist kasvu noor meesterahvas, kelle seljas oli erksinist värvi kapuutsiga jope, jalas sinist värvi teksad ja mustad jalatsid. Tema käed olid jope küljetaskutes. Tal olid pruunid lühikesed juuksed, terava ninaga piklik nägu. Antud isikus tunti ära Aleksandr Ušakov. Kell 13:12:52 A.Ušakov suundus hotelli Tapas baari poole, kell 13:13:25 astus baariletist mööda, vaadates riiulite poole, pööras tagasi ja kell 13:13:53 -13:13:59 jäi seisma baarileti vastas oleva ukse kõrvale, vaatas ümbrust. Kell 13:14:40 suundus ta baarileti taha. Kell 13:19:09 ilmus sama meesterahvas hotelli fuajees oleva turvakaamera vaatevälja, ootas ja jälgis fuajees olevaid isikuid, kell 13:19:50 liikus hotellist väljapääsu poole. Kell 13:20:00 väljus hotellist. (I k, tl 164-174) • 15.03.2011 koostatud kahtlustatava Aleksandr Ušakov´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et oli hotelli Meriton baaris. Lõunatas seal koos sõbraga. Pani tähele vitriinkappi, uuris vitriinkapi lukku. Mõne päeva pärast võttis kaasa kruvikeeraja ja läks baari. Seal ei olnud kedagi, läks vitriinkapi juurde ja surus kruvikeeraja abil luku välja. Pärast seda võttis karpidest kaks pudelit konjakit Hennessy, peitis need endale jope alla ja väljus baarist. Pärast seda läks Pikale tänavale striptiisiklubisse, kus müüs varastatud alkoholi seal töötavale Denissi-nimelisele mehele. Hennessy Paradise müüs 200 euro eest ja Hennessy Richardi 1000 euro eest. Kahetseb tehtut. (I k, tl 176-179) VII 17.02.2011.a (WWOÜ) episoodis: • 17.02.2011 koostatud WWOÜ avaldusest nähtuvalt 17.02.2011 kaupluses WW, mis asub aadressil Merivälja tee
5. toimus vargus. Kaks noormeest varastasid 2 pudelit konjakit: Martel XO maksumusega 137 EUR ja Maison Grande Champagne XO maksumusega 85 EUR. Kokku kahju tekitati summas 222 EUR. (I k, tl 183) • 10.01.2011 koostatud WWOÜ volitus KO nimele õigusega esindama firmat ja vajadusel andma allkirju vajalikele dokumentidele. (I k, tl 184) • 17.02.2011 koostatud kannatanu esindaja KO ülekuulamisprotokollist koos fotodega nähtub, et ta töötab aadressil Tallinn, Merivälja tee 24 asuva firma WWOÜ kaupluse juhatajana. 17.02.2011.a. kell 15.48 tulid nende kauplusesse kaks noormeest. Nad rääkisid vene keeles, läksid kohe konjakite osakonda. Müüja Ljubov vaatas, mida nad osakonnas teevad. Üks nendest noormeestest, kes oli mütsiga, väljus kauplusest juba paari minuti pärast. Teine oli veel mingi aja kaupluses ja rääkis müüjaga, aga ka tema lahkus kauplusest mitte midagi ostmata. Pärast nende lahkumist avastasid, et riiulil oli puudu kaks pudelit konjakit ,,Martel XO“ maksumusega 137 eurot ja „Maison XO" maksumusega 83 eurot, kokku üldsummas 220 eurot. Videosalvestusel oli näha, kuidas need noormehed võtsid kohe kumbki ühe pudeli konjakit. S.t. see toimus veel enne seda, kui müüja neid jälgima hakkas. Nendel pudelitel ei olnud turvaelemente, ainult kleebised, aga need reageerivad samuti turvaväravatele. Mõnikord hakkavad neil turvaväravad ise tööle ja annavad helisignaale. Seekord, kui need noormehed väravatest läbi läksid, hakkasid turvaväravad tööle, aga nad ei 11 saanud päris kohe aru, et nad viivad kaupa välja. Kauplusele WWOÜ on põhjustatud materiaalne kahju summas 220 eurot, samas summas esitavad tsiviilhagi. (I k, tl 185-193) • 20.06.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabelitega nähtub, et vaadeldavaks objektiks oli CD-plaadile 17.02.2011 kella 15:40 - 15:50 ajal aadressil Merivälja tee 24, Tallinnas asuva WW kaupluse turvakaameratega salvestatud videolindistuse lõigud ja eraldi pildid. Videosalvestustelt ja piltidelt oli näha 17.02.2011 kell 15:46:46 ajal meesterahvast, kes oli umbes 25-30 aastat vana, keskmist kasvu, normaalse kehaehitusega, lühikeste pruunide juustega, ovaalse näo, heleda nahaga, seljas kandis erksinist värvi kapuutsiga talvist jopet (alumine osa oli tumesinist värvi, tõmblukk valget värvi), jalas sinist värvi teksapükse, kindaid käes. Samuti oli näha, et 17.02.2011 kell 15:46:54 kaamera vaateväljas meesterahvast, kelle seljas oli musta värvi kapuutsiga sulejope, jalas helesinist värvi teksapüksid ja mustad kingad, kes kell 15:46:58 pööras riiuli poole, kell 15:47:01 parema käega võttis riiuli pealt ühe pudeli, kell 15:47:04 võetud pudeliga käes pööras ja liikus kaamera poolt teises suunas, seljaga kaamera poole, üheaegselt pani riiuli pealt võetud pudeli enda põue. Kell 15:47:04 kaamera vaatevälja ilmus erksinist värvi jopega meesterahvas, sisenes ruumi ja hakkas liikuma sama riiuli suunas, kust musta värvi jopega meesterahvas pudeli võttis, kell 15:47:31 parema käega võttis riiuli pealt pudeli, kell 15:47:33 pani riiuli pealt võetud pudeli enda jope põue, kell 15:47:35 pani jope tõmbluku kinni. 17.02.2011.a. kell 14:47:58 mööda kassast liikus musta jopega seljas meesterahvas, kelle parem käsi on vabalt ja vasak käsi on jope taskus. 17.02.2011.a. kell 15:48:48 kaamera vaatevälja ilmus erksinist värvi jopega seljas meesterahvas, liikus mööda kassast, kell 15:48:55 astus paar sammu tagasi ja annab müüjale ostukorvi, kell 15:49:12 kadus kaamera vaateväljast. (I k, tl 197-211) • 03.06.2011 ja 29.06.2011 koostatud kahtlustatava Aleksandr Ušakov´i ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 17.02.2011 päeval kohtus Koplis Aleksandr E , pärast seda sõitsid koos temaga linna. Sisenesid Meriväljal asuvasse kauplusesse uudishimust. Algul sisenes E , seejärel kahtlustatav. Kumbki neist võttis pudeli konjakit ja väljus. Ušakov võttis pudeli konjakit Martell XO. Ekimenko võttis vastavalt pudeli konjakit Maison XO. Väljusid kauplusest ja sõitsid tagasi kesklinna poole. Ušakov müüs pudeli konjakit Martell XO Viru tänava lillepoe müüjale 50 euro eest. Raha mängis maha kasiinos. Kahetseb toimepandut. Kokkulepet neil Aleksandr E varguse toimepanemiseks ei olnud, varastasid eraldi ja kumbki tegutses varastatud asjaga ise. (I k, tl 218-221; 269-272) • 26.06.2011 koostatud Põhja Prefektuuri kriminaalasja eraldamise määrus, millest nähtuvalt eraldati kriminaalasjast 17.02.2011 WWOÜ kauplusest Alexander E poolt toimepandud konjaki Maison XO vargus iseseisvaks menetluseks. (I k, tl 267-268) VIII 25.02.2011.a (AHOÜ) episoodis: • 02.03.2011 koostatud AHOÜ avaldustest nähtuvalt 25.veebruaril kell 16.10 pandi AH OÜ hotellis City Hotel Portus aadressiga Uus-Sadama 23 toime avalik vargus. Kell 16.10 sisenesid kohvikusse kaks meesterahvast ja läksid kohe leti ette. Nähes, et ettekandjat ei ole momendil leti taga, läks üks meestest kohe leti taha ja üsna teadja kindla liigutusega võttis kapi ukse lahti ja haaras sealt sülle üle 5 ploki Malboro Ultra Light suitsu. Ilmselgelt teadis varas, kus kapis suitsud asuvad. Kohe tuli ka ettekandja BL saali aga kinni pidada tal varast ei õnnestunud. Kahju tekitati 148,50 eurot (üks pakk Malboro Ultra Light suitsu maksab 2,75 eurot, Blokk Malboro Ultra Light suitsu maksab 27,50 eurot, viis blokki ja 4 pakki suitsu maksab 148,50 eurot). Juhtunu kohta on olemas videosalvestus. (II k, tl 3-4, 21) • 04.06.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks CD-plaadile kopeeritud 25.02.2011 aadressil Uus-Sadama 23, Tallinnas asuva Hotel Portus turvakaameratega salvestatud videolindistus. Videosalvesiselt oli näha, kuidas 25.02.2011 kell 16:10:48 hotelli fuajees kohviku suunas liikusid kaks meesterahvas. Nendest üks on 25-30 aastane, keskmist kasvu, normaalse kehaehitusega. Tal olid lühikesed pruunid juuksed, ovaalne nägu, hele nahk. Tema seljas oli erksinist värvi kapuutsiga talvine jope, mille alumine osa oli tumesinist värvi (jope tõmblukk valget värvi), jalas sinist värvi teksapüksid, kindad käes. Teine oli umbes 30 aastane, keskmist kasvu ja 12 normaalse kehaehitusega. Temal on selja musta värvi kapuutsiga jope, mustad püksid ja musta värvi jalatsid, kindad käes. Kell 16:11:01 mõlemad meesterahvad ilmusid kohviku kaamera vaatevälja. Musta jopega seljas meesterahvas jäi seisma baarileti juurde, vaatas midagi baarileti taga olevalt riiulilt. Erksinist värvi jopega meesterahvas astus baarileti taha, kell 16:11:17 avas kapi, kükitas, kell 16:11:20-16:11:25 võttis kapi seest mingeid esemeid ja siis hakkas ettevaatlikult, otse liikuma baarileti tagant tagasi suunas. Musta värvi jopega meesterahvas seisis baarileti juures ja hakkas aeglaselt liikuma kohvikust väljapääsu poole. Kell 16:11:29 kohviku kaamera vaatevälja ilmus naisterahvas sinist värvi jopega meesterahva juurde, kes tol hetkel kummardus põranda kohale. Kell 16:11:31 naisterahvas jõudis baarileti tagant väljuda, vaatas sinist värvi jopega meesterahva poole ja kell 16:11:32 hakkas jooksma tema juurde. Samal hetkel sinist värvi jope meesterahvas tõusis püsti ja pani jooksu, naisterahvas jooksis järele. Oli näha, et meesterahva käes oli 4 või 5 (neli või viis) valget värvi eset. (II k, tl 5-17) • 04.03.2011 koostatud kannatanu esindaja TV´u ülekuulamisprotokolli kohaselt on ta AHOÜ City Hotel Portus esindaja. 25.02.2011 kella 16.10 ajal AH OÜ hotellis City Hotel Portus aadressil Uus-Sadama 23, Tallinnas toimus vargus. Vargusest teatas kohviku ettekandja BL, kes oli samal päeval tööl. Vargus toimus hotelli kohviku kapist, kust varastati viis blokki suitsu Malboro Ultra Light (üks blokk maksab 27,50 eurot) koguväärtusega 137,50 eurot ja neli suitsu pakki Malboro Ultra Light (üks pakk maksab 2,75 eurot) koguväärtusega 11 eurot. Vargusega AHOÜ'le tekitati varaline kahju üldsummas 148,50 eurot. (II k, tl 19-20) • 04.03.2011 koostatud AHOÜ hagiavaldusest nähtuvalt esitab kannatanu tsiviilhagi 148,50 euro nõudes, mis sisaldab endas 25.02.2011 kell 16:10 ajal Tallinnas, Uus-Sadama 23 asuvast AHOÜ City Hotel Portus kohvikust varastatud 5 blokki ja nelja paki suitsu maksumust. (II k, tl 22) • 15.03.2011 koostatud tunnistaja AE ülekuulamisprotokolli kohaselt ta praktiliselt ei tunne Aleksandr Ušakovi, ei suhtle temaga, neil ei ole temaga mingeid ühiseid asju, aga ta näeb teda küllalt sageli. 25.02.2011.a. oli sadamas, kohtus tuttavaga Soomest. Tema juurde tuli Aleksandr, teretas ja küsis sigaretti. Aleksandr küsis ka raha, rääkis vist, et ta on kangesti külmunud. Tunnistaja tegi Ušakovile ettepaneku kaasa tulla, kavatses talle kohvi osta. Läksid mingisse hotelli, seal oli sissepääsust paremal pool kohvik. Tunnistaja läks kohe leti juurde, seal ei olnud kedagi. Seisis küljega ja nägi silmanurgast mingisugust liikumist. Pöördus ja nägi, et Ušakov läks leti taha. Pärast seda pööras ringi ja läks väljapääsu poole. Ringi ta ei pööranud ega ei näinud, mis selja taga toimus. Ušakov jooksis temast mööda, tormas väljapääsu poole ja hüppas välja tänavale. Kuulis, kuidas Ušakovi taga jooksnud naine karjus midagi eesti keeles - suitsu varas. Kuna ta ei olnud midagi seadusevastast teinud ega midagi võtnud, ei hakanud ta ära jooksma. Selgitas ühele küsima tulnud noormehele, et nägi, kuidas üks noormees minema jooksis. (II k, tl 23-27) • 21.06.2011 koostatud tunnistaja BL´i ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab ta AH OÜ hotelli City Hotel Portus baaris baaridaamina. Olles tööl 25.02.2011 kella 16:10, läks korraks baari ruumist välja teenindusruumi. Tagasi tulles, nägi kuidas baari leti poolt väljapääsu suunas liikusid kaks meesterahvast. Nendest üks, kes liikus natuke ees, oli musta jopega. Teine, kelle seljas oli erksinist värvi jope, liikus natuke taga. Kui tunnistaja tuli tagasi saali oli sinist värvi jopega meesterahvas baarileti nurga kohal, ta oli kummardunud põranda kohale nii, nagu peitis ennast leti taha. Teenindusruumi uks avaneb ja kinni läheb kõva klõpsuga, seega meesterahvas kuulis, et keegi tuli. Meesterahva käes nägi tunnistaja 4 või 5 plokki sigarette. Sinise jopega meesterahvas põgenes. Musta värvi jopega seljas meesterahvas ei üritanud põgeneda, ta natuke kõndis, väga rahulikult, siis jäi seisma. Omavahel mõlemad rääkisid vene keeles, seega eeldas, et nad on tuttavad. Millest nad omavahel rääkisid, ei saanud aru. Sinist värvi jopega meesterahvas jooksis baarist ja hotellist välja ja kadus. Teine meesterahvas rahulikult väljus baarist ja hotellis ning lahkus teadmata suunas. Mitu plokki sigarette meesterahvas varastas, ei mäleta täpselt. Puudujäägi tuvastasid samal päeval inventuuri käigus. Kuna kapis oli nii sigarette plokid kui ka lahtised suitsupakid, võis meesterahvas võtta ka lahtiseid pakke. (II k, tl 32-33) 13 • 15.03.2011 ja 29.06.2011 koostatud kahtlustatava Aleksandr Ušakov´i ülekuulamise protokollidest nähtuvalt tunnistas ta esialgu 5 bloki sigarettide vargust, hilisemates ütlustes tunnistas 4 bloki vargust, seega tunnistab ta oma süüd osaliselt ja selgitab, et kohtus juhuslikult Jekimenkoga. Läksid koos temaga sadamas asuvasse hotelli. Süüdistatav ei rääkinud talle hotellis asuva kohviku külastamise eesmärkidest. Varem oli süüdistatavat juba karistatud sigarettide varguse eest sellest kohvikust, seetõttu teadis, kus sigarette hoitakse. Läks leti taha otse kapi juurde, avas kapi, võttis ainult 4 blokki sigarette. Hoidis sigarette käes ja hakkas kükakil piki baariletti edasi liikuma. Silmanurgas märkas külje peal mingit liikumist ja seejärel tõusis kogu pikkuses püsti ja jooksis minema. Mööda tänavat joostes arvas, et turvamehed võivad talle järele joosta, pillas kaks blokki sigarette maha. Üles tõstma ta neid ei hakanud. Sõitis kohe Balti Jaama turule, müüs kõik sigaretid hinnaga 20 eurot blokk tundmatule naisele. Kahetseb. (II k, tl 28-31, 34-37; 188-192) IX 28.02.2011.a (OÜ H ) episoodis: • 07.03.2011 koostatud H OÜ avaldusest nähtuvalt 28.02.2011 kell 17.31 toimus aadressil Kinga 3 vargus suveniirtoodete kauplusest. Kahju oli 121,5 EUR. Kauplus „Natural Style" kuulub firmale OÜ H , juhatuse liige JA. 28.02.2011.a. pärast kella viit õhtul tuli kauplusesse üks mees, hakkas müüjaga vestlema. Ta tundis huvi villaste toodete vastu. Kui mees oli kauba välja valinud (villased sokid), läks müüja kassa juurde, et ost vormistada. Sel ajal läks mees väljapääsu poole, haaras riiulilt sületäie villaseid sokke, peitis need jope alla, avas välisukse ja väljus. Müüja avastas kohe, et sokid on riiulilt kadunud, avas ukse ja nõudis, et kaup tagastataks, aga mees jooksis edasi. Varguse toimepanemise kohta on olemas videosalvestus. (II k, tl 40-41) • 10.03.2011 koostatud kannatanu esindaja ZV ülekuulamisprotokollist koos lisadega nähtub, et Kauplus „Natural Style" kuulub firmale OÜ H ja asub aadressil Kinga 3, Tallinn. 28.02.2011 kella 17.30 ajal toimus suveniirtoodete kaupluses „Natural Style" villaste sokkide vargus. Nimetatud päeval töötasid kaupluses müüjad TDja JR. Vastavalt 09.03.2011 läbi viidud inventuurile tehti kindlaks, et varastatud oli kokku 9 (üheksa) paari villaseid sokke. Neil toimub kaupluses perioodiliselt kauba ümberhindamine. Varguse hetkel, s.t. 28.02.2011 maksid varastatud sokid 13,50 eurot, mida kinnitab 16.02.2011 läbi viidud inventuur (lisatud 09.03.2011 koostatud H OÜ inventuur). Seega on kauplusele „Natural Style" põhjustatud kahju summas 121,50 eurot ja nimetatud summas esitavad tsiviilhagi. (II k, tl 42-44, 46-49) • OÜ H volikiri ZV nimele õigusega esindama OÜ-d H uurimisorganites ja kohtus. (II k, tl 45) • 04.06.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks videosalvestis CD-plaadil 28.02.2011 aadressil Kinga 3, Tallinnas asuva Natural Style kaupluse turvakaamerast. Videosalvestuselt oli näha, kuidas 28.02.2011 kell 17:26:00 kauplusse sisenes naisterahvas, kelle seljas on mustad riided, käes mingi ese. Kell 17:26:05 tema juurde astus noor meesterahvas, kelle seljas oli musta värvi nahkjope, jalas musta värvi püksid. Meesterahvas oli keskmist kasvu (umbes 170 cm pikk), tal olid lühikesed pruunid juuksed, ovaalne nägu. Kell 17:26:21 meesterahvas võttis naisterahva käest mingi eseme, vaatas seda ja kell 17:26:21 tagastas naisterahvale. Meesterahvas vestles kahe naisterahvastega (müüjad), kes pakkusid talle kaupa. Meesterahvas liikus poes, vaatas kaupu, tema järele liikus üks müüja, jälgis tema tegevust. Kell 17:30:58 meesterahvas peatus välisukse kõrval oleva riiuli vastas, pööras vasakule, tegi paar sammu ja peatus ukse juures. Kell 17:31:14 võttis riiuli pealt mingi eseme, kell 17:31:17 avas ukse ja jäi seisma avatud ukse juurde seljaga kaamera poole. Kell 17:31:19 meesterahvas tegi sammu tagasi, kummardus, midagi põrandalt võttis ja kell 17:21:20 pani mingi eseme riiuli peale, tegi sammu ukse poole. Kell 17:31:24 avas ukse, tema juurde kiire sammuga kõndis müüja, sirutas mehe juurde käe nagu tahaks jopest kinni kahmata. Meesterahvas ei peatunud. Kell 17:31:24 väljus poest. (II k, tl 50-56) 14 • 10.03.2011 koostatud OÜ H hagiavaldusest nähtuvalt esitab kannatanu tsiviilhagi seoses 28.02.2011 kell 17:30 paiku Tallinnas, Kinga 3 asuvast kauplusest „Natural Style“ varastatud sokkide üldväärtuses so. summas 121,50 eurot. (II k, tl 57) • 14.04.2011 koostatud tunnistaja JRülekuulamisprotokolli kohaselt 2011 veebruari lõpul, seisis tänaval selle kaupluse juures, kus ta töötab, aadressil Kinga 3, Tallinn, ja rääkis telefoniga. Tema vastas seisis tumeda nahkjope ja tumedate teksastega noormees ning suitsetas. Pärastpoole pöördus noormees küsimusega, ega nende kaupluses ei ole pärleid. Soovitas tal sisse minna ja vaadata. Noormees sisenes kauplusesse. Noormees vaatas pärleid, rääkisid hinnast. Seejärel läks noormees riiulite juurde, kus olid laste riietusesemed - sokid, labakindad. Seejärel pöördus noormees tunnistaja poole küsimusega, ega neil ei ole suuremaid labakindaid, millel oleks sees fliisvooder. Kuna neid ei olnud kaupluses, aga vajaduse korral toovad sageli kaupa Pikal tänaval asuvast kauplusest, läks tunnistaja Pika tänava kauplusesse. Tuli kinnastega tagasi, noormees proovis neid ja ütles, et need on talle väikesed. Kuna oli tööpäeva lõpp, läks tunnistaja välja tänavale ning võttis fliisvoodriga kindad kaasa, et viia need tagasi Pika tänava kauplusesse. Tuli Pika tänava kauplusest tagasi, kui nägi kaupluses noormeest ja seejärel kuulis oma paarilise häält, kes karjus „Julia, hoia kinni". Sel ajal pani noormees jooksu, pöörates nurga taha. Tunnistaja oli toimunust segaduses ja loomulikult ei oleks suutnud noormeest ei peatada ega ka talle järele joosta. Noormees oli varastanud sokke sellelt riiulilt, mis asub kaupluse sissepääsu juures paremal. (II k, tl 63-67) • 19.04.2011 koostatud tunnistaja TD ülekuulamisprotokolli kohaselt töötas ta Tallinnas aadressil Kinga 3 asuvas kaupluses. 2011 veebruari lõpul, enne tööpäeva lõppu, tuli kauplusesse umbes 30-aastane noormees, puhtalt riides, musta nahkjaki ja tumedate teksastega. Noormees käitus väga rahulikult ja hakkas vestlema. Seejärel sisenes kauplusesse kolleeg Julia, ta oli seni tänaval suitsetanud. Noormees ütles, et soovib osta labakindaid, aga kuna nende kaupluses ei olnud selliseid, nagu noormees tahtis, palus Julial minna teise kauplusesse ja tuua labakindaid. Julia läks kindaid tooma. Noormees oli pidevalt tunnistaja vaateväljas. Noormees ütles, et ta on raha hotelli jätnud ja palus jätta tema poolt välja valitud asjad järgmise päevani ootama. Tunnistaja võttis noormehe poolt võetud asjad ja läks leti taha. Noormees ise läks väljapääsu poole. Välisukse juures paremal seisis väike avatud kapp riiulitega. Seda momenti, kui noormees haaras riiulilt sokid, tunnistaja ei näinud, aga märkas, et noormees tõmbas välisust enda poole ja nägi tal käes kaupa - sokke. Tormas kohe talle järele. Nägi, et tal kukkusid vahekoridoris sokid käest. Noormees tõstis need üles ja tormas Pika tänava suunas. Tormas noormehe järel tänavale ja nägi, et noormehele tuleb vastu Julia. Hüüdis talle, et Julia, hoia kinni! Aga kahjuks õnnestus noormehel ära joosta. Kuna tunnistaja nägi, et noormees korjas põrandalt sokke, kui ta ära jooksis, siis oli kohe tuvastatud, et noormees oli varastanud villaseid sokke. Pärast seda viidi läbi inventuur. (II k, tl 68-72) • 15.03.2011 ja 03.11.2011 koostatud kahtlustatava Aleksandr Ušakov´i ülekuulamise protokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et veebruari lõpul, pärastlõunasel ajal, vastu õhtut läks suveniirtoodete kauplusesse. Kaupluses peale müüja kedagi ei olnud. Läks riiuli juurde, kus olid villased sokid. Võttis mitu paari sokke. Pillas need spetsiaalselt põrandale, et osa nendest varastada. Pani osa sokke endale jope alla ja osa pani riiulile tagasi. Sel hetkel, kui ta sokke jope alla peitis, ta ei näinud, et keegi oleks teda jälginud. Väljus kauplusest ja läks Balti Jaama turu poole, kus müüs kõik sokid ühele vanale naisele. Sai kõige eest kokku 40 eurot. Sokke võis olla
6. (II k, tl 59-62, 193-197) X 17.04.2011.a (OÜ K ) episoodis: • OÜ K avaldustest nähtuvalt OÜ K omab kauplust Tallinna Vanalinnas aadressil Pikk
7. 17.04.2011 varastati eelnimetatud kauplusest konjak HlNE RARE VSOP 70CL müügihinnaga 52,80 eurot. 17.
8. kell 21:15 sisenes kauplusesse mees (keskmist kasvu, pigem lühemapoolne ja kõhn, lühikeste juustega, umbes 22-27 aastane, seljas tume jope, jalas teksad ja mustad kingad). Mees suundus alkoholi osakonda, kus küsis müüjalt vaadata mitmeid kalleid alkohoolseid jooke, Hetkel kui müüja hakkas riiulist võtma üht pudelit, 15 haaras mees letilt konjaki ja jooksis kauplusest selle eest tasumata välja kell 21:26.Müüja, MP, kes varguse ajal oli letis ja teenindas kliente maksis kauplusele poole varastatud konjaki väljamüügihinnast s.o. 26.40 eurot (kakskümmend kuus eurot 40 senti), ülejäänud kahju kandis OÜ K . (II k, tl 74, 78a) • 28.06.2011 koostatud kannatanu OÜ K esindaja LS´i ülekuulamise protokolli kohaselt on ta OÜ K juhatuse liige ja omanik. Firmale kuulub aadressil Pikk 11, Tallinnas asuv kauplus Kõigepood. 17.04.2011 kella 21:15 kauplusesse sisenes noor meesterahvas, kes suundus otseselt alkoholiosakonda ja küsis müüjalt vaadata mitmeid kalleid alkohoolseid jooke. Hetkel, kui müüja hakkas ülevalt riiulilt võtma ühte pudelit haaras meesterahvas kaupluse letilt ühe pudeli konjaki HINE RARE VSOP 70cl maksumusega 52,80 eurot ja väljus kauplusest, jättes maksmata võetud konjaki eest. Vahetult enne vargust teda teenindas müüja MP. Vargusega tekitati OÜ-le K kahju summas 52,80 eurot ja selles summas esitab OÜ K tsiviilhagi varguse toime pannud isiku vastu. (II k, tl 76-77) • 01.11.2011 koostatud OÜ K hagiavaldusest nähtuvalt esitab OÜ K seoses 17.04.2011 konjaki HINE RARE VSOP 70cl vargusega tsiviilhagi summas 13,73 eurot. Nimetatud konjaki sisseostu hinnaks oli 40,13 eurot, OÜ K töötaja MP maksis kinni töölepingu lõpetamisel pool varastatud konjaki maksumusest so 26,40 eurot. (II k, tl 78) • 29.06.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks 17.04.2011 aadressil Pikk 11, Tallinnas asuva Kõigepood kaupluse turvakaameraga salvestatud videolindistus. Videosalvesiselt oli näha, kuidas 17.04.2011 kell 21:2010 osakonna leti kõrval seisis meesterahvas, kelle seljas oli pruuni värvi lühike jope, jalas sinised teksad ja kes vaatas riiulite peal olevaid pudeleid. Kell 21:21:25 osakonda tuli müüja naisterahvas, kelle käest meesterahvas midagi küsis. Müüja võttis riiuli pealt ühe pudeli, vaatas seda, andis meesterahvale kätte, võttis riiuli pealt karbi ja pani selle leti peale. Meesterahvas vaatas pudelit, pööras küljega kaamera poole ning oli näha, et ta on umbes 2530 aastat vana, tal on lühikesed pruunid juuksed, piklik nägu ja terav nina. Müüja võttis kätte pudeli, midagi meesterahvale seletas, pani karpi tagasi riiuli peale. Pani tagasi riiuli peale pudeli (kell 21:23:24). Kell 21:23:31 võttis riiule pealt veel ühe pudeli, andis meesterahvale. Meesterahvas vaatas pudelit ja tagastas müüjale, kes pani pudeli tagasi riiuli peale. Kell 21:24:10 meesterahvas küsis midagi müüja käest, müüja võttis tooli, astus sellele, võttis üleva riiuli pealt ühe pudeli ja ühe karbi, pani leti peale, avas karbi ja kell 21:25:20 näitas meesterahvale sees olevat pudelit, siis pani karpi tagasi riiuli peale. Meesterahvas midagi müüjale ütles ja ta võttis riiuli pealt ühe karpi ja ühe pudeli pani leti peale. Siis võttis leti pealt ühe pudeli, kell 21:26:02 pani selle tagasi riiuli peale, pöörates seljaga meesterahva poole. Samal ajal meesterahvas parema käega võttis leti pealt pudeli ja üritas seda pükste taha panna, siis palus müüjalt midagi veel ja näitas kõige üleval asuva riiuli poole. Kell 21:26:11 müüja, seistes tooli peal, võttis kõige ülevalt riiulilt ühe pudeli ja samal hetkel meesterahvas, kelle käes on leti pealt võetud pudel seisab hetk aega, veendus, et müüja tema poole ei vaata ja siis lahkus leti juurest, kadus kaamera vaateväljast. Müüja pööras tagasi, meesterahva poole, vaatas ja lõi ennast peopesaga vastu pead. (II k, tl 80-90) • 28.10.2011 koostatud tunnistaja MP´i ülekuulamisprotokollist koos lisaga (töölepingu koopiaga) nähtub, et alates 28.03.2011 kuni 02.07.2011 töötas ta K OÜ-s müüjana, aadressil Pikk 11, Tallinnas asuvas poes. 2011 aprilli lõpus umbes kella 21:00 - 21:30 paiku oli töökohal, kui poodi tuli noor meesterahvas, kes soovis osta alkohoolseid jooke. Ta palus näidata talle mitmeid pudeleid, mille pidi võtma ülemiste riiulite pealt. Näitas talle neid, mille jaoks mitmel korral pidi tema poole seljaga pöörama. Ühel hetkel, kui ta küsis talle veel kõrgemalt riiulilt ühe pudeli näidata ja tunnistaja seisis õllekasti peal seljaga tema poole, võttis meesterahvas letil oleva pudeli ja maksmata selle eest jooksis minema. Tunnistaja ei näinud, kuidas ta pudeli leti pealt võttis. Kui pööras ümber ja hakkas tema poole vaatama ta juba väga kiire sammuga jooksmise kiirusega liikus poest väljapääsu suunas, väljus poest ja pani jooksu. Meesterahva käes oli leti pealt võetud ilma karbita üks konjaki pudel, mis pidi olema leti peal ja mida seal enam ei olnud (selle nimetust ei mäleta). Kuna ta leti pealt võetud pudeliga suundus otseselt väljapääsu poole, sai aru, et ta lihtsalt juhtis tunnistaja tähelepanu kõrvale, et varastada alkoholi. Tunnistaja nägi, kuidas ta poes, väljapääsu minnes, pani käes 16 oleva alkoholi pudeli omale jope, mis oli eest lahti, põue. See oli see sama pudel, mille ta palus talle näidata ja mis jäi seisma leti peale kui ta pööras riiulite poole, et võtta veel ühe pudeli. Poest väljudes, pani meesterahvas jooksu Nurme tänava suunas ja kadus. Jooksmise ajal hoidis meesterahvas põue pandud pudelit käega. Kuna pudeli ülevalt riiuli pealt võtmine ei võta kaua aega ja kuna, poest lahkudes, meesterahvas liikus väga kiiresti ja siis pani jooksu, sai aru, et talle oli arusaadav, et nägi teda konjaki pudeliga lahkumas. Kui tunnistaja sellest töökohalt lahkus tööandja võttis viimasest palgast pool selle konjaki maksumust summas 26,40 eurot. (II k, tl 183-187) • 29.06.2011 ja 03.11.2011 koostatud kahtlustatava Aleksandr Ušakov´i ülekuulamise protokollist nähtuvalt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et selle aasta aprilli lõpul läks Pikal tänaval asuvasse kauplusesse, palus müüjat, et ta näitaks mitmesuguseid konjakipudeleid. Sel ajal kui müüja võttis riiulilt järjekordset pudeli, võttis süüdistatav selle pudeli, mis seisis letil ja väljus kauplusest, pärast müüs varastatud pudeli 50 euro eest tuttavale Denissile. Kõik alkoholi müüs tuttavale Denissile, kes ei aga ei töötanud striptiisibaaris nagu ta varasemates ütlustes on öelnud. (II k, tl 91-91c; 198-202) • Põhja Ringkonnaprokuratuuri 04.11.2011 koostatud läbiotsimismäärusest ja Põhja Prefektuuri 08.11.2011 läbiotsimisprotokollist koos fototabelitega nähtub, et läbiotsimist teostati muuhulgas aadressil XXX, Tallinn, kus JV selgitas, et sinist jopet ei ole korteris juba ammu, mõned esemed müüs A.Ušakov maha või vahetas. Läbiotsimise käigus avastati toast riidekapist pruuni värvi kangast jope, mis võeti kaasa. (II kl, tl 217-224) • 09.11.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabelist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks 08.11.2011 läbiotsimise käigus aadressil XXX, Tallinnas leitud ja kaasa võetud meeste pruuni värvi jope. Antud jope sarnanes kahtlustatava Aleksandr Ušakov'il 17.04.2011

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 24,92 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd 21 kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt OÜ T kasuks. Kohtueelsel menetlusel on MA esitanud tsiviilhagi 242,96 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud mobiiltelefoni väärtust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluva mobiiltelefoni varastas Aleksandr Ušakov, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 242,96 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt MA kasuks. Kohtueelsel menetlusel on SMOÜ esitanud tsiviilhagi 78,58 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud kauba väärtust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluvad kaubad (3 plokki sigarette) varastas Aleksandr Ušakov, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 78,58 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt SMOÜ kasuks. Kohtueelsel menetlusel on P OÜ esitanud tsiviilhagi 506,11 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud konjakite maksumust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluvad konjakid Hennessy Paradise pudel 70 cl sisseostuhinnaga 467,76 EUR (lisatud sisseostu arve P AS-ilt nr XXX) ja Hennesy V.S pudel 100 cl sisseostuhinnaga 38.35 EUR (lisatud sisseostu arve P AS-ilt nr 480873). varastas Aleksandr Ušakov, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, 22 varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 506,11 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt P OÜ kasuks. Kohtueelsel menetlusel on A OÜ esitanud tsiviilhagi 177,75 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud kahe alkoholi pudeli maksumust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluvad likööri Amaretto DiSaronno maksumusega 107,25 eurot ja Tekiila Sierra Millenario Anejo maksumusega 70,50 eurot varastas Aleksandr Ušakov, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 177,75 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt A OÜ kasuks. Kohtueelsel menetlusel on MHAS esitanud tsiviilhagi 3164 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud konjak Hennessy Richard 70cl väärtust 36 000 krooni ja konjaki Hennessy Paradis 70cl väärtust 5950 krooni (lisatud sisseostu arve nr 339090 P AS-ilt). Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluvad konjakid varastas Aleksandr Ušakov, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 3164eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule 23 kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt MHAS kasuks. Kohtueelsel menetlusel on WWOÜ esitanud tsiviilhagi 220 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud kahe konjaki pudeli ,,Martel XO“ maksumust 137 eurot ja „Maison XO" maksumust 83 eurot. Kogutud tõenditega on tuvastatud, et Aleksandr Ušakov varastas WWOÜ kauplusest 17.02.2011 konjaki pudeli ,,Martel XO“ maksumusega 137 eurot. Kriminaalasi WWOÜ kauplusest 17.02.2011 varastatud konjaki Maison XO osas on eraldatud Põhja Prefektuuri 26.06.2011 määrusega eraldi menetlusse. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud 137 euro nõudes ja kuulub rahuldamisele samas ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 137 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on 137 euro ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt 137 euro ulatuses, st varaline kahju tuleb 137 euro ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt WWOÜ kasuks. Kohtueelsel menetlusel on AHOÜ esitanud tsiviilhagi 148,50 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud 5 blokki ja nelja paki suitsu maksumust (varastatu kogus tuvastati peale vargust läbiviidud inventuuri käigus). Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluvad suitsu blokid ja pakid varastas Aleksandr Ušakov. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 148,50 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt AHOÜ kasuks. Kohtueelsel menetlusel on OÜ H esitanud tsiviilhagi 121,50 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud villaste sokkide väärtust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluvad kaubad varastas Aleksandr Ušakov, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud 24 süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 121,50 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt OÜ H kasuks. Kohtueelsel menetlusel on OÜ K esitanud tsiviilhagi 13,73 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud konjaki maksumust, mis on kannatanule jäänud hüvitamata. Nimetatud konjaki sisseostu hinnaks oli 40,13 eurot, OÜ K töötaja MP maksis kinni töölepingu lõpetamisel pool varastatud konjaki maksumusest so 26,40 eurot. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluva kauba varastas Aleksandr Ušakov, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 13,73 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt OÜ K kasuks. Kohtueelsel menetlusel on SS esitanud tsiviilhagi 825 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud sularaha väärtust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluva sularaha varastas Aleksandr Ušakov, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 825 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt SS kasuks. 25 Kohtueelsel menetlusel on V OÜ esitanud tsiviilhagi 139,58 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud konjaki Hennessy XO 0,7L sisseostuhinda (lisatud Valior arve saateleht nr 1004279). Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluva kauba varastas Aleksandr Ušakov, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele.

§ 37

lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 139,58 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Aleksandr Ušakov´ilt V OÜ kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on ülekuulamistel toimepandut kahetsenud, kuid peaks sellesse kahetsusse suhtuma kriitiliselt, kuivõrd süüdistatav pani toime 12 lõpuleviidud vargust ja ühe varguse katse. Samas on süüdistatav andnud kohtueelsel menetlusel üldjuhul süüd tunnistavaid ütlusi, mis on suuremalt jaolt riimunud süütegude toimepanemise kohta kogutud teiste tõenditega. Seejuures on ülekuulatud tunnistajate ütlustest näha, et nad on näinud süüdistatavat vahetult enne süüteo toimepanemist või süüteo toimepanemise ajal, mis eeldanuks nende ütluste kontrollimist muude menetlustoimingutega. Selline kontrollimine isiku äratundmiseks esitamise teel on jäetud tegemata, kuivõrd süüdistatav on oma süüd tunnistanud. Seega on ta kergendanud kohtueelse menetluse läbiviimist, mida kohus hindab aktiivse kaasaaitamisena süüteo avastamisele ning viitab ka avaldatud kahetsuse olemasolule. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava käitumises on tuvastatud karistust kergendav asjaolu KarS § 57 lg 1 p 3 mõttes. Süüdistatav pani vähem kui nelja kuu jooksul toime 13 varavastast kuritegu, millest viimane jäi katse staadiumisse. Kõigi lõpuleviidud kuritegude puhul tekitati kannatanutele varalised kahjud ning arvestades mitmel juhul spetsiifilist kaubaartiklit, so suhteliselt suure hinnaga alkoholi varastamist, siis ei ole tekitatud varalised kahjud väikesed ning süüdistatava süü on suhteliselt suur. Seega peaks inkrimineeritud kuritegude rohkus ja varaliste kahjude suurus tingima karistuse mõistmise ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval pikemat aega legaalne ja alaline sissetulek, millest annab tunnistust ka süüdistatava poolne süstemaatiline varguste toimepanemine elatusvahendite saamiseks. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat kriminaalkorras varem korduvalt ning ta alustas inkrimineeritud kuritegude toimepanemist temale määratud katseajal. Samas peab kohus karistuse määra valikul oluliseks süüdistatava käitumises esineva karistust kergendava asjaolu olemasolu. Samuti peab kohus karistuse määra mõjutavaks seda, et kohus ei tuvastanud süüdistatava käitumises ühe temale inkrimineeritud kvalifitseeriva tunnuse olemasolu ning karistust mõjutavaks asjaoluks saab pidada ka kriminaalasjast nähtuvaid andmeid selle kohta, et varguste toimepanemist soodustas asjaolu, et kannatanud või isikud, kelle valduses oli kannatanute vara, ei suhtunud vara 26 säilimise tagamiseks vajalikku hoolsuskohustusse piisava tähelepanelikkusega ning võimaldasid sellega süüdistataval suurema vaevata võõrad vallasasjad ära võtta ja ebaseaduslikult omastada, mis kohtu arvates kõigi eelnimetatud asjaolude kogumis tingib karistuse mõistmise oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Süüdistatavat karistati viimane kord Tartu Maakohtu 28.06.2010 otsusega KarS § 298 lg 1 ja § 22 lg 2 ning § 325 lg 2 p 2 järgi vangistusega 1 aasta ja 3 kuud, millest vangistus 9 kuud ja 14 päeva jäeti 3 aastase katseajaga tingimisi kohaldamata. Seega on süüdistatav temale inkrimineeritud kuriteod toime pannud kohtu määratud katseajal, mis tingib tema suhtes KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 sätete kohaldamise ning käesoleva otsusega mõistetavale karistusele tuleb liita eelmise otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse osa täies ulatuses. Märt Toming kohtunik 27