Obsah (6)

§ 199§ 65§ 201§ 213§ 64§ 68

Kriminaalasi 1-12-2156 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märtsil 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-2156 Kohtukoosseis

§ 199

lg.2p.4,5; § 201 lg.2p.1,2;§ 213 lg.1 järgi Prokurör Ainar Koik Süüdistatav Gennadi Bekker, isikukood 36808162752; kodakondsuseta; elukoht puudub, viibib Vanglas; keskeriharidusega; emakeel vene keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati Harju MK 28.07.2011.a. otsusega

§ 199

lg 2 p 4,5,6 ja 201 lg 2 p 1 järgi 6 kuulise vangistusega, vabanes vanglast 09.augustil 2011.a., väärtegude eest karistatud 12 korral. Kaitsja Vladimir Sadekov Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Gennadi Bekker

§ 199

lg.2p.4,5 järgi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 65lg.1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima, s.o.

Harju Maakohtu 28.07.2011.a. otsusega mõistetud karistusega 6 kuud vangistust, mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust ning lugeda karistus kantuks. Süüdi tunnistada Gennadi Bekker

§ 201lg.2p.1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Gennadi Bekker

§ 213

lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg.1 alusel, üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 4 kuud ja 15 päeva vangistust.

§ 68lg.1 alusel lugeda karistusaja alguseks 16.01.2012.a. Tõkend –vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või Kr

MS§ 313 lg.1p.7 alusel peale vangistuse 4 kuud 15 päeva ärakandmist, mil süüdimõistetu vabastada vahi alt. Välja mõista Gennadi Bekker’ilt tsiviilhagid järgnevalt:

1. SA AS kasuks 1004 (üks tuhat neli) eurot ja 65 eurosenti, milline tuleb kanda arveldusarvele nr XXXXXXXX Nordea Pangas;
2. MK OÜ kasuks 350 (kolmsada viiskümmend) eurot, milline tuleb kanda arveldusarvele nr XXXXXXXXSwedbankis;
3. LG kasuks 326 (kolmsada kakskümmend kuus) eurot, milline tuleb kanda arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbankis. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista riigituludesse Gennadi Bekker’ilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, määratud kaitsja tasu 483,1 eurot ja sõiduki teisaldamistasu 22,88 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: Gennadi Bekker, 1-12-2156, sundraha, muud menetluskulud. Kui menetluskulud ei ole tähtajaks täises ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2 Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: Gennadi Bekkerit süüdistatakse selles, et tema, olles

§ 199lg 2 p 4 tähendatud isik (karistatud Harju MK 16.03.2007.a.

otsusega

§ 201lg 2 p 1 järgi), 05.detsembril 2010.a.

kella 12.30 paiku Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 Ülemiste Keskuse Tubli Rätsep OÜ-le kuuluvast õmblus-parandustöökojast varastas ehk võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sinna parandamiseks toodud KVkuuluva nahktagi Camel Active väärtusega 8000 krooni (511,29 eurot), millise käitumisega pani G.Bekker toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles

§ 199lg 2 p 4 tähendatud isik, 29.jaanuaril 2011.a.

kella 18 paiku Tallinnas Väike-Karja tänaval haaras Sarah Balounaicki käest mobiiltelefoni Alcatel OT-800 IMEI-koodiga 3515440390897 väärtusega 100 eurot ja jooksis sellega minema ehk võttis avalikult ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, millise käitumisega pani G.Bekker toime

§ 199lg 2 p 4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 04.septembril 2011.a. kella 01.55-01.58 paiku, kasutades L G nimele väljastatud Swedpanki deebetkaarti ja G.Bekkerile seoses L.G eelnevalt taksoteenuse osutamisega ja selle eest tasumisega teatavaks saanud PIN-koodi, võttis selle kaardiga Tallinnas Ümera 3 asuvast sularahaautomaadist välja L.G kuulunud 320 eurot sularaha mille jättis endale ehk pani toime andmete ebaseadusliku sisestamise, mille tulemusena käivitas L.G nõusolekuta andmetöötlusprotsessi eesmärgiga saada juurde võõrale ehk L.G arvelduskontole, et seal oleva vara toiminguid teha ehk sularaha välja võtta, millise käitumisega pani G.Bekker toime

§ 213lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles

§ 201lg 2 p 1 tähendatud isik ja saanud 23.detsembril 2011.a.

Tallinnas Peterburi tee 34c MKOÜ-s rendilepingu sõlmimisega enda kasutusse taksoteenuse osutamiseks MKOÜ kasutuses oleva sõiduauto Mercedes Benz reg.nr-ga XXXkoos autosse paigaldatud taksomeetri, printeri, raadiojaama ja taksoplafooniga (maksumus koos taksovarustusega 3000 eurot), alates 10.jaanuarist 2012.a. ei naksunud renditasu ega tagastanud ka autot, vaid jätkas selle auto kasutamist isiklikel eesmärkidel, pöörates selle auto ebaseaduslikult enda kasuks, millise käitumisega G.Bekker pani toime

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema olles

§ 201lg 2 p 1 tähendatud isik ja saanud 13.jaanuaril 2012.a.

kella 14 paiku Tallinnas Mustamäe tee 6 SA AS müügisalongis ajutise kasutuslepingu sõlmimisega (kehtivusega kuni 13.jaanuar 2012.a. kell 16.59) enda kasutusse sõiduauto Volkswagen Touareg reg.nr XXXmaksumusega 66 695 (maksumus vastab suurele ulatusele), kuid lepingus märgitud tähtajal autot müügisalongi ei tagastanud ja SAAS esindaja telefonikõnedele ei vastanud, vaid jätkas selle auto kasutamist isiklikel eesmärkidel, pöörates selle auto ebaseaduslikult enda kasuks, millise käitumisega pani G.Bekker toime

§ 201lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: SAAS esitas tsiviilhagi 1004,65 euro nõudes; MK OÜ esitas tsiviilhagi 350 euro nõudes; kannatanu L G esitas tsiviilhagi 326 euro nõudes; 3 Karistuse liik ja määr:

§ 199

lg 2 p 4,5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.Bekkerile karistuseks 5 (viis) kuud vangistust;

§ 65lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 28.07.2011.a.

otsuse alusel mõistetud karistusega (6 kuud vangistust) ja lugeda karistus Harju MK 28.07.2011.a. otsusega mõistetud raskema karistusega kaetuks ja ärakantuks;

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.Bekkerile karistuseks 4 kuud vangistust;

§ 213

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.Bekkerile karistuseks 3 kuud vangistust;

§ 64

lg 1 alusel nõuab prokurör Gennadi Bekkerile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 kuud ja 15 päeva vangistust, mille kandmist tuleb arvestada G.Bekkeri kinnipidamisest, so 16.jaanuarist 2012.a. Kohtuistungil jäi süüdistatav Gennadi Bekker sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on süüdiststavale selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Gennadi Bekker temale

§ 199

lg.2p.4,5;§ 201 lg.2p.1,2;§ 213 lg.1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 4