Obsah (5)
§ 76§ 75§ 78§ 200§ 68Kriminaalasi nr 1-09-905 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.märts 2009a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-905 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Pille Kaar
§ 76
lg.1, maakohus m ä ä r a s : Vabastada Mihhail Jevdokimov temale Tartu Maakohtu 31. juuli 2006.a. otsusega kriminaalasjas nr . 1-06-6760 mõistetud karistuse 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud vangistust kandmisest tingimisi enne tähtaega.
§ 76lg.4 alusel määrata katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, s.o.
kuni 11.08.2010. Kohustada Mihhail Jevdokimov*it katseajal järgima
§ 75
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxx pärast seda kriminaalhooldajaga kooskõlastatult vahetatud elukohas. 2.ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3.alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 1
(5)4.saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5.saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
§ 75
lg.2 p.1,4,7 alusel määrata Mihhail Jevdokimov*ile katseajaks järgmised lisakohustused: 1. asuda tööle 15 päeva jooksul alates vabanemisest 2.mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid 3.alluda alkoholist hoidumisele suunatud ravile alates vabanemisele järgnevast kuust 4.osaleda kriminaalhooldaja pakutud sotsiaalprogrammis, mis on suunatud probleemilahendusoskuste ja teiste inimestega arvestamise süvendamisele 5.tasuda iga kuu vähemalt 500 krooni süütegudega seonduvate rahaliste nõuete katteks alates tööle asumisele järgnevast teisest kuust. Määrata Mihhail Jevdokimov kriminaalhoolduse teostamiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Määrus Mihhail Jevdokimov*i suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks kriminaalhooldusosakonnale.
§ 78
lg.2 alusel hakata Mihhail Jevdokimov*i katseaega arvestama alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Vabastada süüdimõistetu Mihhail Jevdokimov karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Mihhail Jevdokimov mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 31.07.2006a otsusega nr 1-06-6760
§
§ 200lg 2 p 4, 7 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat 6 kuud.
Arvestades
§ 68lg 1 aluseid lugeda karistusaja alguseks 12.veebruar 2006a.
Karistusaja algus 12.02.2006a, lõpp 11.08.2010a. Tartu Vangla on esitanud kohtule Mihhail Jevdokimovi kohta koostatud materjalid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avanes tal 12.02.2009a. Tartu Vangla iseloomustuses on kirjas, et kinnipeetav tegeleb vanglas spordiga, külastab kirikut, osaleb sotsiaalprogrammides. Omab põhiharidust, on vanglas tööootel, võimalik tööleasumine jaanuarist 2009a. Rahalisi nõudeid on Tartu Vanglale laekunud 4224,50 krooni. Oma must- valge maailmavaate tõttu kaitseb visalt oma seisukohti. Iseloomult egotsentriline, kergesti ärrituv ja solvuv. Isik on aktiivse ja optimistliku ellusuhtumisega, samas liialt rigiidse mõtlemisega, püüab oma isiklikke eesmärke elu viia, mõtlemata negatiivsetest tagajärgedest. Oma sotsiaalseid oskusi võib kasutada teiste inimestega manipuleerimiseks. Ohuks võib olla alkoholi kuritarvitamine, mille korral võimendub tema egotsentrilisus. Vabaduses töötanud mitteametlikult. Vanglas distsiplinaarkorras korduvalt karistatud. Tartu Vanglas käis keevitaja kursustel, käis eesti keele kursustel. Läbis sotsiaalprogrammi Sinu valik ning vabanemiseelse toimetulekuprogrammi. Haridusse ja tööalasesse enesetäiendamisse suhtub positiivselt. 2
(5)Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei nõustu Mihhail Jevdokimovi tingimisi ennetähtaegse vabastamisega. Isikul puudub vabanemisel kindel elu- ja töökoht. Ohu ilmnemise tõenäosus on kõige suurem materiaalse vajaduse tekkimise korral ja just materiaalsetest ressurssidest ja lähedaste moraalsest toest jääb kinnipeetaval vajaka. Lähivõrgustiku moodustavad kasuisa xxxxxxxxxxxxxxxxx ja 18-aastane poolvend xxxxxxxxxxxxxxx, kes elavad Kohtla- Järvel. M.Jevdokimovi sõnul ei ole neil kuigi lähedased suhted. Kinnipeetava ema suri 2008a. Kriminaalhooldaja leiab, et enne aasta möödumist ei tuleks uuesti arutada M.Jevdokimovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistungil Mihhail Jevdokimov seletas, et tal on olemas lähedastest ainult vend ja kasuisa. Ta ei avaldanud, et asub nende toel või abil elama. Kõige raskemaks peab vabadusse saamisel elukoha probleemi- esialgu asuks elama xxxxxxxxxx, kuid ta on ajalehtedest lugenud, et elamispinna üürimine on praegu päris lihtne ja ta kavatseb võimalikult kiiresti elamispinna üürida. Vanglas on omandanud keevitaja eriala ja Tööhõiveametist on talle öeldud, et keevitajaid on praegu väga vaja. Jevdokimov on valmis 2 nädala jooksul tööle asuma. Tal on vabaduses kaks inimest, kellega ilmselt hakkab suhtlema. Nimetab neist xxxxxxxxxxxxxxxxx kes elab xxxxx teel. Jevdokimov peab oma kuritegude põhjuseks alkoholi. Ta usub, et nüüd on alkoholiprobleemist vabanenud, kuna on vanglasviibimise kestel läbinud kaks korda programmi „12 sammu“. See ei olnud kerge ja kui on vajalik, on ta valmis ka vabaduses alkoholiravi veel läbima. On läbinud vanglas veel sotsiaalprogrammi, suhelnud psühholoogiga. Kohtu küsimusele selle kohta, mida tunnevad kannatanud kui saavad teada, et Jevdokimov vabaneb, vastab Jevdokimov, et ta on kirjutanud kannatanutele kirjad ja vabandanud nende ees. Ta annab sõna, et on muutunud ja kannatanud ei pea enam teda kartma. Distsiplinaarkorras karistatust ja rikkumisi tunnistab. Prokurör kohtuistungil ei toeta M.Jevdokimovi ennetähtaegset vabastamist. Võimalik elukoht Lubja t. 7 ei ole elukoht, vaid seal võimaldatakse vaid ööbida. Vabanemisel ei ole ka töökohta. Ehkki ta on valmis tööle asuma 2 nädala jooksul, ei pruugi see kindel olla ja varasemalt ei ole püsivat töökohta pidanud. Kuriteod on varavastased ja elatusallika saamiseks on uute kuritegude oht suur. Toetav sotsiaalne võrgustik puudub. Korduvalt karistatud distsiplinaarkorras. Kui isik ei ole vangla rangetes tingimustes suutnud täita kehtivaid reegleid, siis puudub veendumus, et käitumiskontrolli nõuded saavad täidetud. M.Jevdokimov palub teda vabastada ja ütleb, et tema vabanemisfondis on veidi raha, loodab linnavalitsuse toetust ja nii saab esimese palgani ära elada. Ta ei lähe enam iial kuritegelikule teele ja on valmis täitma kõiki kohustusi, mida kriminaalhooldaja ette pani ja kohus määrab. Kohtu seisukohad Mihhail Jevdokimov on toime pannud ja süüdi tunnistatud esimese astme kuriteos.
§ 76
lg.2 p.2 kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on Mihhail Jevdokimov*il temale mõistetud karistusajast 2/3, s.o. 3 aastat ära kantud 11.02.2009.a., seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
§ 76
lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3
(5)Kohus on seisukohal, et Mihhail Jevdokimovi vabastamine karistuse kandmiselt enne tähtaega tingimisi on põhjendatud. Mihhail Jevdokimovi vabastamise põhiliseks aluseks on kohtu hinnangul nii vangla iseloomustuses osundatud kui ka kriminaalhooldaja ettekandes kirjeldatud head sotsiaalsed oskused, mida kinnipeetav Jevdokimov omab. Ehkki kriminaalhooldaja näeb M.Jevdokimovi heades sotsiaalsetes oskustes ohtu, et ta kasutab neid teiste inimestega manipuleerimiseks, eeldab kohus, et vabaneja kasutab neid oskusi sotsiaalselt tunnustatavate eesmärkide saavutamiseks- töökoha soetamiseks ja elu rajamiseks seaduskuulekatele alustele. Kriminaalhooldaja märgib ka, et võib arvata, et kinnipeetav on vabadusse saamise nimel valmis kasutama kõiki vahendeid. Nii M.Jevdokimovi seletusest kui toimiku materjalist nähtubki, et ta on vabanemise ettevalmistamiseks teinud ise konkreetseid pingutusi: on kontakteerunud Tartu Linnavalitsusega elamispinna saamise küsimuses ja saanud ka vastuse koos juhistega, kuidas elamispinna saamiseks edaspidi käituda; on osutatud võimalusele ööbida aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ta on läbinud keevitajakoolituse (selle 520- tunnilise koolituse kohta tunnistus toimiku vahel), kontakteerunud Tööhõiveametiga ja on õige, et vajadus keevitajate järele on ettevõtetes olemas.. Lisaks sellisele elu materiaalse külje ettevalmistamisele on ta teinud ka enesekasvatuslikku tööd kinnipidamiskohas- alkoholist loobumise programmide läbimine (90-päevane kursus, tunnistus toimiku vahel), vabanemiseelne infopäev. Kohus leiab, et see on silmapaistvalt tihe ettevalmistustöö vabanemisel eluga toimetulekuks. Veel peab kohus tunnustatavaks, et M.Jevdokimov kohtule antud seletuses ei tugine sellele, et kasuisa ja vend teda abistama hakkavad, see tähendab, et ta ei raja oma lootusi teiste isikute toele, vaid lähtub sellest, et ta peab ise hakkama saama. Samas on need temale lähedased inimesed siiski vabaduses olemas ja kasuisa sotsiaalselt aktsepteeritav eluhoiak võib kujutada vähemalt eeskuju ka kinnipidamiskohast vabanejale. Mõtlemise ja käitumise seisukohalt loeb vangla uute kuritegude sooritamise riski väikeseks. See tähendab, et kui M.Jevdokimov suudab loobuda alkoholi tarvitamisest, siis on tema resotsialiseerumise eeldused vabaduses head. Alkoholist loobumiseks on ta eeltööd teinud ja alkoholi tarvitamise keeld on võimalik määrata ka katseajaks. Kõik olemasolev materjal kinnitab, et M.Jevdokimovil on olemas realistlikud eesmärgid ja läbi mõeldud konkreetsed teed nende saavutamiseks. On tõsi, et kõik see ei tee olematuks tema poolt toime pandud kuritegude julmust ja ohtlikkust, kuid mineviku eest ei ole isikul võimalik peitu pugeda iialgi, ka mitte pärast kogu karistusaja ärakandmist. Nii nagu M.Jevdokimovgi, peab ka kohus vabanejale raskeimaks elukoha küsimust, kuna xxxxxxxxxx ei ole väljavaade kestvaks eluks. Seetõttu tuleb luua M.Jevdokimovile reaalne eeldus endale elamiskoht otsida võimalikult kiiresti ja elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx kooskõlastatult kriminaalhooldajaga vahetada teise, püsiva eluaseme vastu. M.Jevdokimovil veel kanda olev karistusaeg- 1 aasta ja umbes 5 kuud on piisav katseajaks, et kriminaalhooldaja järelevalve all saavutada tema kohanemine õiguskuuleka eluga ja samas on see piisav aeg, et avalduksid kriminaalhoolduse ebaõnnestumised, mille puhul tuleb tal jätkata karistuse kandmist vangistuse näol. Kohus peab põhjendatuks kriminaalhooldaja poolt ette pandud lisakohustuste määramist, eriti 2 nädala jooksul tööle asumist ja selleks valmisolekut kinnitas Jevdokimov ise. M.Jevdokimov on motiveeritud muutuma, ta on teinud reaalseid ettevalmistusi õiguskuulekaks eluks. Kõike seda arvestades leiab kohus, et Mihhail Jevdokimovi vabastamisel tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt saavutatav positiivne tulemus on tõenäolisem kui oleks tulemus tema vabastamata jätmisel. Ülle Raag Kohtunik 4
(5)5
(5)