MÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Prokurör Milvi Pruus Kohtuistungi aeg 16.aprill 2012.a. Määruse tegemise aeg 16.aprill 2012.a. Kriminaalasja number 1-12-2232 Kriminaalasi Sille Saksladu süüdistusasi KarS § 169 järgi lühimenetluses Süüdistatav Sille Saksladu, isikukood 48304180350, EV kodanik, emakeeleks eesti keel, põhiharidusega, töötu, varem kriminaalkorras karistamata, registreeritud elukoht xxxxx maakond xxxxx vald xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, tegelik xxxxxx maakond xxxxxxx xxxxxxxx x. Kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 385 p. 10, 274 lg. 5, 276 lg. 2, RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalasja menetlus Sille Saksladu süüdistuses KarS § 169 järgi avaliku huvi puudumise tõttu. Määrata Sille Saksladu kohustuseks tasuda igas kuus pärast kohtumääruse tegemist VOle (pangakontole nr. 10010597637018) vähemalt 50 eurot elatise võla hüvituseks. Kohustuse mittetäitmise korral uuendab kohus prokuröri taotluse alusel kriminaalmenetluse. Välja maksta riigi eelarvest Eesti Advokatuuri juhatuse kaudu kohtuistungist osa võtnud määratud kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova tasu 115.20 eurot. (summa sisaldab käibemaksu) Kaitsja tasu jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav. Asjaolud Sille Saksladu süüdistatakse selles, et ta olles kohustatud Harju Maakohtu 22.juuli 2010.a. otsuse alusel tasuma VO kasuks kuus 4500 krooni elatist xx.xxxxxxxxx xxxx.a. sündinud poeg MO, xx.xxxxxxxxxx xxxx.a. sündinud poeg RO ja xx.xxxxxxxxx xxxxx.a. sündinud poeg VO ülalpidamiseks, on alates 22.oktoobrist 2010.a. hoidunud elatise tasumisest kuritahtlikult kõrvale – ei ole maksnud kohtu poolt välja mõistetud elatist, toetanud lapsi materiaalset muul viisil ega asunud pikema aja vältel ametlikult tööle. 31.jaanuari 2012.a. seisuga moodustas võlg 7190.02 eurot. Sille Saksladu tegu on kvalifitseeritud lapse ülalpidamiskohustuse rikkumisena s.o KarS § 169 järgi ette nähtud kuriteona. S.Saksladu võtab omaks, et ta on olnud alates 2009.a. märtsikuust töötu ja ei ole saanud sissetuleku puudumise tõttu elatist tasuda. Pärast kooselu lõppu 2008.a. septembrikuust jäid lapse elama S.Saksladu juurde. Töölepingu lõpetamise tõttu ei suutnud S.Saksladu tasuda enam üüri ja pidi vabastama korteri. Vanem laps käis xxxxxxx koolis ja sai pärast seda jääda elama xxxxxxxxxx V.O vanaema juurde. Nooremad lapsed viis S.Saksladu oma vanemate juurde xxxxxxxxxx. S.Saksladu elas samuti oma vanemate juures ja vahel tuttavate juures. Tal oli võimalik mõned kuud töötada mitteametlikult. 2009.a. pöördus ta ise kohtusse V.Olt elatise saamiseks. Kohus kinnitas kokkuleppe. V.O andis laste jaoks raha vastavalt võimalustele. 2010.a. suvest elavad kõik kolm last V.O juures. S.Saksladu teab, et kohus mõistis temalt välja elatise. Ta on laste ülalpidamisest osa võtnud vastavalt oma võimalustele -
- ostis kõigile lastele riided ja jalatsid kooli jaoks, sama aasta detsembris andis 580 krooni ekskurssiooni jaoks. 2011.a. suvel olid lapsed temaga koos Tallinnas laulupeol. Nii palju kui on lubatud, on ta võtnud lapsi enda juurde. Pärast laulupidi 2011.a. tahtis S.Saksladu lapsed enda juurde viia, kuid V.O elukaaslane ei lubanud. Elatise maksmisest ei ole ta kunagi keeldunud. Ta on pidevalt otsinud tööd. Pärast töölepingu lõppemist 2009.a. oli S.Saksladu seaduses ette nähtud aja arvel töötuna. Prokurör esitas kõiki asjaolusid arvestades taotluse kriminaalasja menetluse lõpetamiseks seoses avaliku menetlushuvi puudumisega vastavalt KrMS § 202 lg.
- Prokurör teeb ettepaneku panna süüdistatava kohustuseks tasuda kuue kuu jooksul kannatanule igas kuus 50 eurot elatise võla hüvitamiseks. Süüdistatav, kaitsja ja kanatanu nõustuvad menetluse lõpetamisega. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et süüks arvatud kuriteo tunnused on S.Saksladu tegevuses tõendatud, süüd ja õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. 22.juulil 2010.a. on kohus S.Saksladult elatise välja mõistnud ja kannatanu omab õiguse nõuda otsuse täitmist. Kohtutäitur on kinnitanud, et S.Saksladu pangakontod on arestitud, kuid kontodel puudub raha ja kohtuotsust ei ole õnnestunud täita. Kannatanu ütlustest nähtub, et süüdistatav ei ole elatist tasunud. Kannatanu nõustub, et süüdistatav on enda poolt nimetatud aegadel lapsi enda juurde võtnud ja andnud 580 krooni ekskurssiooni jaoks. Kannatanu võtab omaks, et ka temal ei olnud võimalik kohtu määruse alusel S.Saksladule elatist maksta, kuna kaotas töö ja pidi tegelema uue töö otsimisega. Lapsi on ta ema juurde alati lubanud. 2011.a. pärast laulupidu oli ta teenistuses ja ei tea, miks elukaaslane ei lubanud lapsi ema juurde. Prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg. 1 alusel tuleb lugeda põhjendatuks, kuna S.Saksladu on teinud oma võimaluste piires kõik, et leida endale töö ja laste ülalpidamisest osa võtta. Vaatamata elatise mittetasumise perioodi pikkusele ja võla suurusele ei saa S.Saksladu süüd elatise tasumata jäämises lugeda suureks. Antud juhul saab asuda seisukohale, et kriminaalasja lõpetamine on kannatanu ja laste huvides. Kohus peab KrMS § 202 lg. 2 p. 1 alusel vajalikuks panna S.Saksladu kohustuseks tasuda kuue kuu jooksul arvates kohtu määruse tegemisest kannatanule vähemalt 50 eurot elatise võla hüvitamiseks. Kui süüdistatav seda kohtusust ei täida, siis uuendab kohus KrMs § 202 lg. 6 kohaselt prokuröri taotluse alusel kriminaalasja menetluse. Süüdistatava kaitsjana osales kohtuistungil prokuröri poolt määratuna vandeadvokaat Natalia Suvorova, kes on esitanud kohtule taotluse tasu kinnitamiseks süüdistatava kaitse eest summas 96.eurot, millele tuleb lisada käibemaks. Taotlus kuulub rahuldamisele. Kohtuistung toimus alates kella 10.00 kuni 12.15 ja ettevalmistuseks on kaitsja kulutanud taotluse kohaselt
- märtsil k.a. 1,5 tundi s.o. 3 ajaühikut. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.detsembri 2009.a., 09.veebruari,
- juuni 2010.a. ja 13.detsembri 2011.a. otsustega kehtestatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord p. 18 kohaselt on määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld - või lihtmenetluse istungil osalemise ja istungiks ettevalmistumise eest 16.- eurot iga poole tunni kohta. KrMS § 183 kohaselt jäävad menetluskulud kriminaalasja menetluse lõpetamise korral riigi kanda. Indrek Saar Kohtunik