KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.12.2011.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-11939 Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtui

§ 25lg 2 järgi järgi lühimenetluses.

Enge Selge Prokurör a. Nimi: b. Elu- või asukoht ja aadress: c. Isikukood või sünniaeg: d. Kodakondsus: e. Haridus: f. Emakeel: g. Töökoht või õppeasutus: h. Karistatus: Süüdistatav j. Kuriteo kvalifikatsioon: Kaitsja Rein Kiviloo Pjotr Trubilov xxx 35211010330 EV kesk vene ei tööta kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 17.01.2011.a Harju MK Liivalaia kohtumaja poolt KarS §

§ 25

lg 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus 30 päeva, katseajaga 1 aasta 6 kuud, väärteokorras karistatud korduvalt / t.lk 35/ KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Pjotr Trubilov KarS §

§ 25lg 2 järgi ning karistada vangistusega 45 päeva. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada Pjotr Trubilov’ile mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 30 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg (11.07.2011 – 12.07.2011) karistusaja hulka. Kandmata karistus on 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2, § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise 17.01.2011.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (30 päeva vangistust) ning liitkaristuseks lugeda 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev. Kohustada Pjotr Trubilovit asuma karistuse kandmisele hiljemalt 03.jaanuaril 2012.a. Tähtaegselt karistuse kandmisele mitteasumise korral kohaldada Pjotr Trubilovi suhtes sundtoomist Tallinna Vanglasse. Rahuldada kannatanu AS Prisma Peremarket tsiviilhagi ning VÕS § 1043 alusel välja mõista Pjotr Trubilov’ilt AS Prisma Peremarketi kasuks 20.49 eurot, mis tasuda AS-i Prisma Peremarket arveldusarvele nr xxxxxxxx Swedbank’is. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Pjotr Trubilov’ilt menetluskuludena (osana sundrahast ja kaitsjatasust, koopiakuludest) 100 eurot, mis tuleb tasuda ositi 10 kuu jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud ülejäänud osas riigi kanda. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada karistuse kandmisele asumisel. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-11-11939, Pjotr Trubilov ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid ja salvestised: - CD plaat (Tammsaare tee 116, Tallinn 11.07.2011) asub toimiku tagakaanel - jätta kriminaalasja materjalide juurde - ’’Gilette Fusion’’ terad, pakendatud pruuni ümbrikusse, asuvad toimiku materjalide juures – kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutsiooni kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

1. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
2. Kohtus tõendatuks tunnistatud asjaolud ja tõendid, millele tuginetakse: Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et Pjotr Trubilov 11.07.2011.a kella 16.39 paiku Tallinnas, asuvas ja Prisma Peremarket AS’ile kuuluvas kaupluses Mustamäe Prisma võttis müügisaalist paki ’’Gilette Fusion’’ terasid maksumusega 20.49 eurot ning viibides proovikabiinis, peitis need taskusse, ning üritas nende eest maksmata poest väljuda. Vargus jäi lõpule viimata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Tunnistajate Julia L (t lk 5) ja Viktor-Pavel K (t lk 4) ütluste ning kaupluses asuvate turvakaamerate lindistuste põhjal koostatud protokolli ja fototabelite (t lk 21 jj) abil on tõendatud, et ostukorviga kabiini sisenedes oli terade pakk korvis, kuid sealt väljudes pakki ostukorvis enam ei olnud. Kui P. Trubilov poest väljuda üritas, peeti ta turvamehe poolt kinni, kes ka politsei kutsus. Turvaruumis viibides võttis süüdistatav riiete sees peidus olnud terade paki välja ning pani turvaruumi põrandale, kust turvatöötaja selle hiljem leidis. Turvaruumis toimunu salvestati turvakaameratega. Fotod toimunust on lisatud ka kriminaalasja toimikusse (t lk 31, 32). Kohus ei pea usaldusväärseks süüdistatava poolt antud ütlusi, mille kohaselt (t lk 9-11) ta ei võtnud terade pakki mitte kaupluse riiulilt, vaid leidis selle pükste taskust, mida ta kabiinis selga proovis. Antud juhul on turvakaamerate lindistustega tõendatud, et pakk terasid, mis süüdistataval enne kabiini sisenemist korvis olid, olid sealt kadunud pärast korviga kabiinist väljumist. Seega ei ole usutav, et süüdistatav leidis paki pükste taskust. Samas ei ole antud asjaolul teo kvalifitseerimise ja karistuse mõistmise kohalt tähtsust, kuna isik ei ole eitanud ning on tõendatud, et isik üritas poest ’’Gilette Fusion’’ eest maksmata väljuda. Varguse katse põhjusena tõi P. Trubilov välja asjaolu, et ta on töötu ning puudub raha, et kauba eest maksta. Süüdistatav on ka varem süstemaatiliselt varguseid toime pannud. Seda tõendab karistusregistri väljavõte (t lk 35). Süüdistatav on ise tunnistanud, et soovis kauba eest maksmata kauplusest väljuda. Omastamise eesmärki tõendab ka asjaolu, et isik üritas varjata omastamise soovi, peites võõra eseme enda riiete vahele. Seega pani süüdistatav toime KarS §-is 199 lg 2 p 9 sätestatud kuriteo ehk võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toime pandud süstemaatiliselt. Kuritegu jäi katse staadiumisse.
3. Karistuse mõistmise motiivid: P. Trubilov on toime pannud II astme kuriteo. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et P. Trubilov on ka varem varguseid toime pannud. Uue kuriteo pani ta toime eelmise kohtuotsusega määratud katseajal. Seega on kohus veendunud, et varasemad karistused ei ole P.Trubilovile vähimatki mõju avaldanud. Kangekaelselt jätkab ta varguste toimepanemist. Tema üleolevat suhtumist õiguskorda näitavad tema korduvad kuriteod ja väärteod. Kohtuistungil süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud, kuid avaldas korduvalt valjuhäälselt seisukohti, millest võib järeldada, et kõikides tema probleemides on süüdi riigi valitsus ja riik tervikuna, kes ei leia temale tööd, kes tema eest hea ei seisa ja teda töötuna üleval ei pea. Isik küll möönis, et ta mõistab enda eksimust, saab aru, et varguse eest tuleb karistada, kuid tema kahetsuse puhtsüdamlikkuses on kohtul, arvestades isiku poolt kohtus avaldatut, põhjust sügavalt kahelda. Kohus leiab, et P.Trubilovi karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes samuti ei ole. P.Trubilovile on antud võimalus vangistust mitte kanda, kuid kuritegu toime panemast ei takistanud teda ka temale määratud katseaaeg. P.Trubilov on teinud endast kõik oleneva, et teda karistataks vangistusega ja vangistuslik karistus ongi kohtu arvates ainus võimalik karistus P.Trubilovile. Vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole kohtu arvates õige ega karistuse eesmärke silmas pidades otstarbekas. Töö, mille eest tasu ei maksta, ei motiveeri P.Trubilovit kohtu arvates piisavalt õiguskuulekale teele asuma. Isik ei saa arvestada sellega, et enne vangistuse mõistmist kasutab kohus ära kõik võimalikud meetmed süüdistatava mõjutamiseks ilma vangistust kohaldamata. Kohus leiab, et P. Trubilov’it tuleb karistada lühiajalise vangistusega. Tekitatud kahju ei ole suur ja vargus jäi katse staadiumisse- kohus arvestab seda karistuse mõistmisel. Arvestada tuleb seda, et P. Trubilov pani varguse katse toime katseajal, st talle tuleb mõista liitkaristus.
4. Tsiviilhagi: Kannatanu AS Prisma Peremarket esindaja on esitanud P. Trubilov’i vastu tsiviilhagi summas 20.49 eurot. Kohus leiab, et tsiviilhagi tuleb täies ulatuses rahuldada ning P. Trubilov’ilt kannatanu kasuks välja mõista 20.49 eurot. Hagi on tõendatud kannatanu esindaja ülekuulamise protokolliga (t lk 13-15), hagiavaldusega (t lk 16-17) ning asitõendi vaatlusprotokolli ning fototabelitega (t lk 18 jj). Kohus on juhindus KrMS §-idest 238, 311 ja
5. Anne Rebane Kohtunik