← Eesti

1-12-3462/6

Obsah (4)§ 424§ 73§ 50§ 256

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.aprillil 2012.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-3462 (12260101364) Kohtukoosseis Kohtunik Roomet Sõnna Ko

§ 424järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Riita Serikova A.

I. V. A. R. S. I. L. D. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, keskeriharidusega, OÜ Lorena juhatuse liige, varem kriminaalkorras karistamata Vandeadvokaat Peeter Järv RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada A. S.

§ 424

järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 73lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus A.

S. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 3(kolme)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 alusel lisakaristusena võtta ära A.

S. (kaheks) kuuks. mootorsõiduki juhtimise õigus 2 Kohus selgitab, et Liiklusseaduse §-s 127 sätestatu kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista A. S. riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 57(viiskümmend seitse) eurot ja 60 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50 senti. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-3462, A. S. , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, kusjuures määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A. S. süüdistatakse selles, et tema 08.04.2012.a. kella 16.55 ajal juhtis Võru linnas Laane tänaval sõiduautot Toyota Avensis registreerimismärgiga 881 AYT, olles joobeseisundis, s.o. isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 1,47 mg/l, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani A. S. toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§ 424ettenähtud kuriteo toimepanemise eest A.

S. karistamist kahe kuulise vangistusega.

§ 73lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus A.

S. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 alusel lisakaristusena võtta A.

S. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A. S. kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja 2

(3)materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et A. S. tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kr

MS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad A. S. sissenõudmisele määratud kaitsjale vandeadvokaat Peeter Järvele makstav tasu, mis nähtuvalt uurija ja prokuröri määrustest on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 38,40 eurot, kaitsja taotlusest nähtuvalt kohtumenetluses 19,20 eurot, kokku 57,60 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha. A. S. pani toime teise astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 435 eurot. Et käesolevas kriminaalasjas on kohaldatud kiirmenetlust, vähendab kohus

§ 2565 lg 2 alusel KrMS § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha poole võrra ja nõuab sisse sundraha 217,50 euro suuruses summas. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.