1-12-553/2

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2012, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses Kohtuasja number 1-12-553 Kohtunik Anu Ammer Alus Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjoni taotlus D S suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli - xxxx. Juhindudes KarS § 87 lg 3, Alaealise mõjutusvahendite seaduse § 6 lg 2, § 1 lg 2 p 4, KrMS § 404- 407 Resolutsioon M Ä Ä R A S: Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjoni taotlus rahuldada. Anda luba D S (isikukood xxxx, sündinud xxxx, elukoht xxxx) suunamiseks xxxxi kuni 2012/2013 õppeaasta õppetöö lõpuni. Määruse ärakiri saata Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjonile, D S, tema seaduslikule esindajale T S (elukoht xxxx) ja xxxxile. Määruse peale on alaealiste komisjonil ja alaealise seaduslikul esindajal õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Tuvastatud asjaolud ja kohtu põhjendus. 18.01.2012 esitas Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjon kohtule kirjaliku taotluse paigutada alaealine D S tema kasvatusliku järelevalve huvides kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli alljärgnevatel põhjendustel. 08.09.2011 xxxx ruumes lõi jalaga kaasõpilast vasaku reie piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja pani toime süüteo KarS § 121 järgi. Menetlus jäeti alustamata KrMS § 201 lg 1 alusel. 08.09.2011 kella 18.30 ajal xxxx trepikojas põletas maanduskaablit, millega rikkus avalikku korda ja tekitas korteriühistule kahju summas 21,06 eurot. S pani toime väärteod KarS § 262 ja § 218 lg 1 järgi. Menetlus lõpetati VTMS § 29 lg 1 alusel. Kooli andmetel on D Si õpitulemused ja käitumine on mitterahuldavad. I trimestri lõpetas kuue puuduliku hindega, põhjuseta puudumisi on 12.01.2012 seisuga 84 tundi. eKooli on kantud palju märkusi Si ebaõpilasliku käitumise kohta: suitsetab, mille tõttu hilineb sageli tundidesse, keeldub tundides kaasa töötamast, segab tundi, korraldustele ei allu, koduseid töid ei tee, õppevahendendeid kaasas ei kanna. Tema õiguserikkumisi on arutatud komisjonis korduvalt: 27.06.2007, 21.08.2008, 25.11.2009, 14.04.2010, 15.09.2010, 24.11.

1. Seni kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemusi – ta on jätkanud õiguserikkumiste toimepanemist. 14.12.2011 istungil võttis alaealiste komisjon vastu otsuse taotleda kohtult luba D Si suunamiseks xxxxi tema kasvatusliku järelevalve huvides xxxx on D Sile broneerinud koha koolis alates
2. jaanuarist
3. Meditsiinilisi vastunäidustusi alaealise suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Alaealise mõjutusvahendite seaduse § 6 alaealise komisjon palub anda luba alaealise D Si paigutamiseks xxxxi 2012/
4. õppeaasta lõpuni tema kasvatusliku järelevalve huvides, hoidmaks ära edasisi õiguserikkumisi ja tagamaks koolikohustuse täitmist põhihariduse omandamiseks. Alaealise mõjutusvahendite seaduse (edaspidi AMS) § 6 lg 2 kohaselt on Alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud AMS § 1 lg 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. AMS § 1 lg 2 p 4 sätestab sellise teona neljateist- kuni kaheksateistaastase poolt toime pandud väärteo, kuid kohtuväline menetleja on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust kohaldamata ja väärteomenetlus on tema suhtes lõpetatud. Alaealiste komisjoni taotlusele alaealise D Si suhtes on lisatud koopiad väärteomenetluse lõpetamisest VTMS § 29 lg 1 p 1 ja lg 2 alusel väärteoasjades, teatised kriminaalmenetluse alustamata jätmise määrusest ja kriminaalmenetluse lõpetamise määruse KrMS § 201 lg 1 alusel, seoses materjalide saatmisega alaealiste komisjonile. Süütegude süstemaatiline toimepanemine alaealise poolt näitab, et kasvatuslik järelevalve tema suhtes pole piisav ja kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemusi. Arvestades alaealise õigusrikkumiste arvu ja iseloomu ning kasvatusliku järelevalve vajadust, on D Si kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine vajalik ja proportsionaalne meede, hoidmaks ära edasisi õiguserikkumisi ja tagamaks koolikohustuse täitmist põhihariduse omandamiseks. xxxx on D Sile broneerinud koha koolis. Meditsiinilisi vastunäidustusi alaealise D Si suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli ei ole. Kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamise tähtaja määramisel lähtub kohus KarS § 87 lg 3 ja AMS § 6 lg 4, mis sätestavad, et nooremat kui kaheksateistaastast isikut võib paigutada sinna kuni kaheks aastaks, arvestades õppeaasta lõpuga. Kohus määrab D Si kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamise tähtaja kuni 2011/2012 õppeaasta õppetöö lõpuni. Vastavalt KarS § 87 lg 3 võib kohus kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste koolis viibimise tähtaega pikendada kuni ühe aasta võrra, arvestades õppeaasta lõpuga. Vastavalt KrMS § 406 lg 5 saadetakse määruse koopia taotluse esitajale, alaealisele ja tema seaduslikule esindajale ning kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste koolile. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Anu Ammer Lea Herne Tartu Ringkonnakohtu 21.03.2012 RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
5. jaanuari 2012 määrus muutmata ja alaealise seadusliku esindaja T S määruskaebus rahuldamata. Maksta välja Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Rein Napa OÜ kaudu 57,60 eurot sealhulgas käibemaks 9,60 eurot, advokaat Rein Napa poolt D Sile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest. 2 KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja tasu advokaat Rein Napa poolt osutatud õigusabi eest 57,60 eurot riigi kanda. Kohtumäärus jõustus
6. aprillil
7. a Tartu Ringkonnakohtu määrusega. Nooremreferent Lea Herne 3