1-09-14113/44

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.

1. 2012.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Kriminaalasja number 1-09-14113 Kohtukoosseis Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kaitsja v.adv. Andres Simson Prokurör Enn Pustak Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla esitatud materjalid Erik Kruusimägi tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamiseks Erik Kruusimägi, isikukood 37908150309 Karistuse kandmise algus 30.03.2009 ja lõpp 01.10.2014 Jätta Erik Kruusimägi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 29.12.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Erik Kruusimägi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Erik Kruusimägi tunnistati süüdi Harju Maakohtu 07.10.2009 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ja § 392 lg 1-§22 lg 2 järgi ja karistati KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 4 aastat. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistus ärakandmata osa võrra, liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 6 kuud 1 päev vangistust karistuse kandmise aja algusega 30.03.
2. Viru Vanglast Erik Kruusimägi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 5 kehtivat distsiplinaarkaristust. Märgitakse, et kinnipeetav suhtleb organiseeritud kuritegevusega seotud isikutega, kinnipeetav on varem vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud ja pani katseajal toime uue kuriteo. Kinnipeetav on vangistuse jooksul osalenud sotsiaalprogrammides Õige hetk ja Usk ja teadmine, on omandanud keevitaja eriala, Vabanemisjärgselt asuks elama xxxx. Korter on sotsiaalpind mida valdab Tallinna Linnavaraamet, mis on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks, nõusoleku on andnud ka korteris elav kinnipeetava abikaasa. Kinnipeetavale on garanteeritud töökoht xxxx. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva 2 aasta jooksul on 25%, vägivaldse kuriteo eest süüdimõistmise tõenäosus on 27 %. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et kinnipeetava lähikondlasteks on abikaasa, kaks tütart, vanemad ja kaks venda. Lähedased on kinnipeetavat toetanud ja on avaldanud valmisolekut toetada teda ka vabanemisel. Märgitakse, et kinnipeetava käitumist vabanemisel võib mõjutada alkoholi tarbimine kuna on toime pannud kuritegusid alkoholijoobes. Kohtuistungil Erik Kruusimägi taotles kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla, väitis, et kahetseb toimepandud kuritegusid, et soovib elada seaduskuulekat elu ja pühenduda tütarde kasvatamisele. Prokurör ei toetanud taotlust kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja taotles Erik Kruusimägi ennetähtaegset vabastamist. Maakohtu määruse põhjendused Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Erik Kruusimägi tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamisele ei kuulu. Katseajaga tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Erik Kruusimägi on kriminaalkorras korduvalt karistatud, sealhulgas tapmise, varguste, kelmuse eest, käesoleval ajal kannab ta karistust I astme kuriteo toimepanemise eest, mille pani toime ajal mil oli vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud. Käesoleval ajal on tal 5 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kuritegude jätkuv toimepanemine ja korduvate distsiplinaarsüütegude toimepanemine vanglas näitab, et kinnipeetav ei ole võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Eeltoodut arvestades puudub kohtul veendumus, et elektrooniline valve, lähedaste toetus ja elu- ning töökoha olemasolu suudaks ära hoida uute süütegude toimepanemise Erik Kruusimägi poolt. Vangla on hinnanud Erik Kruusimägi ohtlikkust küll vastuoluliselt, kuid kohus arvestab iseloomustuses toodud motiveeritud hinnangut selle kohta, et Erik Kruusimägi pooldab endiselt kriminaalseid hoiakuid ja on kõrgohtlik ühiskonnale. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Erik Kruusimägi vabastamisega temale Harju Maakohtu 07.10.2009 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku § 76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku § 426, § 383, § 384 ja §
3. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Tiit Kullerkupp Lea Herne 2 Tartu Ringkonnakohtu 29.03.2012 RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. märtsi 2012 määrus muutmata ja süüdimõistetu Erik Kruusimäe kaitsja vandeadvokaat Ilmar Strausi määruskaebus rahuldamata. Kohtumäärus jõustus
5. aprillil
6. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent Lea Herne 3