← Eesti

1-12-2143/8

Obsah (9)§ 201§ 22§ 202§ 64§ 68§ 73§ 78§ 49§ 288

1-12-2143 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. märtsil 2012. a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Tõl

§ 201

lg 2 p 1, 3, 4; § 202 lg 1 järgi, Jevgenia Lindevaldt süüdistuses

§ 201

lg 2 p 2, 3, 4 järgi ja Andres Ant süüdistuses

§ 22

lg 3 - § 201 lg 2 p 2, 3, 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Boris Goldman isikukood: 35312082717, elukoht: XXXX XX Varasem karistatus puudub Tõkend - elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Aivar Kello Süüdistatav Jevgenia Lindevaldt isikukood: 44107082718, elukoht: XXXX XX Varasem karistatus puudub Kaitsja vandeadvokaat Sirje Must Süüdistatav Andres Ant 1

(8)isikukood: 36609122712, elukoht: XXXXX XXX Varasem karistatus puudub Kaitsja vandeadvokaat Sirje Must RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada Boris Goldman

§ 201lg 2 p 1, 3, 4 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada Boris Goldman

§ 202

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust

§ 64

lg 1 alusel lugedes kergema karistus kaetuks raskeimaga mõista Boris Goldmanile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.

- 30.03.2011. a, s.o. 3 (kolm) päeva ning mõista Boris Goldmani ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11(üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Boris Goldman ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 22.03.2012. a.

§ 49

alusel mõista lisakaristus ja võtta Boris Goldmanilt 2 (kaheks) aastaks õigus töötada varaliste väärtuste liikumist korraldavatel ametikohtadel. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada Jevgenia Lindevaldt

§ 201

lg 2 p 2, 3, 4 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Jevgenia Lindevaldt ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 22.03.2012. a.

§ 49

alusel mõista lisakaristus ja võtta Jevgenia Lindevaldtilt 3 (kolmeks) aastaks õigus töötada varaliste väärtuste liikumist korraldavatel ametikohtadel. Süüdi tunnistada Andres Ant

§ 22

lg 3 - § 201 lg 2 p 2, 3, 4 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Andres Ant ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 22.03.2012. a. Tsiviilhagid rahuldada. Ts

MS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Boris Goldmanilt 8737 (kaheksa tuhat seitsesada kolmkümmend seitse) eurot ja 98 senti, mille hulgas on 1688 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 92 senti, mis kuulub ka sissenõudmisele Boris Goldmanilt, kui viimatinimetatud osa jääb Tartu linnale hüvitamata I.G. 23.11.2011. a kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määruse alusel. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Jevgenia Lindevaldtilt 2

(8)39 171 (kolmkümmend üheksa tuhat ükssada seitsekümmend üks) eurot ja 47 senti ning Andres Antilt 4885 (neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis) eurot ja 54 senti Tartu linna kasuks tasumisega Tartu linnakantselei arveldusarvele 221014740889 AS-is Swedbank; TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, § 137, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Jevgenia Lindevaldtilt ja Andres Antilt solidaarselt Tartu linna kasuks 37 991 (kolmkümmend seitse tuhat üheksasada üheksakümmend üks) eurot ja 90 senti) tasumisega Tartu linnakantselei arveldusarvele 221014740889 AS-is Swedbank. Jätta muutmata Tartu Maakohtu määruse 07.06.
  1. a alusel tsiviilhagi tagamiseks Boris Goldmani kinnistule registriosas number XXX asukohaga Tartu, XXX kantud kohtulik hüpoteek summas 16 235 (kuusteist tuhat kakssada kolmkümmend viis) eurot ja 77 senti Tartu linna kasuks. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel vabastada asitõendi staatusest Boris Goldmani elukohas Tartus, XXX 28.03.
  2. a läbiotsimisel leitud esemed ja vabastada I.G. esemete vastutava hoidmise kohustusest. Välja mõista riigieelarvest tasu määratud kaitsjatele 19 (üheksateist) eurot ja 20 senti Advokaadibüroo In Jure kasuks kaitseülesande täitmise eest advokaat Aivar Kello poolt. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Boris Goldmanilt 608 (kuussada kaheksa) eurot ja 05 senti, Jevgenia Lindevaldtilt 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja 45 senti ning Andres Antilt 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja 45 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber
  3. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-12-2143 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  4. peatüki
  5. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab. Boris Goldmani süüdistatakse selles, et tema, töötades ajavahemikul 28.04.2006.a kuni 30.03.
  6. a Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna juhatajana, kellele olid pandud haldamis-, 3
(8)juhtimis- ja varaliste väärtuste liikumist korraldavad ülesanded ja kellel oli ametikohast tulenev õiguspädevus teha kolmandate isikute (sh Tartu linna) suhtes siduvaid otsustusi ja õiguslikke toiminguid ning osaleda otsuste kujundamise protsessis, st olles ametiisikuks

§ 288lg 1 mõttes, omastas Tartu linna vara järgmiselt: 1) ajavahemikul 10.03.2008.

a kuni 28.03.

  1. a omastas grupis Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna finantsala peaspetsialistiga, kellele selles kriminaalmenetluses ei ole süüdistust esitatud ja teise isiku kaasabil neile usaldatud Tartu linna vara Tallinna Kaubamaja AS-i kinkekaartide näol kokku vähemalt summas 245 034,56 eesti krooni (s.o. 15 660,56 eurot). Boris Goldmani tegevus seisnes selles, et tema Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna juhatajana andis oma alluvale korralduse isiklikult või teist isikut kasutades tellida Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna nimel Tallinna Kaubamaja AS-ilt ajavahemikul 10.03.
  2. a kuni 28.03.
  3. a kinkekaarte kokku vähemalt summas 245 034,56 eesti krooni (s.o 15 660,56 eurot). Nimetatud kinkekaardid võttis Tallinna Kaubamaja AS-ist vastu teine isik, kes andis need peaspetsialisti valdusesse. Peaspetsialist ja Boris Goldman jagasid sel viisil hangitud kinkekaardid omavahel ära, võtsid need enda valdusesse ja jätsid endale. Boris Goldman kasutas nimetatud kinkekaarte enda ja oma perekonnaliikmete ostude eest tasumiseks Tartu ja Tallinna kaubamajades ning jagas kinkekaarte kolmandatele isikutele. Boris Goldman ja peaspetsialist pöörasid ametiisikute grupis ja teise isiku kaasabil neile usaldatud Tartu linna vara ebaseaduslikult enda kasuks kokku vähemalt summas 245 034,56 eesti krooni (s.o. 15 660,56 eurot). 2) alates
  4. a kuni
  5. a grupis koos Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna peaspetsialist ning K.V. Koolituskeskus OÜ juhatuse liikme kaasabil omastasid neile usaldatud Tartu linna vara kokku summas vähemalt 1302,58 eurot. Boris Goldmani tegevus seisnes selles, et tema volitas oma alluvat alates 12.05.
  6. a kuni 23.03.
  7. a Tartu Linnavalitsuse esindajana tellima koolitusteenuseid K.V. Koolituskeskus OÜ-lt kogusummas 327 016,44 eesti krooni (s.o. 20 900,16 eurot) eest. Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna peaspetsialist kooskõlastas ning haridusosakonna juhataja Boris Goldman kinnitas K.V. Koolituskeskus OÜ nimel Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale esitatud arved ja nende alusel väljamaksete tegemise. Peaspetsialisti ettepanekul ning isikute eelneval kokkuleppel sisaldasid K.V. Koolituskeskus OÜ poolt Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale esitatud arved ettemaksuna summasid peaspetsialisti ja Boris Goldmani isiklike kulude katteks. Peaspetsialist kokkuleppel Boris Goldmani ja teise isikuga tasus K.V. Koolituskeskus OÜ Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnalt ettemaksuna saadud rahast muu hulgas järgmiste teenuste eest: - 09.07.
  8. a - 11.07.
  9. a Boris Goldmani ja tema pere poolt kasutatud majutuse eest Tervise Paradiisis summas 10680,00 krooni, s.o. 682,58 eurot, - 28.01.
  10. a - 30.01.
  11. a Boris Goldmani ja tema pere poolt kasutatud majutuse, spa-keskuse külastuse, kehahooldusprotseduuride ja toitlustamise eest Toila SPA-s summas vähemalt 462 eurot, - 18.02.
  12. a - 19.02.2011.a Boris Goldmani ja tema pere poolt kasutatud majutuse eest Radisson Blu hotell Olümpias summas vähemalt 158 eurot. Nimetatud viisil pöörasid Boris Goldman ja peaspetsialist ametiisikute grupis ja teise isiku kaasabil neile usaldatud Tartu linna vara ebaseaduslikult Boris Goldmani ning tema pereliikmete kasuks vähemalt summas 1302,58 eurot. Seega pani Boris Goldman toime

§ 201lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

korduva isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks pööramise ametiisiku ja grupi poolt. 4

(8)Boris Goldmani süüdistatakse ka selles, et tema enne 10.03.2007. a Tartu linnas omandas isikuga, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, poolt Tartu linnalt omastatud fotoaparaadi Olympus µ1000 koos mälukaartidega maksumusega vähemalt 5000 krooni (s.o. 319,56 eurot) ning kasutas neid oma isiklikuks tarbeks kuni 14.07.2011.a. Seega pani Boris Goldman toime

§ 202lg 1 järgikvalifitseeritava kuriteo, s.o.

süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise. Jevgenia Lindevaldti süüdistatakse selles, et tema, töötades ajavahemikul 18.12.

  1. a kuni 30.11.
  2. a Tartu Annelinna Gümnaasiumi direktorina ning ajavahemikul 01.12.
  3. a kuni 14.08.
  4. a Tartu Annelinna Gümnaasiumi direktori kohusetäitjana, kellele olid pandud haldamis-, juhtimis- ja varaliste väärtuste liikumist korraldavad ülesanded ja kellel oli ametikohast tulenev õiguspädevus teha kolmandate isikute (sh Tartu linna) suhtes siduvaid otsustusi ja õiguslikke toiminguid ning osaleda otsuste kujundamise protsessis, st olles ametiisikuks

§ 288lg 1 mõttes, omastas Tartu linna vara järgmiselt: 1) ajavahemikul 19.05.2004.

a kuni 14.04.

  1. a grupis koos Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna finantsala peaspetsialistiga ning AS-i Latente juhatuse liikme Andres Anti kaasabil omastas talle usaldatud Tartu linna vara kokku summas 594 444,03 eesti krooni. Jevgenia Lindevaldti tegevus seisnes selles, et tema tellis Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna peaspetsialistilt Tartu Annelinna Gümnaasiumile AS Latente nimel koostatud arveid kaupade ja teenuste eest, mida AS Latente Tartu Annelinna Gümnaasiumile tegelikult ei müünud ega muul viisil üle ei andnud. AS Latente nimel koostas peaspetsialisti palvel fiktiivseid arveid ettevõtte juhatuse liige Andres Ant ning isik, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, isiklikult. Peaspetsialist Tartu Linnavalitsuse ametiisikuna, kelle teenistuskohustuste hulka kuulus muuhulgas Tartu Annelinna Gümnaasiumi finantseerimise korraldamine, Tartu Annelinna Gümnaasiumi finantstegevuse kontrollimine, Tartu Annelinna Gümnaasiumile riigi- ja linnaeelarvest sihtotstarbeliselt eraldatud rahaliste vahendite kasutamise jälgimine ning teiste isikute, seejuures Jevgenia Lindevaldti nõustamine oma tegevusvaldkonda jäävates küsimustes, nõustus teadvalt AS-le Latente alusetute väljamaksete tegemisega ja soovis seda. Kooskõlastatult isikuga, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, kinnitas Tartu Annelinna Gümnaasiumi direktor ja direktori kohusetäitja Jevgenia Lindevaldt ametiisikuna peaspetsialistilt saadud ning AS Latente nimel Tartu Annelinna Gümnaasiumile esitatud fiktiivsed arved ja nende alusel põhjendamatute väljamaksete tegemise kokku summas 594 444,03 krooni. Eelnimetatud arvete alusel Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnalt saadud rahast andis Andres Anti juhitud AS Latente 552 286 krooni üle isikule, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud.. Nimetatud viisil pöörasid isik, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud ja Jevgenia Lindevaldt ametiisikutena neile usaldatud Tartu linna vara Andres Anti kaasabil ebaseaduslikult isiku, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud ja AS-i Latente kasuks kokku vähemalt summas 594 444,03 eesti krooni (37 991,90 eurot), s.o. suures ulatuses. 2) ajavahemikul 09.04.
  2. a kuni 29.05.
  3. a grupis koos Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna finantsala peaspetsialistiga omastas talle usaldatud Tartu linna vara kokku summas 612 900,25 eesti krooni. Jevgenia Lindevaldti tegevus seisnes selles, et tema eelneval kokkuleppel Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna peaspetsialistiga tellis isikult, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, Tartu Annelinna Gümnaasiumile OÜ Rafi Lahendused nimel koostatud arveid kaupade ja teenuste eest, mida OÜ Rafi Lahendused Tartu Annelinna Gümnaasiumile tegelikult ei müünud ega muul viisil üle ei andnud. 5

(8)Tartu Linnavalitsuse ametiisikuna, kelle teenistuskohustuste hulka kuulus muuhulgas Tartu Annelinna Gümnaasiumi finantseerimise korraldamine, Tartu Annelinna Gümnaasiumi finantstegevuse kontrollimine, Tartu Annelinna Gümnaasiumile riigi- ja linnaeelarvest sihtotstarbeliselt eraldatud rahaliste vahendite kasutamise jälgimine ning teiste isikute, seejuures Jevgenia Lindevaldti nõustamine oma tegevusvaldkonda jäävates küsimustes, nõustus isik, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, teadvalt OÜ-le Rafi Lahendused alusetute väljamaksete tegemisega ja soovis seda. Kooskõlastatult isikuga, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, kinnitas Tartu Annelinna Gümnaasiumi direktori kohusetäitja Jevgenia Lindevaldt ametiisikuna isikult saadud ning OÜ Rafi Lahendused nimel Tartu Annelinna Gümnaasiumile esitatud fiktiivsed arved ja nende alusel põhjendamatute väljamaksete tegemise kokku summas 612 900,25 krooni. Eeltoodud viisil osalesid isik, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud ja Jevgenia Lindevaldt OÜ-le Rafi Lahendused (omanikeks isik, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud ning tema lapsed) teadvalt alusetute väljamaksete tegemises kokku summas 612 900,25 krooni. Nimetatud viisil pöörasid Jevgenia Lindevaldt ja isik, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, ametiisikute grupis neile usaldatud Tartu linna vara ebaseaduslikult OÜ Rafi Lahendused kasuks kokku vähemalt summas 612 900,25 eesti krooni (39 171,47 eurot), s.o. suures ulatuses. Kokku omastas Jevgenia Lindevaldt Tartu linna vara 1 207 344.28 krooni (77 163.37 euro) suuruses summas, s.o. suures ulatuses. Seega pani Jevgenia Lindevaldt toime

§ 201lg 2 p 2, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks pööramise suures ulatuses, ametiisiku poolt ja grupi poolt. Andres Anti süüdistatakse selles, et tema, olles AS Latente juhatuse liige aitas ajavahemikul 19.05.

  1. a – 14.04.2007.a Tartu linnas vaimselt ja aineliselt kaasa Tartu linna vara omastamisele Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna finantsala peaspetsialisti, Tartu Annelinna Gümnaasiumi direktori Jevgenia Lindevaldti ning teiste ametiisiku poolt, milleks: 1) Andres Ant koostas Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna peaspetsialistiga tellimusel ja/või andis isikule, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, võimaluse ise koostada AS Latente nimel 30.12.
  2. a Tartu Slaavi Gümnaasiumile arve summas 30 503,30 krooni kauba (paberi) eest, mida AS Latente tegelikult Tartu Slaavi Gümnaasiumile ei müünud ega üle ei andnud. Nimetatud fiktiivse arve alusel korraldasid Tartu Slaavi Gümnaasiumi majandusjuhataja ja isik, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, alusetu väljamakse tegemise AS-le Latente; 2) Andres Ant koostas Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna peaspetsialisti tellimusel ja/või andis isikule, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, võimaluse ise koostada AS Latente nimel juulis 2005 Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale arve summas 5900 krooni kauba (tahmakassetid) eest, mida AS Latente tegelikult Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnale ei müünud ega üle ei andnud. Nimetatud fiktiivse arve alusel korraldasid alusetu väljamakse tegemise AS-le Latente; 3) Andres Ant koostas Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna peaspetsialisti tellimusel ja/või andis isikule, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, võimaluse ise koostada AS Latente nimel ajavahemikul mai 2004 - aprill 2007 Tartu Annelinna Gümnaasiumile arveid kokku 594 444.03 krooni suuruses summas kauba (koopiapaberid, kartong, prügikott, koolitarbed, raamatud) eest, mida AS Latente tegelikult Tartu Annelinna Gümnaasiumile ei müünud ega üle ei andnud. Nimetatud fiktiivse arve alusel korraldasid Tartu Annelinna Gümnaasiumi direktor Jevgenia Lindevaldt ja isik, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, alusetu väljamakse tegemise AS-le Latente; 6

(8)4) Andres Ant koostas Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna peaspetsialisti tellimusel ja/või andis isikule, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, võimaluse ise koostada AS Latente nimel ajavahemikul november 2005 - märts 2007 Tartu Kivilinna Gümnaasiumile arveid kokku 40 039.89 krooni suuruses summas kauba (koopiapaberid, kartong, raamatud, märkmikud) eest, mida AS Latente tegelikult Tartu Kivilinna Gümnaasiumile ei müünud ega üle ei andnud. Nimetatud fiktiivse arve alusel korraldasid Tartu Kivilinna Gümnaasiumi direktor ja isik, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, alusetu väljamakse tegemise AS-le Latente. Nimetatud viisil aitas AS Latente juhataja Andres Ant aineliselt ja vaimselt kaasa isiku, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud, Jevgenia Lindevaldti ja teiste ametisikute poolt ametiisikute grupis täide viidud neile usaldatud Tartu linna vara ebaseaduslikule omastamisele kokku vähemalt 670 886.22 krooni (42 877.44 eurot) suuruses summas, s.o. suures ulatuses. Eelnimetatud fiktiivsete arvete alusel Tartu Linnavalitsuse haridusosakonnalt saadud rahast andis Andres Ant vähemalt 623 065.50 krooni eelneval kokkuleppel üle isikule, kellele ei ole selles kriminaalasjas süüdistust esitatud. Seega pani Andres Ant toime

§ 22lg 3 - § 201 lg 2 p 2, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

kaasaaitamise isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks pööramisele ametiisiku ja grupi poolt suures ulatuses. Kokkulepete sisu. Kokkulepete kohaselt nõuab prokurör kohtus süüdistatavatele järgmisi karistusi: Boris Goldmanile

§ 201

lg 2 p 1, 3, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust ja

§ 202

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistuse kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 68alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.

- 30.03.2011. a, s.o 3 ööpäeva vangistust, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Boris Goldman ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 49

alusel võtta Boris Goldmanilt 2 aastaks õigus töötada varaliste väärtuste liikumist korraldavatel ametikohtadel. Jevgenia Lindevaldtile

§ 201

lg 2 p 2, 3, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 73

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Jevgenia Lindevaldt ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 49

alusel võtta Jevgenia Lindevaldtilt 3 aastaks õigus töötada varaliste väärtuste liikumist korraldavatel ametikohtadel Andres Antile

§ 22

lg 3 ja § 201 lg 2 p 2, 3, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.

§ 73

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Andres Ant ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi ja asitõendid. Kriminaalasjas on Tartu linn esitanud tsiviilhagi kostjate vastu järgmiselt: 7

(8)Andres Antilt 4885,54 euro nõudes; Andres Antilt ja Jevgenia Lindevaldtilt solidaarselt 37 991,90 euro nõudes; Jevgenia Lindevaldtilt 39 171,47 euro nõudes; Boris Goldmanilt 10 040,56 euro nõudes. Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad nende vastu esitatud nõudeid. Boris Goldmann on 02.01.
  1. a tasunud tsiviilhagi katteks 1302,58 eurot, mida ei ole arvestatud lõplikust tsiviilhagist maha. TsMS § 440 lg 1 alusel kuulub hagi õigeksvõtul põhinev nõue rahuldamisele ja kahjud süüdistatavatelt väljamõistmisele. Tsiviilnõude õiguslikuks aluseks on VÕS § 127 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p
  2. Ühise kuriteoga tekitatud kahju eest on vastutus jagamatu ja seetõttu tuleb kahju välja mõista solidaarselt VÕS § 137 lg 1 alusel. Boris Goldmanilt tuleb sisse nõuda kahju, mis on tema poolt kriminaalmenetluses veel hüvitamata, s.o. 8737,98 eurot, mille hulgas on 1688,92 eurot, mis kuulub ka sissenõudmisele Boris Goldmanilt, kui viimatinimetatud osa jääb Tartu linnale hüvitamata I.G. 23.11.
  3. a kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määruse alusel. I.G. poolt 1688,92 euro tähtaegselt tasumise korral jääb Boris Goldmanilt sissenõutavaks kahjuks 7049,06 eurot. 07.06.
  4. a Tartu Maakohtu määruse alusel on kantud Boris Goldmani kinnistule registriosa numbriga XXXX asukohaga Tartu, XXX kohtulik hüpoteek summas 16 235,77 eurot Tartu linna kasuks tsiviilhagi tagamiseks (11 kd tl 13-16). Kuna tsiviilnõuded rahuldati tuleb eelnimetatud alusel tsiviilhagi katteks vara arestimine jätta muutmata. Asitõendid ja nende suhtes tarvitusele võetavad meetmed: 28.03.2011 kahtlustatav Boris Goldmani elukohas Tartus XXXX läbiotsimisel leitud esemed on jäetud I.G. vastutavale hoiule, tuleb vabastada asitõendi staatusest. Abinõu on kohaldatud KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine Kaitsja, advokaat Aivar Kello taotleb kaitsjatasu 16 eurot, millele lisandub käibemaks 20 %, kokku 19,20 eurot. Kaitsjate tasu on põhjendatud kohtuistungust osavõtmisele kulunud ajaga. Tasu tuleb välja maksta riigieelarvest. Tasu taotluse aluseks on riigi õigusabi seaduse § 21 lg 3 ja Eesti Advokatuuri juhatuse otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" p-d 2, 4, 14 ja
  5. Kohtueelselt on Boris Goldmani kaitsjale makstud tasu 153,40 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 435 eurot kõigil süüdistatavail. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud on igal süüdistataval 0.45 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel Boris Goldmani määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on kokku 172,60 eurot. Kohus paneb kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetavate kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Ene Muts kohtunik 8
(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.