lg 1 järgi Prokuröri abi Süüdistatav Tõkend Kaitsja Vahur Verte Ardo Reedla isikukood 39006064919; elukoht: xxx, käesoleval ajal Vanglas; kodakondsus: EV kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta; kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral 11.12.2008.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt
lg 2 p 4, 7, 8, § 274 lg 1, § 275, § 64 lg 1, § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 7 kuud, katseajaga 2 aastat. vahistamine alates 21.12.2011.a. asenduskaitsja Mariann Tusti RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Ardo Reedla
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
21.12.2011.a -11.04.2012.a., s.o. 3 (kolm) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Kandmata karistus 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud 8 päeva vangistust. Vastavalt
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2, 7 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootikume ning mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega. Tõkend – vahistamine tühistada, vabastada Ardo Reedla kohtusaalis. Välja mõista Ardo Reedla ´lt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN1166 maksumus 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot riigituludesse. Sundraha, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Ardo Reedla 1-12-3103, sundraha“, „Ardo Reedla 1-12-3103, menetluskulu”. KrMS § 180 lg 3 alusel kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha, menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.
lg 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida süüteoga saadud vara menetluse käigus Ardo Reedla kinnipidamisel leitud ja ära võetud sularaha kokku summas 2 635 (kaks tuhat kuussada kolmkümmend viis) eurot, mis on 01.02.2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja määrusega arestitud ning kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. Asitõendid: narkootiline aine kanepiõisikud massiga 91,53 grammi, mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 11E-AN1166 tagastatud Statoili kilekott, elektronkaalud Digital Scale ning plastikämber, mis on pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: mobiiltelefon Nokia E52 koos ZEN kõnekaardiga, mis on pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures – kohtuotsuse jõustumisel tagastada Ardo Reedla´le. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna 2 Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Ardo Reedla´t süüdistatakse selles, et tema omandas eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 21.12.2011.a-l eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas ja isiku(te)lt edasiandmise eesmärgil suures koguses narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat) kokku massiga vähemalt 91,53 grammi, s.o kokku narkootilist ainet rohkem kui kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi, mida ta hoidis kuni 21.12.2011.a kellani 03.40 enda valdususes olevas sõiduautos BMW 530D, reg.nr xxx, mil narkootiline aine Ardo Reedla kahtlustatavana kinnipidamise järel politseiametnike poolt sõidukist leiti ja ära võeti. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (hašis, marihuaana, vaik, ekstraktid, tinktuurid jne) kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Suures koguses narkootilise aine (kanepi) ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Ardo Reedla toime
Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus Ardo Reedla karistamist
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 (kaks) aastat.
lg 1, 3 alusel asendada mõistetud karistus 2 aastat vangistust üldkasuliku tööga kokku 1460 tundi tähtajaga 24 kuud.
lg 4, § 75 alusel kohustub Ardo Reedla üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks kohustub Ardo Reedla
lg 2 p 2 ja p 7 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama narkootikume ning mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 21.12.2011.a (kokkuleppe sõlmimise päeva seisuga 103 päeva, millele vastab 206 tundi üldkasulikku tööd). Ardo Reedla nõusolekul ning vastavalt
lg-le 1 konfiskeerida süüteoga saadud vara - menetluse käigus tema kinnipidamisel leitud ja ära võetud sularaha kokku summas 2635 eurot, mis on 01.02.2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja määrusega arestitud ning kantud seejärel Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. Asitõendid: narkootiline aine kanepiõisikud massiga 91,53 grammi on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 11E-AN1166 tagastatud Statoili kilekott, elektronkaalud Digital Scale ning plastikämber on pitseeritud ümbrikus lisatud kriminaalasja materjalide juurde; mobiiltelefon Nokia E52 koos ZEN kõnekaardiga on pitseeritud ümbrikus lisatud kriminaalasja materjalide juurde. 3 Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Ardo Reedla ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Ardo Reedla poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Ardo Reedla süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Ardo Reedla süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Ardo Reedla´l esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Ardo Reedla´lt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas arvestab kohus väljamõistetud summade suurust, siis peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN1166 maksumus 336 eurot riigituludesse. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.