← Eesti

1-12-2637/4

Obsah (7)§ 248§ 202§ 126§ 180§ 339§ 175§ 179

1-12-2637 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märtsil 2012.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prok

§ 248lg 1 p 5 Süüdi tunnistada Jürgen Raidväli Kar

S § 121 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 202lg 6 ja Kar

S § 69 lg 6 alusel arvestada karistusest kantuks Jürgen Raidväli tehtud 2,5 tunni üldkasuliku tööga, mis vastab 2 (kahele) päevale vangistusele ja mõista Jürgen Raidvälile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Jürgen Raidväli ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest 30.03.2012. a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõendiks olev CD-plaat. Tsiviilhagi rahuldada. Ts

MS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Jürgen Raidvälilt 260 (kakssada kuuskümmend) eurot K.L. P.U. kasuks tasumisega viimase arveldusarvele IBAN: XXX 1

(3)

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Jürgen Raidvälilt 451 (nelisada viiskümmend üks) eurot riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber

  1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-12-2637 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. kohtuotsus Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jaos sätestatud menetlusnormide või

§ 339lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. Jürgen Raidvälit süüdistatakse selles, et tema 26.04.2011 kella 00.35 paiku Tartu linnas Lai 30 asuva pubi Zavood välisukse juures lõi tekkinud tüli käigus K.L.’i ühe korra rusikaga näopiirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – ninaluude murru. Sellega pani Jürgen Raidväli toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise. Kokkuleppe sisu. KarS §-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Jürgen Raidvälile karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 202lg 6 ja Kar

S § 69 lg 6 alusel arvestada karistusest kantuks Jürgen Raidväli poolt sooritatud 2,5 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab 2 päevale vangistusele ja mõista Jürgen Raidvälile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Jürgen Raidväli ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi ja asitõendid. Kuriteoga tekitas Jürgen Raidväli füüsilist valu ja tervisekahjustusi K-L, kes on esitanud tsiviilhagi summas 260 eurot. 2

(3)Süüdistatav võttis kohtuistungil hageja nõude õigeks. See on protokollitud kokkuleppes. Kuna süüdistatav võttis hageja nõude õigeks, rahuldab kohus õigeksvõetud hagi TsMS § 440 lg 1 alusel. Hagi õiguslikuks aluseks on VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 127 alusel. Summa tasuda K.L. a/a IBAN: XXXX Asitõendiks on CD-plaat videosalvestusega, mis asub kriminaalasja juures ja tuleb jätta kriminaalasja juurde

§ 126lg 3 p 1 alusel.

Menetluskulud ja nende hüvitamine. Kohtueelselt on Jürgen Raidväli kaitsjale makstud tasu 16 eurot.

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on

§ 179

lg 1 p 2 järgi 435 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 16 eurot. Menetluskulude summa on 451 eurot. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda

§ 180lg 1 alusel. Ene Muts kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.