1-09-9735/67

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 17.04.2012, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-09-9735 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Virve Roots Tõlk Tatjana Šibajeva Prokurör Enn Pustak Kaitsja Arri Tooming Kohtuasi Viru Vangla materjalid ALEXANDER SAVOSINI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu ALEXANDER SAVOSIN, isikukood 37709013712, kannab karistust Viru Vanglas. Karistuse kandmise algus 25.05.2011 ja lõpp 27.08.2013 Kohtuasja läbivaatamise aeg 11.04.2012, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §

1. RESOLUTSIOON Jätta ALEXANDER SAVOSIN vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Välja mõista Alexander Savosinilt menetluskuluna riigituludesse 38,40 eurot kaitsetasu adv. Arri Toominga poolt õigusabi osutamise eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Arri Tooming kasuks 38,40 eurot (sh käibemaks 20 %) adv. Arri Toominga poolt süüdimõistetu Alexander Savosini kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. 1 Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 22.02.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Alexander Savosini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Alexander Savosin on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 25.05.2011 otsusega KarS §ide 266 lg 1, KarS § 209 lg 2 p 1, 213 lg 1, 346, 349 alusel ning karistatud lõpliku karistusena vangistusega 2 aastat ja 3 kuud ja 2 päeva. Karistuse kandmise aeg 25.05.2011-27.08.
2. Vangla poolt esitatud materjalidest nähtub, et Alexander Savosinit on kriminaalkorras karistatud seitse korda, reaalset vanglakaristust kannab viiendat korda. Kuritegude dünaamika on välja kujunenud süstemaatiliste kelmuste näol. Vangla toetab Alexander Savosini ennetähtaegset vanglast vabastamist tema allutamisega elektroonilise järelevalve alla. Kohtuistung: Kinnipeetav Alexander Savosin taotles kohtuistungil enda vangistusest ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kaitsja toetas oma kaitsealuse taotlust. Prokurör ei toetanud Alexander Savosini ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral. Vangistuses viibimise ajal distsiplinaarkaristusi talle määratud ei ole. Samas puudub kohtul veendumus, et kinnipeetav Alexander Savosin suudaks ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt. Kinnipeetav ei ole kohtu hinnangul isik, kes oleks orienteeritud õiguskuulekusele. Kohtule esitatud materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral garanteeritud töökoht. Ta soovib asuda elama oma ema ja venna juurde, kellest viimane vajab puude tõttu hooldamist. Sotsiaalne võrgustik ei soosi õiguskuulekat eluviisi, kuna tema suhtlusringkonnas on vaid kriminaalkorras karistatud isikud. Sissetulekuks oli enne vangistust riiklik töövõimetuspension, kuid isikul on välja kujunenud kulutamisharjumus, mistõttu on tal raskused tulude ja kulude tasakaalus hoidmisel. Ka kuritegu oli toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Isikul on keskeri haridus, ta on lõpetanud keevitaja-lukksepa eriala ning läbinud arvutikursused. Isik on amfetamiini, heroiini ja metadooni juhutarvitaja, sõltuvust diagnoositud ei ole. A. Savosin küll soovib enda sõnul küll asuda õiguskuulekale teele, kuid arvestades tema varasemat käitumist, ei ole see kohtu hinnangul tõenäoline. Kinnipeetav on varem kriminaalhooldusel olles pannud toime kuriteo. Isik soovib muutusi, kuid peab neid liiga rasketeks. On olemas reaalne oht, et legaalse sissetuleku puudumisel ja materiaalsete raskuste tekkimisel võib kinnipeetav toime panna uusi kuritegusid. Arvestades kinnipeetava varasemat käitumist, ei pea maakohus reaalseks, et vabanemisel on kinnipeetaval koheselt võimalik leida endale äraelamiseks vastava sissetulekuga töökoht. Riski, et isik võib panna majanduslike raskuste ilmnemisel toime uue 2 kuriteo, ei vähenda kohtu hinnangul ka asjaolu, et kinnipeetaval on toetav ema ning vend, kelle eest kinnipeetav vabanemisel hoolitsema peab hakkama. Eeltoodut arvestades ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Antud juhul ei kaalu süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist pooldavad asjaolud üles tema vabastamisest keeldumist põhistavaid asjaolusid, elektroonilise valvega seotud piirangud ei ole kohtu hinnangul piisavad kinnipeetava suunamiseks seaduskuulekale teele, mistõttu süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal oleks ennatlik. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus
3. mail
4. a. Nooremreferent Anu Ammer Lea Herne Lea Herne 3