1-12-1954 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprillil 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-1954 (10240105591) Kohtunik Galina Jasnjuk Koh

§ 180lg 3 alusel vabastada Jevgenia Udovenko osaliselt sundraha tasumisest.

Mõista Jevgenia Udovenkolt riigituludesse välja sundraha summas 300 (kolmsada) eurot, ülejäänud osa sundrahast jätta riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel määrata Jevgenia Udovenkole menetluskulude summas 530, 69 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 45 (nelikümmend viis) eurot. Mõista Anna Rodinalt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 2 1-12-1954 0,45 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata Anna Rodinale menetluskulude summas 725,45 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 61 (kuuskümmend üks) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „süüdistatava nimi ja perekonnanimi, kriminaalasja number 1-12-1954, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas 19.10.2010.a kella 05.00 paiku Jevgenia Udovenko ja Anna Rodina, olles alkoholijoobes Narvas baari „Imbis“ (Mõisa 1b) juures, tegutsedes koos võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, lõid V K rusikate ja jalgadega keha ja pea piirkonda, tekitades viimasele füüsilist valu, ning omastasid kannatanule kuuluva rahakoti maksumusega 120 krooni (7.67 eurot) koos ID-kaardi, pangakaardi ja rahaga summas 500 krooni (31.96 eurot). Oma tegudega pani Jevgenia Udovenko toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, isikute grupis, s.t KarS § 200 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo. Oma tegudega pani Anna Rodina toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, isikute grupis, s.t KarS § 200 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Konstantin Rostovtsevi, süüdistatava Jevgenia Udovenko, tema kaitsja Tatjana Massalina, süüdistatava Anna Rodina, tema kaitsja Sergei Belovi vahel 27.02.2012.a Narva linnas sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör kohtus Jevgenia Udovenkole karistuseks KarS § 200 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) aastat vangistust. Vastavalt KarS § 73 mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Jevgenia Udovenko ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg määrata kestusega 3 (kolm) aastat. Sama kokkuleppega nõuab prokurör Anna Rodinale karistuseks KarS § 200 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) aastat vangistust. Vastavalt KarS § 73 mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Anna Rodina ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg määrata kestusega 3 (kolm) aastat. 3 1-12-1954 Kohtuistungil avaldasid süüdistatavad Jevgenia Udovenko ja Anna Rodina, et saavad sõlmitud kokkuleppest aru ning nõustuvad sellega. Nad andsid vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldades kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsjad toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatavate tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes

§ 248-249.

/digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4