p 1 järgi tunnistajana valeütlusi: - 29.03.2010.a kella 19.00 ja 20.00 vahelisel ajal peale seda, kui Ivar Kruusmaa oli välja selgitanud N.L asukohta ja mobiiltelefoni numbri ning Martin Meriste ja Ivar Kruusmaa olid tulnud Pärnumaal x vallas x alevikus x tn x kõrvale pargitud N.L sõiduauto juurde, helistas Martin Meriste Ivar Kruusmaa kihutamisel Pärnumaal x vallas x alevikus x tn x korteris viibiva N.L telefoni numbrile ning kutsus N.L korterist välja. N.L keeldus Martin Meriste kutse peale välja tulema, mille peale lubas Martin Meriste N.L auto aknad puruks peksta. Kuna N.L endiselt keeldus välja tulemast, andis Martin Meriste mobiiltelefoni Ivar Kruusmaa kätte, misjärel Ivar Kruusmaa sundis telefoni teel N.L andma 30.11.2010.a Pärnu Maakohtus toimuval kohtuistungil tunnistajana valeütlusi ja käskis eitada kohtueelse menetluse käigus politseis antud ütlusi selle kohta, et K.K ja M.M tapsid A.A ning ütles N.L „Soomes võivad külmad talved tulla”. Martin Meriste ja Ivar Kruusmaa tegevuses N.L tajus füüsilise vägivalla kasutamise ähvardust. Kuna N.L pidas Ivar Kruusmaa ähvardust reaalseks ning tundis hirmu oma elu ja tervise pärast, andis N.L 30.11.2010.a Pärnu Maakohtus toimuval kohtuistungil Ivar Kruusmaa poja K.K ja M.
p 1 järgi tunnistajana valeütlusi selle kohta, et ta oli tugevas alkoholijoobes ning ei mäleta A.A tapmise asjaolusid. - 30.08.2011.a kella 09.55 paiku, Martin Meriste ootas Ivar Kruusmaa kihutamisel Pärnu linnas Kuninga 22 asuva Pärnu Maakohtu juures N.L ning N.L jõudmisel Pärnu Maakohtu juurde, sundis N.L andma 30.08.2011.a Pärnu Maakohtus toimuval kohtuistungil tunnistajana valeütlusi ning kinnitama N.L poolt 30.11.2010.a Pärnu Maakohtus antud valeütlusi, öeldes N.L „Samad tunnistused ütled, mis eelmine kord, muidu sinu elu läheb väga, väga halvaks”. N.L keeldus valeütluste andmisest, mille peale Martin Meriste ütles N.L „Küll sinu elu rikutakse selle eest veel, veel, veel rohkem ära”. Martin Meriste ähvardustes N.L tajus füüsilise vägivalla kasutamise ähvardust ning tundis hirmu oma elu ja tervise pärast. Seega tema, sundimisega valeütlusi andma, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 322 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ivar Kruusmaa`d süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 08.11.2009.a kuni 16.03.2010.a takistas ühel korral U.P ja kahel korral E.J ilmumist Pärnu linnas Kuninga tn 22 asuvas Pärnu Maakohtus toimuvatele kohtuistungitele Ivar Kruusmaa poja K.K ja M.
p 1 järgi: - ajavahemikul 08.11.2009.a kuni 09.11.2009.a eeluurimisega tuvastamata kella ajal Pärnumaal x vallas x külas U.P elukohas Ivar Kruusmaa kallutas U.P mitte ilmuma 11.11.2009.a Pärnu linnas Kuninga tn 22 asuvas Pärnu Maakohtus toimuvale kohtuistungile, öeldes U.P, et ta peab võtma haiguslehe; - ajavahemikul 08.11.2009.a kuni 09.11.2009.a eeluurimisega tuvastamata kella ajal Pärnumaal x vallas x külas E.J elukohas reheruumis Ivar Kruusmaa kallutas E.J mitte ilmuma 11.11.2009.a Pärnu linnas Kuninga tn 22 asuvas Pärnu Maakohtus toimuvale kohtuistungile, öeldes E.J, et ta peab võtma haiguslehe; - 16.03.2010.a kella 14.00 paiku Pärnumaal x vallas x külas OÜ X territooriumil asuvas laudas kallutas E.J mitte ilmuma 18.03.2010.a Pärnu linnas Kuninga tn 22 asuvas Pärnu Maakohtus toimuvale kohtuistungile, öeldes E.J, et ta peab võtma haiguslehe ning lubas E.J maksta raha esimese kolme haiguslehel viibitud päeva eest. Seega tema, menetlusosaliste kohtumenetlusele ilmumise takistamisega, pani toime KarS § 317 järgi 3 kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, tegutsedes Martin Meristega ühises grupis, ühise eesmärgi saavutamiseks, sundis N.L ajavahemikul 29.03.2010.a kuni 30.08.2011.a kahel korral andma Pärnu linnas Kuninga tn 22 asuvas Pärnu Maakohtus toimuvatel kohtuistungitel Ivar Kruusmaa poja K.K ja M.
p 1 järgi tunnistajana valeütlusi: - 29.03.2010.a kella 19.00 ja 20.00 vahelisel ajal Ivar Kruusmaa, olles eelnevalt käinud Pärnumaal x vallas x külas U.P ja N.L elukohast N.L otsimas ning välja selgitanud N.L asukohta ja mobiiltelefoni numbri, tuli koos Martin Meristega Pärnumaal x vallas x alevikus x tn x kõrvale pargitud N.L sõiduauto juurde ning kihutas Martin Meristed helistama Pärnumaal x vallas x alevikus x tn x korteris viibiva N.L mobiiltelefoni numbrile ja kutsuma N.L korterist välja. N.L keeldus Martin Meriste kutse peale välja tulema, mille peale lubas Martin Meriste N.L auto aknad puruks peksta. Kuna N.L endiselt keeldus välja tulemast, andis Martin Meriste mobiiltelefoni Ivar Kruusmaa kätte, misjärel Ivar Kruusmaa sundis telefoni teel N.L andma 30.11.2010.a Pärnu Maakohtus toimuval kohtuistungil tunnistajana valeütlusi ja käskis eitada kohtueelse menetluse käigus politseis antud ütlusi selle kohta, et K.K ja M.M tapsid A.A ning ütles N.L „Soomes võivad külmad talved tulla”. Ivar Kruusmaa ja Martin Meriste tegevuses N.L tajus füüsilise vägivalla kasutamise ähvardust. Kuna N.L pidas Ivar Kruusmaa ähvardust reaalseks ning tundis hirmu oma elu ja tervise pärast, andis N.L 30.11.2010.a Pärnu Maakohtus toimuval kohtuistungil Ivar Kruusmaa poja K.K ja M.
p 1 järgi tunnistajana valeütlusi selle kohta, et ta oli tugevas alkoholijoobes ning ei mäleta A.A tapmise asjaolusid. - 30.08.2011.a kella 09.55 paiku Martin Meriste ootas Ivar Kruusmaa kihutamisel Pärnu linnas Kuninga 22 asuva Pärnu Maakohtu juures N.L ning N.L jõudmisel Pärnu Maakohtu juurde, Martin Meriste sundis N.L andma 30.08.2011.a Pärnu Maakohtus toimuval kohtuistungil tunnistajana valeütlusi ning kinnitama N.L poolt 30.11.2010.a Pärnu Maakohtus antud valeütlusi, öeldes N.L „Samad tunnistused ütled, mis eelmine kord, muidu sinu elu läheb väga, väga halvaks”. N.L keeldus valeütluste andmisest, mille peale Martin Meriste ütles N.L „Küll sinu elu rikutakse selle eest veel, veel, veel rohkem ära”. Martin Meriste ähvardustes N.L tajus füüsilise vägivalla kasutamise ähvardust ning tundis hirmu oma elu ja tervise pärast. Seega tema, sundimisega valeütlust andma, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 322 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Süüdistatavate suhtes on kohaldatud tõkendid elukohast lahkumise keeld, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. 4 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale V. Krinal´ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 57,60 €, kaitsjale A. Nõmmik´ule makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 38,40 €. Vastavalt KrMS § 178 lg 1 p 3-le hüvitatakse tunnistajale kriminaalmenetlusega tekkinud sõidukulud. Tunnistaja Õ.T on esitanud avalduse tasuda temale seoses kriminaalmenetlusega tekkinud sõidukulu summas 5,24 €. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista kummaltki süüdistatavalt 2,62 €. Anu Tammeniit kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.