1-12-2405 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 25. aprill 2012, kell 15.15, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-12-2405 (12260100704) Kohtunik Heiki Kolk

§ 424järgi RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada Heiki Ilves

§ 424järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Heiki Ilves ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 50

lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta Heiki Ilves’elt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 (viieks) kuuks.

1. Selgitada Heiki Ilves’ele, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. 2
2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
3. Välja mõista Heiki Ilves’elt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 68,16 eurot, kokku 503,16 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „1-12-2405, Heiki Ilves, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS. Heiki Ilves’t süüdistatakse selles, et tema 17.02.2012a. kella 17.00 ajal Võru maakonnas Võru vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 247.kilomeetril juhtis mootor-sõidukit Mitsubishi Golt registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholi-sisaldus H.Ilvese väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,44 mg/l (-/+ 0,14 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Heiki Ilves Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Heiki Ilves toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 3 (kolmeks)-kuulist vangistust.

§ 73

alusel jätta karistus Heiki Ilvese suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui Heiki Ilves ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

§ 50

lg 1 alusel lisakaristusena võtta Heiki Ilveselt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Heiki Ilves aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Heiki Ilves kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Heiki Ilves nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Heiki Ilves esitas kohtuistungil taotluse võimaldada menetluskulude tasumist 1 aasta jooksul. Töötuna sissetulekut ei oma, kulutused on toidule, küttele. 3 Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus leiab, et süüdistatava taotlus menetluskulude tasumiseks osade kaupa on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Süüdistatav on töötu ja ei oma sissetulekut. KrMS § 180 lg 3 alusel leiab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik