1-05-196 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. aprillil 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-05-196 (03233003945) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär

§ 183

alusel jätta menetluskulud: kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 101 (ükssada üks) krooni ja 50 senti (ehk 6,49 eurot), eskpertiisi tegemise eest 4640 (neli tuhat kuussada nelikmmend) krooni (ehk 296,55 eurot), kaitsja Tatjana Massalina poolt 18.05.2009.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest 6018 (kuus tuhat kaheksateist) krooni (ehk 384,62 eurot), kaitsja Tatjana Massalina poolt 23.04.2012.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest 19 (üheksateist) eurot ja 20 senti, riigi kanda. Määruse ärakiri saata Viru Ringkonnaprokuratuurile, kaitsjale ning Ida Prefektuurile. 1-05-196 Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul, alates määruse kättesaamisest. Maakohus tegi kindlaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja üldmenetluses on kriminaalasi nr 1-05-196 I V süüdistuses KarS § 376-2 lg 1 järgi. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus I V esitatud selles, et ta ajavahemikul jaanuar 2003.a. kuni 31.10.2003.a. omamata luba vedelkütuse käitlemiseks, rikkudes Vedelkütuse seaduse § 3 teostas ilma nõudekohase saatedokumendita ebaseaduslikku diislikütuse hoidmist ladustamist suures koguses ärilistel eesmärkidel Garaaži ühistus „Velje“ aadressil: Narva, Kadastiku

1. garaažiboksides nr. 200 ning nr. 232 (seisuga 31.10.2003 hoiti garaažiboksis nr. 200 - 5274 liitrit kütust, mis oli 1000 liitristes paakides), samuti diislikütuse müüki suures koguses A M: jaanuaris 2003.a. umbes 1600 liitrit, 2003.aasta märts - september (täpne aeg ei ole uurimise poolt tuvastatud) 200 liitrit. R B 2003.aasta augustis 200 liitrit diislikütust, samuti teistele tuvastamata isikutele. Diislikütuse kvaliteet ei olnud kinnitatud sertifikaadiga. Oma tahtliku tegevusega I V pani toime kvaliteedinõuetele mittevastava vedelkütuse ebaseadusliku kaubanduslikul eesmärgil hoidmise ja ladustamise, mille teo objektiks oli kvaliteedinõuetele mittevastav vedelkütus suures koguses, ning samuti kauplemine, mille teo objektiks oli kvaliteedinõuetele mittevastav vedelkütus suures koguses, s.t kuriteo KarS § 376 – 2 lg 1 (kvaliteedinõuetele mittevastava vedelkütuse ebaseaduslik käitlemine) järgi. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.05.2009.a kohtumäärusega kuulutati süüdistatav I V tagaotsitavaks. Tema suhtes valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, muudeti vahistamiseks. I V sihtes on alustanud jälitustoimik nr
2. 23.04.2012.a eelistungil esitas prokurör taotluse lõpetada kriminaalmenetlus kohtuasjas nr 1-05196 I V suhtes

§ 376-2 lg 1 alusel, kuna kuritegude aegumistähtaeg on möödunud.

V on kohtu alla antud 2005.a mail, 2010.a mail on möödunud seadusega ette nähtud 5 aastat. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.01.2006.a kohtumäärusega I V kuulutati tagaotsitavaks. Muudeti V tõkend – elukohast lahkumise keeld – vahi all pidamiseks kinnipidamise hetkest. On tuvastatud, et 02.05.2005.a isik lahkus Eestist Venemaale. Ida Prefektuuri 22.12.2010.a teatise kohaselt tagaotsitav I V oli kinni peetud 30.05.2006.a Kanadas seoses kahtlustatavana kallaletungimises. Prokurör asub seisukohale, et antud juhul ei ole alust arvata, et ta hoidub kriminaalmenetlusest kõrvale, seega aegumistähtaeg ei ole katkenud ning KarS § 81 lg 7 alusel aegumistähtaeg on möödunud. Kaitsja Massalina on prokuröriga nõus. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud kriminaalasja materjalid, prokuröri taotluse kriminaalasja lõpetamiseks, kaitsja arvamuse, leiab, et prokuröri taotlus kriminaalasja lõpetamiseks kuriteo aegumistähtaja möödumise tõttu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 199lg 1 p 2 alusel kriminaalmenetlust ei alustata, kui kuriteo aegumistähtaeg on möödunud. Kar

S § 81 lg 1 alusel kedagi ei tohi kuriteo toimepanemises süüdi mõista ega karistada, kui kuriteo toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud: 1) 1-05-196 kümme aastat esimese astme kuriteo toimepanemisest; 2) viis aastat teise astme kuriteo toimepanemisest. Sama paragrahvi lg 7 alusel süüteo aegumine peatub: 1) kahtlustatava, süüdistatava või menetlusaluse isiku kõrvalehoidumisel kohtueelsest menetlusest, kohtuvälisest menetlusest või kohtust kuni isiku kinnipidamiseni või tema ilmumiseni menetleja juurde; 2) väärteo tunnustega teo kohta kriminaalmenetluse alustamisel kuni kriminaalmenetluse lõpetamiseni; 3) seksuaalse enesemääramise vastase kuriteo toimepanemisel noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes kuni kannatanu kaheksateistaastaseks saamiseni, kui kriminaalmenetluse ajend ei ilmnenud enne tema poolt nimetatud vanuse saavutamist. Sama paragrahvi lg 8 alusel käesoleva paragrahvi lõike 7 punktides 1 ja 2 sätestatud juhtudel ei uuene aegumine, kui kuriteo toimepanemisest on möödunud viisteist aastat või väärteo toimepanemisest on möödunud kolm aastat. I V süüdistatakse KarS § 376-2 lg 1 järgi, mis on teise raskusastme kuriteod. Kriminaalasja materjalide põhjal pani I V kuriteod toime 2003.a. Narva Linnakohtu 31.05.2005.a määrusega on I V antud kohtu alla, seega 2010.a mail on möödunud seadusega ette nähtud aegumistähtaeg 5 aastat. Rahvastikuregistri alusel puudub I V kindel elukoht Eestis. On tuvastatud, et 02.05.2005.a isik lahkus Eestist Venemaale. Seega ei ole alust arvata, et I V hoidus kriminaalmenetlusest kõrvale ning aegumistähtaeg ei ole katkenud KarS § 81 lg 7 alusel. Seega on olemas alus lõpetada kriminaalmenetlus I V süüdistuses KarS § 376-2 lg 1 järgi kuritegude aegumistähtaja möödumise tõttu. Samuti Ida Prefektuuril tuleb lõpetada I V tagaotsimine.

§ 183

alusel kriminaalmenetluse lõpetamise korral hüvitab menetluskulud riik, kui käeolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Lähtudes ülalmainitust lõpetab kohus kriminaalmenetluse I V süüdistuses KarS § 376-2 lg 1 järgi kuritegude aegumistähtaja möödumise tõttu. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 199lg 1 p 2, § 206.

/digitaalselt allkirjastatud/ Innokenti Menšikov Kohtunik