4-12-850/9

Väärteoasi nr.4-12-850 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev

1. aprillil 2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär tõlk Kairit Mikkin Maksim Tšurkini Vaidlustatud lahend Politsei- ja Piirivalveameti Korrakaitsepolitseiosakond liiklusbüroo liiklusjärelvalvetalituse liikluspolitseinik Ago ILOSTE 20.02.2012.a. kiirmenetluse otsuse väärteo asjas nr. XXXXXXXXXX tühistamise nõudes Kaebuse esitanud isik GT, isikukood: XXX, elukoht: XXX Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: GT, kaebaja esindaja: Aleksandr Gamazin kohtuvälise menetleja – Politsei- ja Piirivalveameti Korrakaitsepolitseiosakond – kohtuistungist osa ei võtnud, kuid saatis oma seisukoha kirjalikult, kus toetab kiirmenetluse otsus väärteo asjas nr. XXXXXXXXXX tühistamist. KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON GT kaebus rahuldada ning tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Korrakaitsepolitseiosakonna liiklusbüroo liiklusjärelvalvetalituse liikluspolitseinik Ago ILOSTE 20.02.2012.a. kiirmenetluse otsus väärteo asjas nr. XXXXXXXXXX ning lõpetada käesolevas väärteoasjas menetlus VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Politsei- ja Piirivalveameti Korrakaitsepolitseiosakonna liiklusbüroo liiklusjärelvalvetalituse liikluspolitseinik Ago ILOSTE 20.02.2012.a. väärteoasjas nr XXXXXXXXXX tehtud kiirmenetlus otsusega tuvastati, et 20.02..2012.a. GT juhtis kell 10: 30 Koka-Kõrtsu tee, Paldiski Lõunasadam, suunaga Tuulepargi teel, mootorsõidukit, milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut. Ajavahemikul 14.02.2012.a. kuni 15.02.2012.a., 24 tunnise perioodi jooksul kasutas pikendatud 10 tunnisest sõiduajast kuni 2 tundi pikemat sõiduaega, rikkudes ööpäevase sõiduaja nõudeid. Summeeritult ööpäevase sõiduaja kestvus mitte vähem kui 11 tundi ja 28 minutit. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Karistust kergendavaks asjaoluks on menetlusaluse isiku kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalune isik GT rikkus seega LS § 130 lg 1; EÜ Parlamendi ja nõukogu määrus 561/2006 art 6 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 246 lg 1 järgi. Võttes aluseks eeltoodut määras kohtuväline menetleja GT’le LS § 246 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 60 trahviühiku ulatuses, s.o. 240 eurot. KAEBUSE SISU GT esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Politsei- ja Piirivalveameti Korrakaitsepolitseiosakonna liiklusbüroo liiklusjärelvalvetalituse liikluspolitseinik Ago ILOSTE 20.02.2012.a. kiirmenetluse otsus väärteo asjas nr. XXXXXXXXXXtühistada. Põhistades oma kaebust sellega, et 20.02.2012.a. tegi liiklusjärelvalvetalituse liikluspolitseinik Ago Iloste otsuse kiirmenetluses tema poolt Liiklusseaduse § 130 lg 1-EÜ Parlamendi ja nõukogu määrus 561/2006 art. 6 nõuete rikkumise kohta. Tema rikkumise kirjeldamisel menetleja otsustas, et tema juhtis mootorsõidukit, milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut ja ajavahemikul 14.02.2012 kuni 15.02.2012.a. 24 tunnise perioodi jooksul kasutas pikendatud 10 tunnisest sõiduajast kuni 2 tundi pikemat sõiduaega, rikkudes ööpäevase sõiduaja nõudeid. Summeeritult ööpäevase sõiduaja kestvus mitte vähem kui 11 tundi ja 28 minutit. Kaebab edasi otsuse järgnevatel põhjustel: 1) Kohaldades eeltoodud määruse nr 561/2006 art. 6 punkti 1, menetleja rebis välja selle normi antud määruse teiste igapäevaste töö ja puhkeaega reguleerivate normide kontekstist. Muu hulgas, määrus nr 561/2006 art. 8 punkt 2 räägib, et „24 tunni jooksul pärast eelmist ööpäevast või iganädalast puhkeperioodi peab juht alustama uut ööpäevast puhkeperioodi.“ Lähtuvalt sellest sättest töötas 14.02.2012.a. tema ligikaudu 4 tundi (alates kella 18.00 kuni kella 22.22), aga pärast seda puhkas kuni 9.22, 15.02.2012.a.. See puhkus 11 tundi, oligi ööpäevane kohustuslik (regulaarne) puhkus. Järelikult, nimelt alates kella 9.22, 15.02.2012.a. tuleb arvestada järgmist ööpäevast juhtimisaega. 2) 15.02.2012.a. pärast kohustuslikku 11 tunnist puhkust, töötas hommikul 4,5 tundi (kuni kella 13.15), puhkas üle 1 tunni ja seejärel sõitis veel 3 tundi. Sel päeval töötas kokku 7,5 tundi, mis on määruse nr 561/2006 art. 6 punkt 1 normi piires. 2 Seega kohaldas menetleja ebaõigesti rahvusvahelise õiguse norme, mis reguleerivad autojuhtide ööpäevase puhkeaja arvestust. Seetõttu tehti põhjendamatult otsus LS § 246 järgi Kohus juhindub VTMS § 29 lõike 1 punktist 1, § 132 punktist 3, § 133, § 134, § 135 lõikest
2. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3