4-11-4982/4

4-11-4982 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-4982 (2317,11,008625; 2316,11,015696, 2316,12,001077) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Aleksandr Perov, ik: 37802162245, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON
3. Aleksandr Perov süüdi tunnistada NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 12 (kaksteist) päeva.
4. Määratud ja ärakandmisele kuuluv arest 12 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates Harju Maakohtu 23.03.2012 määrusega täitmisele pööratud Harju Maakohtu 06.10.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 10 kuulise vangistuse ärakandmisest või tema vabanemisest vangistuse ärakandmiselt.
5. Aleksandr Perovilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr 11EAN1104 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Aleksandr Perov, 4-11-4982, aineekspertiis“.
6. Aleksandr Perovilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 70 (seitsekümmend) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Aleksandr Perov, 4-11-4982, joobeekspertiis“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Asitõend: väärteotoimikus leiduv minigrip kilekott kuulub kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord 1 Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 11.04.
9. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 29.11.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1299601 selles, et 29.11.2011 kella 22.30 ajal võeti Kolde pst 65 juures Aleksandr Perovi juurest minigrip kilekott valge pulbrilise ainega massiga 0,18 grammi, mis sisaldas endas 21% amfetamiinsulfaati, milles oli amfetamiini 0,028 grammi, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd valdas väikeses koguses narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 30.11.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1258371 selles, et 10.09.2011 kella 18.41 ajal peeti Sõpruse pst 193 juures kinni Aleksandr Perov, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 02.02.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1307929 selles, et 01.02.2012 kella 17.45 ajal peeti Vana-Viru 15 juures kinni Aleksandr Perov, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli ja amfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et 10.09.2011 oli tarvitanud narkootilist ainet, 29.11.2011 kohta ei mäleta, oma arust ei ole olnud. 01.02.2011 ei olnud tarvitanud, vaid jõi suupuhastusvedelikku Ledo, mis ei sisalda narkootilist ainet. Alates novembrist kuni veebruarini mingit narkootilist ainet ei ole tarvitanud. Eelmised 15 päeva aresti on ära kandnud. Mõistetud 10 kuulist vangistust kannab alates 21.03.
10. Soovib ära minna Venemaale pärast vabanemist. Küsitud karistus on paljuvõitu, üks kord ei tarvitanud, ei saa aru millest selline ekspertiis, sest ei olnud mitu kuud tarvitanud. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Kohtuväline menetleja taotleb kolme väärteo toimepanemise eest karistuseks aresti 21 päeva. Välja mõista ekspertiisikulud. Karistus tuleb koheselt ära kanda. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, joobeseisundi tuvastamise uuringuaktide, aineekspertiisi akti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik valdas arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet ja tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Asjaolu, et menetlusalune isik eitab narkootilise aine tarvitamist viimases episoodis ei lükka kohtu arvates ümber akrediteeritud meetodil saadud analüüsi tulemust. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda karistatud arestidega. Peale selle on teda korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning käesoleval ajal kannab ta järjekordset vangistust. Taolised andmed viitavad asjaolule, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahaliste 2 mõjutusvahendite tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega ning aineekspertiisiga tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse kolme väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb määrata aresti ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena. Märt Toming kohtunik 3