← Eesti

1-12-1398/14

Obsah (8)§ 263§ 266§ 73§ 68§ 78§ 65§ 69§ 75

1-12-1398 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.05.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-1398 (11230115987) Kohtukoosseis Koht

§ 263

p 3, 4 ja Janno Linde

§ 263p 3, 4 järgi lühimenetluses.

Kelly Kruusimägi Inno Linde, isikukood 39202082729, elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel eesti keel, töökoht puudub, tõkend – KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 08.11.2011.a. – 10.11.2011.a., tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld alates 10.11.2011.a. Prokurör Süüdistatav Varem kriminaalkorras karistatud korduvalt. Kaitsja Süüdistatav karistamata, väärteokorras Talvi Vaske Janno Linde, isikukood 39103052710, elukoht: xxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel eesti keel, ei tööta, tõkend – KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 08.11.2011.a. – 10.11.2011.a., tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld alates 10.11.2011.a. Varem kohtulikult karistatud 1-l korral: - 21.02.2011 Harju Maakohtu poolt

§ 266

lg 1 ja

§ 73alusel mõisteti tingimisi rahaline karistus 282 EUR, katseajaga 3a.

Katseaja lõppemise kuupäev: 20.02.

  1. Väärteokorras karistatud korduvalt. 1 Kaitsja Toomas Pilt RESOLUTSIOON
  2. Inno Linde süüdi tunnistada

§ 263p 3, 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva, s.o 08.11.2011.a. – 10.11.2011.a., mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 17 (seitseteist) päeva. 4.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Inno Lindele mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud ja 17 (seitseteist) päeva tema suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Inno Linde ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime tahtlikult uut kuritegu. 5.

§ 78

lg 1 alusel arvestada Inno Lindele määratud 3 (kolme) aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.05.2012.a.

  1. Inno Linde suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  2. Janno Linde süüdi tunnistada

§ 263p 3, 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. 8. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. 9.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva, s.o 08.11.2011.a. – 10.11.2011.a., mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 17 (seitseteist) päeva. 10. Moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 21.02.2011.a. otsusega, mõistes karistuseks vangistuse 4 (neli) kuud ja 17 (seitseteist) päeva.

§ 65lg 2 ja § 64 lg 2 alusel pöörata Harju Maakohtu 21.02.2011.a.

otsusega mõistetud rahaline karistus täitmisele iseseisvalt. 11. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „Janno Linde, 1-12-1398, rahaline karistus“. 12.

§ 69

kohaldades asendada tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud ja 17 (seitseteist) päeva (s.o 137 päeva) üldkasuliku tööga 274 (kahesaja seitsmekümne nelja) tunni ulatuses (arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd) 13.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 14.

§ 69

lg 4 alusel määrata Janno Linde üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla (Tartu mnt 85, 10115 Tallinn. 15.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Janno Lindet järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: 2 - elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

  1. Janno Linde suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  2. Inno Linde menetluskuludest, millised koosnevad: • § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 172.72 eurot (sada seitsekümmend kaks eurot ja seitsekümmend kaks senti); • KrMS § 179 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 255 eurot (kakssada viiskümmend viis eurot). Inno Lindelt välja mõista 10%, s.o 86.27 eurot (kaheksakümmend kuus eurot ja kakskümmend seitse senti).
  3. Menetluskuludest 90%, s.o 776.45 eurot (seitsesada seitsekümmend kuus eurot ja nelikümmend viis senti) jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
  4. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 6 (kuue) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Inno Linde, 1-12-1398, menetluskulud“.
  5. Janno Linde menetluskuludest, millised koosnevad: • § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 191.91 eurot (sada üheksakümmend üks eurot ja üheksakümmend üks senti); • KrMS § 179 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 318.75 eurot (kolmsada kaheksateist eurot ja seitsekümmend viis senti). Janno Lindelt välja mõista 10%, s.o 94.57 eurot (üheksakümmend neli eurot ja viiskümmend seitse senti).
  6. Menetluskuludest 90%, s.o 851.09 eurot (kaheksasada viiskümmend üks eurot ja üheksa senti) jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
  7. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 6 (kuue) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Janno Linde, 1-12-1398, menetluskulud“.
  8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
  9. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  10. Asitõend – CD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures pakituna ümbrikusse, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord 3 Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule (Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja) kirjalikult seitsme

(7)päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsiooni teate esitamise korral on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav 24.05.2012.a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Inno Lindet süüdistatakse selles, et nemad grupis koos Janno Lindega, 08.11.2011 kella 18:07 ajal rikkusid raskelt avalikku korda ning väljendasid ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu, häirides nii isikute avalikku kindlustunnet kui ka üldist õigusrahu ning tekitasid neis hirmutunde selliselt, et viibides aadressil Xxx, Tallinn, asuvas korteris, helistasid aadressil xxx, korteris asuvale kooli direktor VS kodusele telefoninumbrile XXX, millele vastas VS abikaasa KS ning teatasid, et koolis on pomm ja kool lendab kohe õhku, kuigi nendele teadaolevalt mingit lõhkeseadeldist koolis tegelikult ei olnud. Nimelt tegi Janno Linde ettepaneku teha kusagile pommiähvardus, millega Inno Linde nõustus. Janno Linde otsis arvutist numbreid ning nad otsustasid helistada kooli, kus nad mõlemad õppinud olid. Kuna kooli numbril keegi ei vastanud, helistasid nad direktori kodusele numbrile ning kui direktori abikaasa telefonile vastas, ütles Inno Linde, et koolis on lõhkeseadeldis. Kui KS midagi ei vastanud, hakkasid nad teda sõimama ning lõpetasid kõne. Seoses kõnealuse teatega saadeti sündmuskohale politsei ja pommigrupp, koolis viidi läbi õpilaste evakueerimine ning tegelikkuses koolihoones mitteoleva lõhkeseadeldise otsingud. Oma sellise tegevusega Inno Linde pani toime rahu ja avaliku korra rikkumise, mis on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades ja grupi poolt, s.o

§ 263p 3,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Janno Lindet süüdistatakse selles, et nemad grupis koos Inno Lindega, 08.11.2011 kella 18:07 ajal rikkusid raskelt avalikku korda ning väljendasid ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu, häirides nii isikute avalikku kindlustunnet kui ka üldist õigusrahu ning tekitasid neis hirmutunde selliselt, et viibides aadressil Xxx, Tallinn, asuvas korteris, helistasid aadressil XXX, korteris asuvale kooli direktor VS kodusele telefoninumbrile XXX, millele vastas VS abikaasa KS ning teatasid, et koolis on pomm ja kool lendab kohe õhku, kuigi nendele teadaolevalt mingit lõhkeseadeldist koolis tegelikult ei olnud. Nimelt tegi Janno Linde ettepaneku teha kusagile pommiähvardus, millega Inno Linde nõustus. Janno Linde otsis arvutist numbreid ning nad otsustasid helistada kooli, kus nad mõlemad õppinud olid. Kuna kooli numbril keegi ei vastanud, helistasid nad direktori kodusele numbrile ning kui direktori abikaasa telefonile vastas, ütles Inno Linde, et koolis on lõhkeseadeldis. Kui KS midagi ei vastanud, hakkasid nad teda sõimama ning lõpetasid kõne. Seoses kõnealuse teatega saadeti sündmuskohale politsei ja pommigrupp, koolis viidi läbi õpilaste evakueerimine ning tegelikkuses koolihoones mitteoleva lõhkeseadeldise otsingud. 4 Oma sellise tegevusega Janno Linde pani toime rahu ja avaliku korra rikkumise, mis on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades ja grupi poolt, s.o

§ 263p 3,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Ingrid Kullerkann Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.