4-12-1623/2

Väärteoasi nr.4-12-1623 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.aprillil 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-1623 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Väärteoasi Veiko Puronen väärteoasi Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 234 lg 1; § 227 lg 4 järgi Menetlusalune isik Veiko Puronen isikukood 39207191530, elukoht xxx, ei tööta. Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Lääne–Harju politseijaoskonna esindaja Oleg Klok Süüdi tunnistada Veiko Puronen Liiklusseaduse 201 lg 2; § 227 lg 4 järgi ja mõista karistus KarS § 63 lg 1 alusel arest 13 (kolmteist) päeva. Süüdi tunnistada Veiko Puronen Liiklusseaduse § 234 lg 1 järgi ja mõista karistus KarS § 63 lg 3 alusel arest 7 (seitse) päeva. Karistuse, s.o. aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 19.04.2012.a. kell 00.46 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna poolt on 19.04.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1243919 selle kohta, et Veiko Puronen 19.04.2012.a. kella 00:32 Kadaka pst 52, Mustamäe linnaosa, Tallinna linn, Harju maakond liikus Tähetorni tn suunas juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles varasemalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtides mootorsõidukit tahtlikult eiras politseiniku poolt antud sõiduki kohustusliku peatamise märguannet, mis oli antud eessõitva sõiduki juhile taga sõitvalt politseivärvides alarmsõidukilt ühel ajal sinise ja punase töötava vilkuriga. Juhtis mootorsõidukit kiirusega 132+-6km/h teelõigul, kus liikluskorraldusvahendiga on suurimaks lubatud sõidukiiruseks 40 km/h, seega ületas kiirust mitte vähem kui 86 km/h võrra. Veiko Puronen rikkus LS § 90 lg 1 p 1; § 38 lg 1; § 50 lg 5 p 3 nõudeid, pannes sellega toime LS § 201 lg 2; § 234 lg 1; § 227 lg 4 järgi ettenähtud väärteod. Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab isikusamasuse, teeb teatavaks oma nime. Kohus selgitas 20.04.2012.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Veiko Puronen kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis toodu juurde. Kahetseb väga. Nüüd saab aru oma teo ohtlikkusest ja saab aru, et oleks võinud põhjustada raske avarii või kellelegi tervisekahjustuse. Sõitis kuskil selle kiirusega 20 kilomeetrit enne kui pidama jäi, bensiin sai otsa, kuid oleks ka ise seisma jäänud. Ei mõelnud antud olukorras võimalikele tagajärgedele. On varem karistatud ühel korral, kuid kahetseb väga ja palub karistada trahviga, kuna saab selle kuidagi ikka tasuda. Ei tööta, kuid teeb vahest juhutöid ja tema hoolitseb ka pere eest. Ema ega väiksem vend ei käi tööl. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Veiko Puronen ´i tuleks karistada LS § 201 lg 2; § 227 lg 4 järgi arestiga 20 päeva ja LS § 234 lg 1 arestiga 10 päeva. Karistuse kandmise algus alates tema kinnipidamisest. Eelnevast karistusest ei ole teinud järeldusi, vaid jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist. Ka oli nüüd toimepandu palju raskem ja ohtlikum nii isikule endale kui kaassõitjatele ja tänaval liiklejatele. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärtegudes Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 234 lg 1; § 227 lg 4 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.8); liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga ( t lk.6, 6 pöördel); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.7, 7 pöördel); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega ( t lk.10); teatisega ( t lk.14) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Veiko Puronen ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Veiko Puronen ´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, Veiko Puronen ´i ei ole võimalik karistada rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga arvestades temale inkrimineeritud väärtegusid ja süü suurust. Veiko Puronen ´i kahetsus ei anna kohtule alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, süü suurusest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahatrahvi. Karistuse mõistmisel Veiko Puronen ´ ile peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Samuti on karistuse mõistmisel üks peamine kriteerium, et hinnata tuleb konkreetse teo sisemist ebaõigust. Kohus märgib, et süü suuruse tuvastamisse tuleb kaasata teo toimepanemise tehiolud, otsuses nr 3-1-1-99-06 on öeldud, et süü suurusest lähtuvalt peab kohus andma karistuse liiki ja määra sisaldava põhjendatud karistusõigusliku hinnangu toimepandud teole (otsuse p 14). Tähendust omab seega suurel määral konkreetne teo toimepanemise viis (nn täideviimis-ebaõigus), kusjuures tähelepanu pööratakse ka teo toimepanemise ohtlikkusele, mis on samuti objektiivseks kategooriaks. Kvalifikatsiooni LS § 227 lg 4 puhul tuleb silmas pidada, et mootorsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamisel on oluline vahe, kui suurelt lubatud sõidukiirust ületati. Käesoleval juhul on tuvastatud, et Veiko Puronen ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 86 km/h võrra, mis ilmselgelt on ohtlik. Veiko Puronen ´i näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. Veiko Puronen ´i on varem karistatud samasuguse väärteo eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast 2 karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Rahatrahv ei omaks ilmselgelt Veiko Puronen ´i suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses, seega peab kohus vajalikuks mõista arest, kuid seda mitte lühiajaliselt, arvestades toimepandud tegusid ja süü suurust. Samas ei pea kohus vajalikuks karistada isiku ka maksimummääras, vaid see võib jääda sanktsiooni keskmise määra lähedale. Samuti leiab kohus, et Veiko Puronen suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63; Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 234 lg 1; § 227 lg 4 järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest. Kohtunik 3