Toimik nr 1-12-2043 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.märtsil 2012 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-12-2043 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Inga Kaljus Prokurör Sergei Travnikov Kaitsja Vandeadvokaat Eduard Bulattšik Kohtuasi Viru Vangla materjalid Artur Volki tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 20.03.2012 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Artur Volk, isikukood: 38908100364, kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Artur Volk talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Eduard Bulattšiku taotlus ja määrata tema poolt Artur Volkile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 42,77 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 35,64 eurot, ning käibemaks 7,13 eurot). Välja mõista Artur Volkilt kriminaalmenetluse kulud: 42,77 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Artur Volkil tasuda kaitsjatasu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002 viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. 1
(4)Asjaolud Viru Vangla esitas 01.03.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Artur Volki tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Artur Volk on süüdi tunnistatud Espoo esimese astme 09.07.2008 kohtuotsusega narkokuriteo eest ning karistatud 6 aastase vangistusega. Helsindi teise atme 06.02.2009 kohtuotsusega karistati 8 aastase vangistusega. KarS ptk. 6 §-le 13 arvati maha 11 kuud ja 9 päeva (28.02.200805.02.2009). Karistuse kandmise algus 06.02.2009 ja lõpp 26.02.
- Artur Volk andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 105). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 26.02.
- Kinnipidamisasutusest Artur Volki kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetut on vangistuse jooksul 7 korral distsiplinaarkorras karistatud. Isik õpib alates 01.09.2011 12.klassis. Vabanemisel asub kinnipeetav elama aadressile xxx, kus elas ka enne vangistust. Vabaduses on ametlikult töötanud sadamas ja hiljem autolukksepana xxx OÜ-s. Riigikeeleoskus on kinnipeetaval hea. Vabanedes kinnipeetaval garanteeritud töökoht puudub. A.Volki tutvusringkonda kuulub ka kriminaalkorras karistatud isikuid (kuriteokaaslased). Enne vangistust on proovinud suitsetada fentanüüli (valge hiinlane). Kinnipeetav on narkoainete juhutarvitaja. Ametnikega suhtlemisel on A.Volk enamasti korrektne- ühe korra on vangistuse jooksul esinenud intsident, kus kinnipeetav on tahtnud ametnikku lüüa. Kuritegelik mõtlemis- ja käitumismuster on A.Volkil väljakujunemata. Vangla toetab tulenevalt madalast riskiprotsendist uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise osas A.Volki tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist tema allutamisega elektroonilisele järelevalve alla. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav vabanemisel elama aadressile xxx. Korter kuulus emale, kes on surnud, pärimisdokumendid on vormistamata. Kinnipeetava vend xx xx andis kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve jaoks. Vend on nõus A.Volki toetama nii moraalselt kui materiallselt. xx xx töötab xxx xxx. Venna sõnul on A.Volkil võimalik tööd saada Paldiski sadamas. Vabaduses võivad Artur Volki käitumist mõjutada isikut tõendava dokumendi puudumine, isikut on kriminaalkorras karistatud narkokuriteo eest 7-aastase vabadusekaotusega, 2 korral väärteokorras karistatud. Artur Volk taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja toetab ennetähtaegset vabastamist. Süüdimõistetu on ühel korral karistatud, see on esimene vangistus. Prokuröri hinnangul ei ole süüdimõistetu vabastamine põhjendatud. Ei saa jätta tähelepanuta kuriteo toimepanemise asjaolusid – raske grupiline narkokuritegu rahvusvahelisel tasemel, samuti ka sedagi, et isik on vanglas viibimise ajal korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. Vabastamine oleks ennatlik. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Artur Volk tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne 2
(4)tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on varem karistamata isik. Käesoleval ajal kannab Artur Volk 8 aastast vanglakaristust narkokuriteo eest. Helsingi II astme 6.2.2009 kohtuotsusest (isiklik toimik I osa lk 10-13) on näha, et A.Volk on 15.11.2007-28.12.2007 vahendanud ebaseaduslikult kokku umbes 12,2 kilo narkoainet amfetamiini. Kohtuotsusest nähtub, et süüdimõistetu tegutses grupis koos teise isikuga levitades narkootikume. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik I osa lk 7) on näha, et Artur Volki on 1 korral väärteokorras karistatud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse rikkumise eest rahatrahviga. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et Artur Volki on 7 korral distsiplinaarkorras karistatud, karistused on kehtivad. Karistused on määratud enamuses keelatud esemete omamise eest, kuid ka tööst keeldumise ja selle eest, et tahtis vanglaametnikku lüüa. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav omandab haridust 12.klassis. Lisaks on toimunud vestlused inspektor-kontaktisikuga põhjus-tagajärg seoste mõistmiseks ning kriminaalhooldusametnik-sotsiaaltöötajaga narkootikumide käitlejatele mõeldud töölehtede täitmine. Isikul on kehtiv isikuttõendav dokument EV pass kehtivusega kuni 16.03.2016. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud kinnipeetava vend xx xx on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (isiklik toimik II osa lk 108, kohtu toimik lk 12). Kriminaalhooldusametniku ettekandest on näha, et elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Vabanemise korral kinnipeetaval kindel töökoht puudub. Samas kinnipeetava vend on nõus teda toetama materiaalselt ja moraalselt. Arvestades Artur Volki poolt toimepandud kuritegude ohtlikkust ja asjaolusid (narkoaine käitlemine isikute grupi poolt ajavahemikul 15.11.2007-28.12.2007, käideldud narkoainete kogused on muljetavaldavad 12,2 kilo amfetamiini), tema käitumist vangistuses (korduvad distsiplinaarkaristused), on kohus seisukohal, et Artur Volki tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Isiku käitumine vanglas näitab, et süüdimõistetu ei ole võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest. Soovides elada seadusekuulekalt vabaduses, tuleb süüdimõistetul algul hakata käituma seadusekuulekalt vangla režiimi tingimustes. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu noorus, elukoha omamine ja lähedaste (venna näol) toetus. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus, samuti kindel elukoht kuid see ei takistanud Artur Volkil esimese astme narkokuritegu toime panna. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 26.02.2016, ärakandmiseks on veel 3 aastat 11 kuud 6 päeva, mis on väga pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. 3
(4)Ei saa jätta tähelepanuta, et antud juhul on tegemist raskes grupilises narkokuriteos osalemisega, mis eeldab grupi liikmete sügavamat pühendumist kuritegelikule elule ja sidepidamist. Sellest lähtuvalt leiab kohtunik, et süüdimõistetu puhul on uue kuriteo toimepanemise risk on üsna suur. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Artur Volki temale Soome Espoo esimese astme 09.07.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)